Différentes intensités chez les supercellules

[Nicolas 17/69]

Voilà ma question est simple (en principe).

En général, quand on parle de supercellule on garde à l'esprit l'image d'un orage évidemment violent. On se doute qu'une supercellule formée et active ne va jamais descendre en-deça d'une certaine virulence.

Néanmoins, j'ai l'impression que les différents types de supercellules se répartissent sur une échelle d'intensité. C'est notamment la supercellule HP prévue en Autriche par Estofex (vigilance III) qui m'a décidé à écrire ce topic, visiblement d'une autre trempe question intensité que celles dont il a été question en France durant ces derniers mois sinon la vigilance II aurait suffi (?).

Y a-t-il donc une différence entre les supercellules HP (high précipitation) et LP (Low Précipitation) au niveau de l'intensité et non pas seulement des précipitations ?

Existe-t-il des "petites ou moyennes supercellules" ? Je pense aussi au "bébé supercellule" (foetus ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) qui aurait été photographié par Sam lors d'un orage tout ce qu'il y a de plus modéré...

Bref, c'est pas la première fois que je soupçonne ces différences et on a déjà parlé de petites supercellules (par la taille), et peut-être aussi certains ont-ils tendance à parler un peu vite de supercellule... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Alors voilà, je préfère carrément poser la question. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[rcnm]

Question difficile seuls de grands connaisseurs peuvent repondre ce que je sais et qu'apparement toi aussi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est la puissance des précipitations et donc surment de l'activité électrique le risque de grêle doit être très important pour la HP ainsi que les crues éclairs. Il y a également une bande d'afflux bien organisée et une queue par rapport à la LP. D'une manière générale la HP est bcp plus dangereuse car plus violente mais aussi d'une visibilité (tornade) très faible

[Nicolas 17/69]

c'est la puissance des précipitations et donc surment de l'activité électrique le risque de grêle doit être très important pour la HP ainsi que les crues éclairs. Il y a également une bande d'afflux bien organisée et une queue par rapport à la LP. D'une manière générale la HP est bcp plus dangereuse car plus violente mais aussi d'une visibilité (tornade) très faible

Finalement oui, elle est peut-être là la réponse... Merci.

[Damien49]

Le mot "supercellule" a été très mal trouvé je trouve perso, car il renvoie tout de suite une image de "super-orage" ce qu'il n'est pas toujours forcément. Et un super-orage n'est d'ailleurs pas forcément une supercellule. On aurait dû appeller ça des orages monocellulaires mésocycloniques, terme selon moi plus approprié.

Oui il existe bien une différence d'intensité entre les supercellules :

LT --> LP --> Classique --> HP

[Nicolas 17/69]

LT = Low Topped, c'est ça ?

Sinon oui, ta définition est beaucoup plus objective, portant sur des paramètres précis sans évoquer l'intensité.

[Damien49]

Je te rappelle d'ailleurs un lien vers une définition plus complète mon cher Nico et qui répond à ta question /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">http://www.meteobell.com/__class_orage_super.php

Concernant les bébé supercellules que tu as évoqué, je pense qu'en effet, notre image des supercellules très américaine (avec des valeurs de CAPE supérieur à 3000 J/Kg et une hauteur de tropopause à 15km d'altitude) est incomplète et ne correspond pas à la définition la plus fidele d'une supercellule. La supercellule LT en est par exemple une forme faible, avec une hauteur verticale plus faible et des valeurs de CAPE plus modéré.

Le dénominateur commun de toute les supercellules (LT/LP/Classique/HP) n'est donc pas la puissance de l'orage mais simplement le fait qu'elles sont conditionnés par un mésocyclone "profond et persistant" - les 2 derniers mots ayant leur importance.

[Nicolas 17/69]

C'est bien joli les liens (il y a aussi des explications très claires sur le site de Kéraunos) mais j'ai au moins 2 raisons de faire comme je fais :

- d'une part les questions peuvent être très précises et(ou) transversales, et les poser permet d'avoir une info souvent inédite, sans être obligé de la reconstituer en lisant des textes plus généraux. Si c'était pas le cas, ce serait inutile de poser la moindre question, ni d'avoir un prof en face de soi en cours,... on trouverait tout sur le net ou presque. C'est quand même pas si simple. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

- et d'autre part me concernant ça m'est très difficile de lire des textes longs sur écran et je ne peux pas imprimer systématiquement.

Pour ce qui est du "bébé supercellule", j'ai peut-être mal choisi mon exemple vu que dans ce cas, la supercellule n'était pas vraiment formée.

[Damien49]

C'est pas grave Nico c'est une question que je voulais évoquer depuis longtemps moi même sur un forum de toute façon : notamment les mini-supercellules, car je crois que nous ne sommes pas tous d'accord là-dessus entre les différents chasseurs d'orages que j'ai put rencontrer.

[Cotissois 31]

Oui, je suis d'accord Damien qu'une supercellule témoigne de la structure singulière de certaines cellules, donc ça peut passer inaperçu pour des petites supercellules.

Néanmoins, si les supercellules ont tant de réputation, c'est aussi parce qu'elles ont un potentiel que les cellules plus classiques n'ont pas.

Le potentiel existe d'abord dans le mésocyclone, qui combine ascendance+rotation, mais aussi dans l'organisation 3D : comme les flux ne se mélangent pas, l'orage est plus efficace, c'est une machine à bon rendement en clair. Donc un peu d'essence, une situation très instable, une étincelle et c'est parti !

Contrairement aux orages en V par exemple, une supercellule n'a pas besoin (et je pense même qu'elles préfèrent pas) de dynamique très marquée avec gros tourbillon d'altitude, front froid, anomalie de tropopause. Du moment qu'il y a l'étincelle propre à déclencher une ascendance explosive et un cisaillement fort.

Ceci dit, les petites supercellules n'ont sans doute pas le même potentiel que les grandes, donc entre un gros orage en V ou une petite supercellule, le premier fera sans doute plus de dégâts.

[Nicolas 17/69]

C'est pas grave Nico

Encore heureux ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ceci dit, les petites supercellules n'ont sans doute pas le même potentiel que les grandes.

Même à surface donnée égale ?

[Damien49]

Ca dépend ce que tu veux dire Nico. Un orage ça ne se calcule pas sur une surface d'1 mètre de coté ^^ (quoique ce soit de plus en plus fréquent les rapports de dégat du fond de jardin ---> "ouah dingue la supercellule" ^^)

Je rejoins sinon Cotissois. En effet une supercellule a le potentiel pour former un orage plus violent (pour qu'il y ait une tornade de type A, il faut bien un mésocyclone au départ, nous sommes d'accord), mais ce n'est plus à démontrer ceci je pense, raison pour laquelle je modère dès le départ le propos. Mais en terme d'intensité, une ligne de grain peut par exemple se montrer beaucoup plus dangereuse qu'une petite supercellule même classique (rappellons que 30% des supercellules seulement environ forment une tornade aux USA). Les exemples ne manquent donc pas d'orages violents non supercellulaires (orage en V, ligne de grain etc ...)

De plus, même sur un orage multicellulaire, il est possible d'y observer un mésocyclone (cela reste peu courant tout de même) souvent peu durable ou qui n'interesse pas toute la structure de l'orage, ou alors c'est qu'une des protubérance multicelulaire est en train de se transformer en supercellule (par exemple à l'extrémité d'une ligne de grain en arc pour ne citer que le cas le plus connu). On parle aussi d'orage mixte. La nature du cisaillement est parfois complexe et il suffit de peu de choses pour passer la cellule d'une catégorie à l'autre. Encore cette histoire de fichu frontière ambigüe ^^

[Nicolas 17/69]

Ca dépend ce que tu veux dire Nico. Un orage ça ne se calcule pas sur une surface d'1 mètre de coté ^^ (quoique ce soit de plus en plus fréquent les rapports de dégat du fond de jardin ---> "ouah dingue la supercellule" ^^)

Le rapport à une surface donnée me permet tout simplement de faire la part des choses entre le degré des dégâts du à l'étendue (facteur forcément aggravant) en isolant l'intensité propre. Je préfère poser la question plutôt que partir sur une fausse piste.Maintenant soyons clairs jusqu'au bout. A ce stade c'est peut-être de la simple plaisanterie, mais c'est pas la première fois que tu me harponnes quand j'ai le malheur de poser une question. Je me souviens même d'une fois où tu as été franchement limite. Alors sait-on jamais, je veux me sentir libre de poser des questions. [fin HS]

De plus, même sur un orage multicellulaire, il est possible d'y observer un mésocyclone (cela reste peu courant tout de même) souvent peu durable ou qui n'interesse pas toute la structure de l'orage, ou alors c'est qu'une des protubérance multicelulaire est en train de se transformer en supercellule (par exemple à l'extrémité d'une ligne de grain en arc pour ne citer que le cas le plus connu). On parle aussi d'orage mixte. La nature du cisaillement est parfois complexe et il suffit de peu de choses pour passer la cellule d'une catégorie à l'autre. Encore cette histoire de fichu frontière ambigüe ^^

Dsl encore une question, décidément... je croyais qu'un mésocyclone c'était justement une rotation qui intéressait la totalité de la structure orageuse. En tout cas, c'est ce qu'on m'a répondu un jour à propos d'un orage partiellement rotatif. [ [edit à l'adresse des futurs lecteurs du topic : la définition semble se situer à un niveau intermédiaire si j'en crois Météobell. Pas la totalité de la structure, mais une portion significative en terme de surface et aussi de profondeur. ]Sinon, très intéressant la suite. La "mixité" structurelle ou le caractère évolutif des orages reste un point crucial à étudier, où l'observation de terrain ne peut que jouer un rôle majeur. ça doit arriver plus souvent qu'on le croit.

[Damien49]

Te sens pas agressé Nico, ma remarque ne te visait nullement. Je visais les déclarations oh combien nombreuses de personnes disant avoir vu une supercellule dès qu'elles ont vécu un orage fort. Tu devrais me connaitre. Le nombre de fois où j'ai dit que j'avais de l'estime pour toi est à mon avis plus important que les fois où j'ai put sembler te titiller. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bien au contraire, si ta question me paraissait inutile, je ne t'aurais même pas répondu.

je croyais qu'un mésocyclone c'était justement une rotation qui intéressait la totalité de la structure orageuse

Oui quand il s'agit d'une supercellule. Une vrai supercellule. L'exemple donné juste après (extrémité d'une ligne de grain) montre que ce n'est pas toujours aussi évident non plus.

Disons que pour caractériser une supercellule, il faut un mésocyclone surtout (et d'autres indices bien sûr, mais le méso reste le critere numéro 1). Mais un mésocyclone (non profond et non persistant par ex) ne donne pas forcément une supercellule. D'autant que tu sais comment on a dû mal généralement à démontrer qu'il y a bien eut mésocyclone dans la réalité (en raison d'un non accès aux radars doppler et un manque de ce type de matériel en france).

La nature généralement n'aime pas les formes parfaites. C'est pourquoi c'est toujours très difficile sur le terrain de caractériser un orage. C'est bien beau dans la théorie et sur le papier mais dans la réalité, c'est pas si simple malheureusement.

[Nicolas 17/69]

Ok Damien. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je préfère crever l'abcès tout de suite si y en a un.

La nature généralement n'aime pas les formes parfaites. C'est pourquoi c'est toujours très difficile sur le terrain de caractériser un orage. C'est bien beau dans la théorie et sur le papier mais dans la réalité, c'est pas si simple malheureusement.

Ou peut-être au contraire heureusement. C'est ça qui fait la richesse et la valeur des observations, et la richesse de la météo en général, science dont l'objet est toujours en mouvement, toujours renouvelé... On croit tout savoir dans la théorie, puis en observant on s'aperçoit que ça se mélange, ça évolue de l'un à l'autre, ça brouille les pistes comme pour mieux nous défier.

[Nicolas 17/69]

Bien au contraire, si ta question me paraissait inutile, je ne t'aurais même pas répondu.

Ya jamais de question inutile, ni de question idiote qui ne "mérite" pas réponse.Tenez j'ai pu -enfin- lire le lien plus haut http://www.meteobell.com/__class_orage_super.php Le thème est plus générique que ma question initiale, mais par ex je vois qu'une supercellule isolée est davantage intense qu'une supercellule environnée d'orages pour des raisons d'alimentation en humidité (ce qui laisse entendre qu'une supercellule à l'avant d'une ligne de grains a des chances d'être moins violente). Bon à savoir... entre autres !

[Cotissois 31]

En fait les conditions de développements d'une supercellule sont optimales dans une masse d'air pas trop humide, mais explosive évidemment. Sinon, comme dans toute évolution convective, les systèmes monocellulaires se marchent un peu sur les plates-bandes, et les plus forts désagrègent les autres. C'est vraiment une concentration de l'énergie assez imprévisible, qui fait toute la complexité de la convection. Ou bien c'est une petite convection assez généralisée, ou bien c'est une grosse convection forcément plus isolée. Et évidemment les supercellules ont plus de chances de se retrouver isolée.