Division d'un Orage

[Nicolas 17/69]

--Damien49 : J'ai été obligé de créer un nouveau post encore une fois, car là ça n'avait plus aucun rapport avec les tornades nos conversations --

Dans la pratique, des tas de micro-anomalies favorisent le développement d'un cumulus içi et non là (par exemple), et du coup cet environnement interagit avec le cumulonimbus. On a bien une interaction avec l'environnement proche, même si les facteurs extérieurs n'apparaissent pas comme déterminant en première approche.

Alors là, j'ai en tête ce qui pourrait constituer un exemple assez extraordinaire de la possible importance des conditions locales en cas de vague orageuse modérée : c'est en Charente Maritime, un dpt qui -je le précise- est resté à l'écart des vagues orageuses les plus importantes pendant tout le mois d'avril et jusqu'à maintenant. Les orages qu'il y a eu là-bas ont donc été modérés à une ou deux exceptions près. Le caractère exceptionnel de mon exemple est vraiment lié à ça. Il se trouve que Sam a ramené des photos d'une chasse, des photos qui d'après Emmanuel Weselek qui les a regardées, représenteraient une supercellule embryonnaire, une amorce donc qui s'est scindée en deux aussitôt. Attention, j'ai bien dit "embryonnaire" cad que la chose n'est pas arrivé à maturité loin de là. Sam lui aussi a voulu rester prudent sur les termes, et sur les photos c'est déstructuré, on voit que y a pas la puissance nécessaire pour que ça mûrisse. Néanmoins, on avait bien le fort cisaillement, la rotation nettement visible, les stries, l'ébauche de formation d'un éventuel nuage-mur etc. Même moi qui y connais pas grand chose sur le plan technique, je voyais bien qu'il y avait "un potentiel d'un côté", et de l'autre un manque d'autre chose qui empêchait la mayonnaise de prendre (certainement les facteurs généraux synoptiques qui n'étaient pas réunis d'où le caractère modéré de l'orage en général). En plus, je crois qu'on a là un exemple flagrant de la possibilité de formation de supercelllule (LP) de taille réduite. Pour tout cela, je trouve ces clichés exceptionnels.

Moi ce que j'aimerais bien savoir, c'est si on a déjà eu des précédents (notamment dans d'autres régions) de ce genre de phénomène sous orage modéré. Qui pourrait bien justement être un exemple concret de l'influence des conditions locales sur le déroulement d'un orage (modéré je précise bien, pas sous les vagues orageuses intenses où là évidemment ce serait beaucoup plus "banal").

/index.php?automodule=blog&blogid=10&&st=5'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?auto...0&&st=5

Merci à Damien d'avoir crée ce topic sur les échelles que je vais aller voir.

[Damien49]

Je vois que tu met souvent que tu n'y connais rien Nico (ce qui est à mon avis faux), mais es tu allé voir ce topic déjà : /index.php?showtopic=20091'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=20091

ou ce dossier : http://www.meteobell.com/__class_orage_super.php ,complété d'ailleurs récemment d'une nouvelle partie : supercellule LT (Low Topped).

Pour le petit CB de Sam, ouhla, euh vaut mieux resté prudent hein. La fusion ou le scindement d'un CB est un phénomene très fréquent, même si on a pas l"habitude de le voir à si petite échelle, de si près et avec des bases aussi cohérentes. Moi j'ai fait une interprétation tout autre de ces photos : http://fryz.forumactif.com/La-meteo-dans-s...imbus-t2291.htm

Et Thierry à raison sur sa dernière remarque.

[Nicolas 17/69]

Dire que je n'y connais rien, je reconnais qu'à présent c'est devenu faux. Je ne m'en rends pas toujours compte, mais je commence à avoir des notions de base, aidé -je pense aussi- par un certain sens logique qui me permet de déduire ou poser des hypothèses. Conscient aussi que ce sens logique peut faire toucher du doigt des réalités, même sans avoir forcément des connaissances. C'est pour ça que je ne me censure pas non plus.

Merci pour les liens, qui ont le mérite de poser certaines bases justement. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Néanmoins si j'ai toujours précisé cette différence d'avec la plupart d'entre vous, c'est que vous avez en général ne serait-ce que des notions de base en physique ou mathématiques que je suis loin d'avoir. Et très sincèrement sur certains topics notamment de cette rubrique, je suis complètement noyé.

Pour ce qui est de mes hypothèses plus haut, je préfère poser les questions (surtout que je ne suis pas le seul à me les poser sur ce coup-là) pour susciter une étude de la part de ceux qui peuvent le faire. Quitte à ce qu'on démente ensuite. C'est parfois en explorant de fausses pistes qu'on peut ensuite avancer.

Pour ce qui est de ce nuage, je reviens de photolive où je l'ai revu. Sam l'explique tout bonnement par le cisaillement. Peut-être pourrait-on en effet s'arrêter là, je revenais justement pour éditer mon message dans ce sens, avant de voir que tu m'avais devancé. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais peut-être aussi peut-on s'interroger sur la raison d'être de ce cisaillement aussi marqué, au-delà des causes générales qui avaient cours ce jour-là ?... Et surtout, question dont la réponse pourrait être très intéressante : le cisaillement était-il aussi marqué dans les autres zones touchées par cette même ligne orageuse ? Si oui, alors on peut penser à des causes générales et le questionnement s'arrête donc là. Si non, alors la question reste ouverte sur d'éventuelles causes plus locales.

De toutes façons, ATTENTION ne me faites surtout pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je n'ai toujours parlé que d'amorce, d'embryon, en soulignant que l'ensemble était quand même destructuré et que l'orage était modéré. Dans le constat et le "diagnostic", en gros on est d'accord. C'est pour les causes que je me pose les questions.

Moi j'ai fait une interprétation tout autre de ces photos : http://fryz.forumactif.com/La-meteo-dans-s...imbus-t2291.htm

Et Thierry à raison sur sa dernière remarque.

Crack aussi fait une curieuse remarque concernant la rotation, qui pourrait selon lui être due à des turbulences (??). Bon de toutes façons ces photos et leur interprétation sont un véritable sujet dans le sujet, donc je ne m'attarderais pas plus dessus ici, surtout si y a aucune certitude.

[Damien49]

On saura jamais exactement pourquoi car les raisons peuvent être multiples (comme bien souvent). Il aurait fallut déposer toute une batterie d'appareil de mesure sous et autour du Cb pour savoir laquelle est la bonne raison. Cisaillement de divergence ou mon explication (plus lié au caractéere de protubérance multicellulaire) ou autres. En tout cas ça s'apelle un "storm splitting" et je pense pas que cela ait un rapport avec le sujet d'origine de ce topic en effet /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météofun]

Merci pour rappeler cet exemple Nico ! C’est une erreur : je ne regarde pas les blogs et je suis passé à travers …

Perso, j’aurai la même explication que celle de ThierryC sur le forum LeFryseur.

C’est en fait assez classique (bon d’accord, le terme n’est pas forcément très adapté …) lorsqu’il n’y a pas de cisaillement directionnel (hélicité) et que du coup aucune des deux cellules n’est favorisé lors de la bascule du tourbillon pour récupéré l’ascendance central en son centre. L’influence du cisaillement à l’échelle de l’orage est donc primordiale. Du coup, au moment de la séparation, avec la mise en place de la subsidence centrale, les deux cellules rament un peu puis s’effondrent … Y’avait visiblement plus assez de puissance. C’est un cas très bien connue théoriquement et qui trouve içi un exemple quasi parfait. Pas besoins d’avoir une puissance monstre en CAPE pour avoir ce genre de structure, la preuve.

On le voit bien sur le RS de Bordeaux, pas trop loin géographiquement, on a juste un cisaillement de vitesse, donc aucune des deux cellules n’a vraiment pu être favorisée. http://meteocentre.com/archive/tephi/2007/...42612_07510.gif

Ce genre de structure est un peu la poisse puisqu’elle passe en-dehors de la prévision à partir des indices utilisant le cisaillement. Elles ne sont d’ailleurs pas rarissime, le « slitage » n’étant pas toujours aussi franc. Certes, elle tire moins d’énergie que si le cisaillement directionnel était important, mais si l’énergie de départ est importante (mais clairement ce n’était pas le cas là), ça peut quand même donner un truc de correct …

Mais ce n’est effectivement pas le sujet, mais super intéressant je trouve. Et puis comme le dit Damien, il reste à trouver les raisons exactes du cisaillement et de la subsidence centrale qui ont amenées à cette séparation.

[Cotissois 31]

Ah c'est intéressant çà... Notons que même si on est loin d'une supercellule, le basculement du tourbillon suppose que l'orage récupère du tourbillon d'axe vertical, et donc ça peut être favorable à des tornades.

Sinon pour l'influence du sol, je pense que le relief doit avoir son importance en déviant les flux au sol, et du coup ça peut contrarier des organisations exigentes telles les supercellules, ou les multicellulaires en ligne ou en V, mais ça peut aussi favoriser la convergence.

L'interface terre-mer a un rôle important sur la convergence : il n'est pas rare que dans un flux océanique, les averses se forment/s'intensifient juste avant de toucher terre. Et qui dit convergence dit fort tourbillon...

[vortex59]

Salut à tous,

Pour le petit CB de Sam, ouhla, euh vaut mieux resté prudent hein. La fusion ou le scindement d'un CB est un phénomene très fréquent, même si on a pas l"habitude de le voir à si petite échelle, de si près et avec des bases aussi cohérentes. Moi j'ai fait une interprétation tout autre de ces photos : http://fryz.forumactif.com/La-meteo-dans-s...imbus-t2291.htm

Et Thierry à raison sur sa dernière remarque.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta remarque. "La fusion ou le scindement d'un CB" n'est pas, à ma connaissance, une chose courante. En effet, si la fusion de plusieurs courants ascendants en un seul peut se présenter assez régulièrement, la scission d'une ascendance telle qu'elle se produit sur les photos dont il est question ici est un phénomène peu fréquent. En l'occurrence, il ne s'agit pas simplement d'un Cb moribond qui se désagrège, mais bien d'un cas d'école de Cb dédoublé. Les recherches qui ont été faites sur ce phénomène montrent qu'il s'agit d'une forme assez rare d'évolution de la convection, toujours liée à un fort cisaillement vertical des vents. Le radiosondage de Bordeaux de ce jour-là corrobore cet élément, avec la présence d'un cisaillement important, associé à une rupture très nette du profil vers 2000 mètres d'altitude. C'est généralement ce renforcement du cisaillement au-dessus du point d'alimentation principal des ascendances qui ressort comme élément favorisant ce type d'évolution.

Les "storm split" se produisent exclusivement dans des contextes à supercellules, pour la simple raison que le "split" en question ne peut se faire que si la partie droite du "split" adopte une rotation cyclonique et se dirige sur la droite du vent moyen, tandis que la partie gauche adopte une rotation anticyclonique et se déplace sur la gauche du vent moyen ; il y a donc toujours constitution de deux mésocyclones, pas nécessairement forts, mais présents tout de même.

Dans le cas présent, l'instabilité était manifestement manquante, d'où le stade non évolué du "split" ; mais pour ma part je ne considère pas cela comme un phénomène anecdotique, bien au contraire. Jusqu'à présent, toutes les études auxquelles j'ai eu affaire sur le sujet présentaient des simulations informatiques. Jamais des témoignages photographiques. Ce sont personnellement les premières photos que je vois de ce phénomène. Et je ne l'ai bien entendu jamais vu de mes yeux.

Je confirme donc ce que disait Nico17/69 me concernant : il s'agit bien pour moi d'un développement pré-supercellulaire avorté, photographié dans une véritable forme de cas d'école.

A noter qu'un "storm split" a donné naissance à la supercellule du 30 mai 1999 sur Paris, et qu'un phénomène du même type pourrait être à l'origine des deux supercellules tornadiques du 24 juin 1967 sur le Nord - Pas de Calais (j'étudie de près le cas).

Bonne journée,

Emmanuel

[Damien49]

Sans doute. Mais je trouve ton analyse un peut trop affirmative à mon goût. Le stormsplit à ce que j'en ai lut a lieu sur de grosses cellules et a été analysé-étudié essentiellement grâce à l'imagerie radar et avec des courants descendants très forts. Dans ce cas-ci il n'y a aucune imagerie radar possible puisque la division apparente du CB a lieu sans pluie, ce qui remet en cause ce qu'on aurait l'habitude de voir avec les stormsplits.

Ce qui me gêne dans ceci, c'est pas ton interprétration, mais le fait que ce soit forcément ce que tu dis et forcément supercellulaire. Cela ne serait donc pas un cas d'école comme tu le dis, mais bien un cas jamais vu.

Quant à la fusion cellulaire, c'est extrêment répendu. Il ne se passe pas une situation orageuse sans que cela n'arrive et c'est une des façons pour que se constitue un orage multicellulaire. La division est moins courante en effet, surtout comme ceci, mais elle existe aussi. Le stormsplitting est une forme très particuliere de division avec effectivement une divergence et surtout un méso cyclonique et un méso anticyclonique.

Je ne sais pas. Ton analyse à le mérite de remettre de l'eau dans le moulin. Mais je prefere être prudent.

pour info, voilà un vrai cas de stormsplitting

[vortex59]

Je ne donnais que mon avis, et il n'engage que moi.

Je n'ai pas nié le fait que la fusion de cellules soit fréquent, j'ai d'ailleurs commencé par ça. En revanche, je maintiens mon point de vue, que je n'oblige personne à suivre, mais qui en tout cas me semble argumenté, et donc pas gratuit.

à +

Emmanuel

[Damien49]

A noter qu'un "storm split" a donné naissance à la supercellule du 30 mai 1999 sur Paris

Tu fais sans doute référence à cette étude :

Katia Chancibault, V. Ducrocq et J.-P. Lafore

CNRM/GMME/PI 42 Av, G. Coriolis 31057 Toulouse Cedex

Orateur : Katia Chancibault

À l’aide du modèle de méso-échelle Méso-NH, en démarrant avec une analyse opérationnelle de grande échelle, nous avons simulé un système monocellulaire, celui du 30 mai 1999. Ce système a produit des vents violents, sur Paris, qui ont été à l’origine de trois victimes ainsi que de nombreux dégâts. Ce système s’est formé selon un mécanisme dynamique beaucoup étudié, car souvent observé, aux Etats-Unis et communément nommé « storm splitting ». Le « storm splitting » consiste en la séparation d’une cellule en deux cellules distinctes. Il est souvent à l’origine d’un système convectif violent, pouvant créer de nombreux dommages : vents violents, taux de précipitations importants, grêles...

L’objectif de cette étude numérique est d’étudier les mécanismes dynamiques responsables du « storm splitting » et conduisant à la formation d’une supercellule. Nous avons donc utilisé divers diagnostiques. Les cumuls de précipitation nous ont d’abord permis de mettre en évidence la séparation d’une cellule en deux cellules, celle de droite étant plus intense. Nous avons ensuite mené une analyse sur le champ de tourbillon en nous intéressant particulièrement aux termes de « stretching » et « tilting » de la composante verticale de l’équation du tourbillon. Le champ d’hélicité a aussi été étudié. Enfin, nous allons utiliser les trajectoires et rétro-trajectoires développées par Gheusi et Stein, 2000 pour approfondir notre étude. La plupart des résultats déjà obtenus coïncident avec ceux prévus par les études théoriques menées en majorité aux Etats-Unis.

[vortex59]

Tu fais sans doute référence à cette étude :

En fait, c'est ce que j'avais conclu en analysant les images radar de l'époque ; mais je vois qu'une conférence a eu lieu sur le sujet à Toulouse. Je n'étais pas au courant, mais ça m'aurait intéressé d'y assister !

[Damien49]

En tout cas, je pense que si comme tu le dis les photos de Sam sont uniques et qu'il s'agit de ce que tu dis, il faut absolument contacter un organisme compétent qui sera en mesure de trancher, d'analyser le truc et surtout intéréssé par ce cas et ces photos si cela s'avère vrai. L'enjeu en vaut peut être la chandelle. Moi je n'affirme rien. Je suis simplement prudent, mais je suis au moins aussi intéréssé que toi de l'affaire Ca vaut le coup en tout cas de se poser les questions c'est certain.

Ton carnet d'adresse est surement plus fourni que le mien. C'est Sam qui va être content lol

PS : j'ai d'ailleurs créé un nouveau sujet rien que pour ça, car ça se perdait dans le sujet des tornades, ça aurait été dommage ^^

[Cotissois 31]

Merci Emmanuel pour tes précisions. Le phénomène n'est pas à remettre en cause Damien, c'est sur la fréquence d'un tel "splitting" qu'on peut débattre.

J'ose penser que ça doit être assez rare, puisque le basculement de tourbillon est un principe de formation des méso-cyclones supercellulaires et favorise les tornades (c'est le type A comme on le sait). Or, on a rarement les deux, sauf sur cet épisode justement.

Mais finalement le plus violent de l'épisode a eu lieu au nord-ouest avec une ligne multicellulaire d'orages moyens, mais associés à un front de rafales, comme quoi il ne faut pas craindre que les évolutions mésocycloniques...

Métofun pointait l'hélicité pour évaluer le cisaillement. Les modèles donnent accès au SRH (hélicité relative à l'orage) mais j'ai du mal à utiliser ce paramètre en situation orageuse, d'autant plus que les modèles ont du mal à se mettre d'accord. Il faut dire que ce paramètre est fonction du déplacement de l'orage, et ça peut aussi être arbitraire. Vous trouvez cet indice pertinent ?

[Damien49]

Oui l'hypothèse de vortex est intéréssante. Je précise juste que je ne remet pas en cause le phénomène. Je parle bien de ce cas-ci, qui ne ressemble quand même pas tout à fait à ce qu'on a l'habitude de lire sur le phénomene. C'est atypique ici, donc sujet à la prudence. Je ne fais pas d'affirmation (relisez-moi), disons 50/50. Reste à savoir ce qu'on met derrière le mot "splitting" car je peux vous sortir des animations radars à la pelle d'orages non supercellulaire où on voit une division des échos. Enfin bref...

La consultation d'un hodographe aurait été interessant. Ma première hypothèse étant qu'il pourrait s'agir d'un cisaillement de vitesse divergent vu de face (reste à savoir pourquoi il y a eut divergence). Ma seconde hypothèse un simple orage en phase de désagrégation avec à l'arrière une nouvelle poussée ascendante causé par l'étalement de l'air froid de la partie en désagrégation, donnant l'illusion un instant d'une division. La 3ème hypothèse, celle de vortex59 avec un caractere supercellulaire et un vrai cas de splitting. D'autres hypothèses ?

[vortex59]

a 3ème hypothèse, celle de vortex59 avec un caractere supercellulaire et un vrai cas de splitting.

Re,

je corrige légèrement : mon hypothèse est celle d'un caractère pré-supercellulaire et donc un vrai cas de splitting, mais ayant avorté faute d'instabilité et d'organisation suffisante des courants descendants (qui doivent être très précisément ajustés à la vitesse de déplacement de la cellule, faute de quoi toute tentative de split échoue).

En effet, les cas étudiés jusqu'à maintenant (à ma connaissance, car il est évident que je n'ai pas lu 100% des études sur les orages ) sont des cas d'orages bien développés, ce qui n'est pas le cas présent. Mais je pense que c'est le même mécanisme qui a été à l'oeuvre ce jour-là, dans des dimensions beaucoup plus modestes et spatialement réduites que pour des cas de "splitting storm" habituels. A mon sens, il y a eu une amorce qui est morte dans l'oeuf. L'un des signes les plus clairs de cela, à mon sens, est la rotation du système dès l'origine (les photos le montrent, et Sam en témoigne). Il y avait donc mésocyclone dès l'origine, et l'organisation verticale du cisaillement a généré la scission.

Le caractère remarquable de ces photos, pour peu que mon hypothèse soit la bonne (on ne le saura jamais), est qu'elles montrent le phénomène de split à petite échelle dans un contexte peu précipitant ; le même phénomène dans le cadre d'un orage vigoureux doit en effet être quasi invisible depuis le sol, à moins d'un gros coup de chance.

A noter qu'un cas fortement probable de supercellule a été observé le même jour un peu plus tard à 100 km de là, en aval dans le flux (en Vendée), avec pour ce cas un split net qui s'est désagrégé en 15 minutes.

Au sujet de leur fréquence, un "splitting storm" n'est pas exceptionnel, mais tout de même peu fréquent dans sa forme stricte.

Emmanuel

[Nicolas 17/69]

--Damien49 : J'ai été obligé de créer un nouveau post encore une fois, car là ça n'avait plus aucun rapport avec les tornades nos conversations --

Pas le temps de répondre sur le fond, mais je voulais juste déjà remercier Damien d'avoir créé ce sujet pour plus de clarté. En effet, ce débat autour des photos de Sam devenait très intéressant et méritait d'être creusé indépendamment du 1er sujet. Vite fait quand même :

mon hypothèse est celle d'un caractère pré-supercellulaire et donc un vrai cas de splitting, mais ayant avorté faute d'instabilité et d'organisation suffisante des courants descendants

Finalement c'est ce terme de "pré-supercellulaire" que j'aurais du employer pour exprimer ce que je voulais dire. Cette phrase résume bien l'impression que j'avais moi aussi.

pour peu que mon hypothèse soit la bonne (on ne le saura jamais)

On ne le saura jamais pour ce cas-là. Mais si on garde toutes nos hypothèses bien au chaud sans en éliminer aucune, on se donne davantage de moyens ensuite pour faire attention aux futurs nouveaux cas identiques ou proches, ne pas les laisser filer et au contraire, mieux les étudier. Sur la durée, avec le nombre plus important de cas, les comparaisons qu'on peut faire entre eux, c'est là qu'on peut commencer à échafauder des pistes...C'est dans cet état d'esprit-là que j'avais créé ce topic.

[Previ83D]

D'autres hypothèses ?

Une simple ligne de grains comme on en voit souvent sur les zones de convergence de vent près de la mer.

[Damien49]

Une simple ligne de grains comme on en voit souvent sur les zones de convergence de vent près de la mer.

Peux-tu développer ?

Sinon, le terme de "pré-supercellulaire" me donne beaucoup de fil à retordre. Car il suppose deux formes un petit peu différentes :

- Une forme mixte avec "mésocyclone partiel" ?

- Ou une mini-supercellule (LT = Low Topped) avec mésocyclone persistant mais pas assez d'instabilité ?

- Ou autres forme orage-ovniesque pré-supercellulaire ^^

Bon j'dis ça, ce sont des notions que j'ai découvert très récemment, donc je chipote sans trop savoir moi-même de quoi je parle. J'ai encore beaucoup à apprendre dans ces formes légeres. Il est clair qu'il va falloir en Europe se familiariser avec ses formes mixtes car l'image que nous avons des supercellules "américaines" est différente de ce que nous avons sur le terrain en Europe où les conditions sont moins propices. Ce que je dis là est en tout cas en faveur de ton hypothèse Vortex ^^

PS : tiens j'ouvrirais bien un nouveau sujet pour parler exclusivement de ceci, on a tellement eut de cas en France de ces formes non supercellulaires mais presque que j'ouvriais bien un débat là-dessus...Désolé je fais dévier le sujet là...Revenons au sujet d'origine...

[vortex59]

Sinon, le terme de "pré-supercellulaire" me donne beaucoup de fil à retordre.

Ne gâche pas ton jeudi de l'Ascension pour cela tout de même

J'entends pas là que, selon moi, plusieurs éléments étaient réunis pour fabriquer des supercellules ce jour-là, mais que l'instabilité a manqué et sans doute d'autres paramètres locaux, pour aller plus loin qu'un simple stade d'ébauche de supercellule. Certains pétards sont parfois mouillés...

Emmanuel

[Damien49]

Je fais malheureusement une névrose sur les structures orageuses. Soif de comprendre tout ça...

Merci de ta contribution très intéréssante en tout cas Vortex, tu devrais venir plus souvent...

[Previ83D]

Peux-tu développer ?

Au vu de la très petite taille de ces cellules, de la présence d'une troisième sur une photo, ça ressemble à une classique ligne de grains qui donne 3 gouttes de pluie, et, bien souvent, à peine un coup de tonnerre avant de se dissiper. Chaque cellule se dissipant globalement, peut laisser penser à une division; c'est qu'un effet d'optique. Les cellules se créent presque simultanément, sans pour celà que ce soit une division.

Le shéma que je cite n'est qu'une hypothèse, au vu de quelques photos; je n'ai pas suivi cette situation.

[Nicolas 17/69]

Ne gâche pas ton jeudi de l'Ascension pour cela tout de même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Effectivement. Ceci dit, moi aussi quand y a un mystère comme ça et que y a pas moyen de savoir, je m'accroche comme un morpion. C'est plus fort que moi faut que je sache, que j'échafaude toutes sortes d'hypothèses prises de tête... Alors je comprends Damien

J'entends pas là que, selon moi, plusieurs éléments étaient réunis pour fabriquer des supercellules ce jour-là, mais que l'instabilité a manqué et sans doute d'autres paramètres locaux, pour aller plus loin qu'un simple stade d'ébauche de supercellule. Certains pétards sont parfois mouillés...

Justement. Jusqu'à présent, on a parlé de la nature même du phénomène, sur laquelle on a échafaudé plusieurs hypothèses. Et moi, ce qui m'intéresserait ensuite serait d'en connaître les causes et de faire la part des choses entre le local et le général. Alors bien sûr, vous allez me dire si on n'est pas d'abord sûr de la nature du machin... Quelqu'un parlait d'une ligne de grain tout à l'heure. Bon ça c'est l'orage qui sévissait sur la région. Je me souviens que y avait pas de quoi casser 3 pattes à un canard, et si d'aventure ça valait le coup de faire des photos sous cet orage, je m'attendais au mieux à quelques nuages noirs, pieds d'averse, 3 éclairs qui se courent après et basta. Je ne m'attendais vraiment pas à ce qu'on nous ramène une rotation et des stries mésocycloniques, alors que les conditions générales d'instabilité manifestement n'y étaient pas, et que l'ensemble était effectivement destructuré (nuages bien distincts les uns des autres et tout ça). Tout est parti de là en fait...

Je viens de voir à l'instant le dernier message de Previ83D et je vois qu'on emploie presque les mêmes mots. Mais justement, il n'y a pas eu qu'une simple division de cellules avérée ou supposée (voir plus haut). Je crois qu'il ne faut rien négliger et surtout pas ces orages modérés qu'on ne connaît peut-être pas tant que ça...

[vortex59]

Emmanuel

Tiens Nico, tu ne connais plus ton prénom maintenant ?

[Nicolas 17/69]

Hihi c'était un reste d'une portion de texte que j'avais effacé ! Trop tard..

En fait, la question que je me pose, et qui doit être au coeur un peu de tout ça, c'est : à quel stade d'intensité orageuse (somme de paramètres et d'indices) un embryon de supercellule ou au moins une rotation peut-elle commencer à se former ? D'ordinaire, on songe tout de suite aux orages violents, mais là du coup ça apparaît moins évident... en tout cas pour moi.

[Damien49]

En fait, la question que je me pose, et qui doit être au coeur un peu de tout ça, c'est : à quel stade d'intensité orageuse (somme de paramètres et d'indices) un embryon de supercellule ou au moins une rotation peut-elle commencer à se former ? D'ordinaire, on songe tout de suite aux orages violents, mais là du coup ça apparaît moins évident... en tout cas pour moi.

Au vu de mes connaissances encore embryonnaire sur la question, je ne pourrais te répondre nico précisément. J'ai quelques faisceaux de présomption sur la question, mais c'est tout.

Si tu veux, on ouvre un nouveau sujet pour en parler, ça m'évitera à nouveau de séparer les posts. On va essayer de rester ici sur le sujet "Division" si vous voulez bien.

En ce qui concerne l'hypothèse de Previ83D, je ne pense pas qu'il s'agissait ici d'une ligne de grain. Vraiment pas même... Sans doute voulais-tu parler plutôt d'un petit orage à protubérance multicellulaire plutôt non ? (dont les lignes de grains font partis mais à une méso-echelle) Disons que je comprend en gros ce que tu veux dire, c'est juste le terme "ligne de grain" qui n'est pas approprié. C'est un peu une variante différente de mon hypothèse n°2 que tu proposes donc si je comprend bien ce que tu veux dire...