Sigma 70-300 non apo pour Canon

[bru]

Je compte bientôt acheter comme plusieurs d'entre vous déjà le fameux eos 400d. En ce moment, auchan propose l'objectif sigma 70-300 NON APO pour 150€, la version la plus répandue sur le net étant la version APO, environ 100€ plus chère sur internet lien version apo.

Je compte acheter le boitier nu sur internet.

Donc si je résume:

~650€-80€ de réduc en ce moment chez canon+objectif sigma 70-300 non apo 150€=720€

Je voulais savoir si cet objectif valait le coup et si le traitement apochromatique était indispensable.

Merci d'avance les pros du réflex

[UniVertel]

Mon avis je le donnerai pas vraiment sur l'objectif lui meme, car avant une chose me parait plus pertinente ...

Je epnse que pour un premier objectif, la focale qu'il couvre risque de ne pas correspondre au photo que tu veux prendre (Météo) ... je m'explique, un 70 -300 est fait pour zoomer c'est un (téléobjectif), hors pour faire du paysage il faut un objectif grand-angle genre 17-50 ou mieux 10-20 ... aujourd'hui il font dans une gamme de prix qui devrait te convenir des 17-70 (trans-standard) chez zigma, qui sont pas trop mal ....

Si c'est bien pour faire de la méteo dans un premier temps prend un 17-70 , par la suite tu prendra le 70-300 pour prendre des couché-soleil en gros plan .... mais surtout pas le 70-300 en premier tu risque d'etre frustré par l'angle de prise de vue trés etroit meme à 70 mm ....

n'hesite pas a demander conseil le choix d'un objectif est toujours assez difficile ...

[williams]

Mon avis je le donnerai pas vraiment sur l'objectif lui meme, car avant une chose me parait plus pertinente ...

Je epnse que pour un premier objectif, la focale qu'il couvre risque de ne pas correspondre au photo que tu veux prendre (Météo) ... je m'explique, un 70 -300 est fait pour zoomer c'est un (téléobjectif), hors pour faire du paysage il faut un objectif grand-angle genre 17-50 ou mieux 10-20 ... aujourd'hui il font dans une gamme de prix qui devrait te convenir des 17-70 (trans-standard) chez zigma, qui sont pas trop mal ....

Si c'est bien pour faire de la méteo dans un premier temps prend un 17-70 , par la suite tu prendra le 70-300 pour prendre des couché-soleil en gros plan .... mais surtout pas le 70-300 en premier tu risque d'etre frustré par l'angle de prise de vue trés etroit meme à 70 mm ....

n'hesite pas a demander conseil le choix d'un objectif est toujours assez difficile ...

Ce que dit UniVertel est tout a fait exacte car j'en ai un et il est tres utile pour prendre en photo des animaux..... au loins mais pas pour des paysages sauf dans des cas particuliers comme celle ci http://img162.imageshack.us/img162/372/pic...3img3558dv4.jpg (Pic du Midi de Bigore pris depuis chez moi a St Gaudens soit à 52km a vol d'oiseau).

Il est preferable pour les orages, cumulonimbus... d'avoir aussi un objectif grand angle et c'est meme l'objectif qu'on utilise le plus aussi.

Williams

[bru]

Merci pour vos réponses. Ok pour débuter en réflex pour la photo météo mieux vos utiliser un grand angle, mais ce qui m'a attiré c'est surtout le prix. Par contre pour 150€ je n'en ai pas trouvé sur le net, donc je n'ai qu'à prendre le kit avec le 18-55????

Avec un 55-200, j'aurai aussi le même problème?? http://www.pixmania.com/fr/fr/532983/art/t...#fichetechnique

[williams]

Merci pour vos réponses. Ok pour débuter en réflex pour la photo météo mieux vos utiliser un grand angle, mais ce qui m'a attiré c'est surtout le prix. Par contre pour 150€ je n'en ai pas trouvé sur le net, donc je n'ai qu'à prendre le kit avec le 18-55????

Avec un 55-200, j'aurai aussi le même problème?? http://www.pixmania.com/fr/fr/532983/art/t...#fichetechnique

Pour le paysage ca n' ira pas un 55-200mm car 55mm est le maxi et donc si l'objectif de 18-55mm dont tu parles est de bonne qualite, sa taille est a la rigueur correcte pour un champs de vision pour les paysages. C'est le 2eme objectif que j'ai soit celui qui etait vendu avec le 350D dont voici une photo d'un orage pris en photo l'an dernier (unepartie de droite n'est pas visible sur cette photo donc le champs de vision est un peu plus grand) : http://perso.wanadoo.fr/climatologie/image...r0-07-09-06.jpg

Williams

[bru]

Ok, je pense que je vais acheter le kit avec 18-55 (le même que celui qui est vendu avec le 350d je pense) pour m'habituer au réflex numérique tout en pouvant prendre des photos de paysages, avant d'acheter un nouvel objectif plus performant avec éventuellement un bon zoom dans quelques mois.

[Invité Guest]

Traitement apochromatique vivement conseillé en Téléobjectif !

Le Sigma 70-300 non APO est de qualité médiocre ! Attention. Le 70-300 (que je possède) en version APO est correct/bon. Je l'ai acheté pour 130€ en occasion, état neuf.

En grand angle préfère le 17-50 Tamron au Sigma 17-70. D'une la qualité est meilleure (piqué de l'image) et de deux le Tamron est un zoom f2,8 constant ! Et ca tu verras oh combien c'est pratique dans la vie de tous les jours...faible lumière..faible profodeurs de champs..

Voilà, oriente toi vers le marché de l'occasion aussi pour tes zooms.

PS : un boitier perd de la valeur, les optiques, même 15 ans après, ca ne perd pas 1 centime.

[UniVertel]

Traitement apochromatique vivement conseillé en Téléobjectif !

Le Sigma 70-300 non APO est de qualité médiocre ! Attention. Le 70-300 (que je possède) en version APO est correct/bon. Je l'ai acheté pour 130€ en occasion, état neuf.

En grand angle préfère le 17-50 Tamron au Sigma 17-70. D'une la qualité est meilleure (piqué de l'image) et de deux le Tamron est un zoom f2,8 constant ! Et ca tu verras oh combien c'est pratique dans la vie de tous les jours...faible lumière..faible profodeurs de champs..

Voilà, oriente toi vers le marché de l'occasion aussi pour tes zooms.

PS : un boitier perd de la valeur, les optiques, même 15 ans après, ca ne perd pas 1 centime.

Je confirme .... Le 18-55 en kit avec les APN Canon, n'est pas un objectif de au vol, mais sa qualité est loin d'étre mauvaise, surtout pour débuter ....

Mon conseil : prend le Kit 400D + 18-55

[bru]

Ok merci pour vos conseils, je vais acheter le kit le mois prochain, la réduction de 80€ est valable jusqu'au 30 juin. JE peut m'en sortir pour un peu moins de 650€. Il y a plein d'autres réduction d'ailleurs pour les 20 ans d'eos http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/details.aspx.

[Henri bubuf]

Oui, moauis...

Le 18-55 avec le 400D est nullissime...

En fait le capteur Cmos du 400D est très exigeant et il lui faut des optiques qui tiennes à peu près le coup, ce qui n'est pas le cas avec cet objo ou le manque de piqué (netteté) est craint avec de plus des abbérations chromatiques en pagaille.

De plus "l'offre" Auchan est un un cadeau empoisonné. Qui aurai idée de débuter avec un 400D est un télé 70-300 de médiocre qualité. Cet objectif est de plus assez encombrant et difficilement maniable pour des non-initiés.

Bref du foutage de g****e. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour bien débuter.

Le boitier en lui même est bon, bien qu'un peu léger, ne reste qu'à lui "offrir" un caillou convenable.

Le 17-71 mm de Sigma est très bon par exemple et idéal pour débuter car on est sur de progresser.

Le 400D est bon, mais il n'est pas le seul sur le marché.

Nikon offre une gamme très cohérente. Et pourquoi pas regarder du côté de modèles un peu ancien...

Le 350D n'a rien a envier au 400D et avec la différence de prix tu t'offre un meilleur objo. Je t'assure que là tu sera gagnant car les 8Mpix sont moins exigeants que les 10Mpix.

Bref pour résumer.

Un 350D avec une bonne optique donnera de meilleurs images qu'un 400D vissé avec un c*l de bouteille, je te le garanti.

Enfin, 10Mpix sont pour moi (et pas seulement) un argument commercial. En effet qui va tirer des posters de 1m sur 1m50? 8Mpix suffisent amplement pour tirer des 50X75cm et plus avec un bon objo... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors......... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Le 400D a quand même un sérieux avantage dans le sens où Canon a pris en compte la critique récurrente faire au 350D: la poussière! Les trois traitements anti-poussière implémentés dans le 400D, s'ils ne sont pas parfaits, pallient tout de même une grande partie des soucis rencontrés par les possesseurs du best seller précédent de la gamme Canon D.

Et pour répondre à Bru, je pense également que le 18/55 est très bien pour commencer (c'est ce que j'ai) et il ne fait pas de doute que d'ici quelques mois je céderai au chant du Sigma 70/300 ! A ce propos, quels sont les "bons plans" pour dénicher cette merveille d'occasion?

[UniVertel]

Pour repondre à Henri .... C'est en effet ce que je proposais a notre ami Bru le 17-70, mais peu etre un peu cher pour lui ...

je suis aussi d'accord concernat l'argument commercial concernant les 10 Mpix ... je voix pas l'interet de ce capteur vu le niveau de gamme du 400D un 8Mpix serait trés suffissant ...

Par contre je suis d'accord avec Sebaas, concernat le traitement anti-poussière, quelque part trés utile au débutant ...

Pour les cailloux d'occase je te conseille le revendeur de la place, certes il sera pas au meilleur prix, mais l'avantage c'est de pouvoir constater l'état réel de la future acquisition ...

[Invité Guest]

Moi je crois qu'il faut commencer avec les objectifs de base pour se rendre compte au combien une bonne optique (qui pique et qui ouvre) c'est LE point important en photo reflex. De toutes les façons, je crois pas qu'il y'est une grosse différence de prix boitier nu/avec objectif. Ca sera aussi plus facile de revendre après si tu souhaite évoluer vers un autre boitier, est garder tes cailloux.

Mais la question de départ était : Télé sans traitement apochromatique : je dis et redis à éviter ! J'ai un ami qui a dégotté un 70-300mm APO DG pour 53€ sur Ebay...mais sur Sony Alpha 100. (il devrait y'avoir cependant une belle inflation des optiques en monture Sony dans quelques mois avec deux nouveaux reflexes annoncés...).

A bientôt et bon choix