Groupe de travail III du Giec

[david3]

MIES : "La reproduction (à but non lucratif) des pages de ce site est autorisée à la condition d'y mentionner la source" - http://www.effet-de-serre.gouv.fr/infos_legales

Groupe de travail III du Giec

Après un quatrième bilan des aspects physiques du changement climatique, des impacts du réchauffement et des moyens d'adaptation, le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat (Giec) et son groupe de travail III approuvera prochainement le Résumé à l'intention des décideurs de son rapport intitulé : « Bilan 2007 des changements climatiques : mesures d'atténuation ». Réunis cette fois-ci à Bangkok en Thaïlande, du 30 avril au 3 mai, plusieurs centaines d'experts du monde entier désignés par leur gouvernement se regrouperont pour finaliser ce bilan en vue d'une contribution au quatrième rapport d'évaluation du Giec.

Les réponses possibles afin de limiter le réchauffement et les impacts du changement climatique

Le rapport du Groupe I a confirmé la responsabilité des activités humaines dans le réchauffement climatique avec une probabilité supérieure à 90% mais aussi précisé l'ordre de grandeur du réchauffement à venir (la température moyenne annuelle du globe s'élèvera d'ici 2100 de 1,1°C à 6,4°C). Le rapport du Groupe II, quant à lui, a anticipé sur les impacts du changement climatique non seulement environnementaux, mais aussi économiques et sociaux à venir : des conséquences « négatives » au-delà d'une augmentation de la température moyenne mondiale supérieure à 2 ou 3 degrés par rapport à son niveau de 1990, une aggravation des impacts, notamment du fait de l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des évènements météorologiques extrêmes, et une perte de notre capacité d'adaptation aux changements climatiques au fur et à mesure de la hausse de la température mondiale.

C'est dans ce contexte que le dernier groupe de travail du Giec, le Groupe III, qui a pour mission d'évaluer les solutions envisageables pour limiter les émissions de gaz à effet de serre ou atténuer de toute autre manière les changements climatiques, doit valider et publier son propre Résumé.

Un élargissement du contexte de l'atténuation des changements climatiques

Réorganisé par le Giec en 1992, notamment à l'occasion de la Convention de Rio, le Groupe III a répondu dans son 2nd rapport à la nouvelle mission qui lui a été confiée : aborder les aspects socio-économiques de l'évolution du climat du point de vue de l'adaptation et de la mitigation. Lors de la préparation du 3e rapport, le groupe fut chargé d'évaluer les aspects à la fois scientifiques, techniques, écologiques et socio-économiques des mesures d'atténuation des changements climatiques. Le groupe, dont la mission est restée la même pour le 4e rapport, doit non seulement mettre à jour les informations présentées dans son rapport précédent, mais aussi travailler à partir des informations contenues dans certains rapports spécifiques du Giec : aviation et atmosphère, questions méthodologiques et technologiques en matière de transfert de technologie, scénarios d'émissions, utilisation des terres, captage et stockage du carbone...

13 chapitres pour relever le défi de l'atténuation

Ce nouveau rapport présentera aux décideurs les différentes options possibles de réduction d'émissions dans les principaux secteurs économiques, à court, moyen et long termes, et précisera leurs impacts et leurs coûts. Il abordera en outre des sujets transversaux comme les synergies, les bénéfices possibles, les conditions de mise en œuvre de ces options, et le rôle de la recherche...

Conformément au mandat confié à ce groupe, ce nouveau rapport continuera à placer explicitement l'atténuation des changements climatiques dans un contexte plus large de développement, d'équité et de durabilité. http://www.effet-de-serre.gouv.fr/groupe_d...ail_iii_du_giec

Que faire pour atténuer le réchauffement ? Quelles solutions durables et équitables ?

L'épandange de fer dans l'océan ne favoriserait pas l'absorption de CO2 par le plancton

Ce n'est, sans doute, pas un hasard. A l'approche de la réunion du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), qui doit s'ouvrir, le 30 avril, à Bangkok (Thaïlande), la revue Nature a publié, jeudi 26 avril, des travaux disqualifiant les techniques visant à atténuer le changement climatique par "fertilisation" artificielle des océans. Or le troisième et dernier volet du rapport 2007 que s'apprêtent à discuter les experts du GIEC concerne, précisément, les mesures techniques d'atténuation du réchauffement - dont pourrait faire partie la "fertilisation" océanique. (...)

Cette "inefficacité" est, en partie au moins, à attribuer aux différentes formes chimiques de fer mises à disposition du phytoplancton. "Ce qu'on utilise lors des expériences de fertilisation est généralement du sulfate de fer, explique Stéphane Blain (Laboratoire d'océanographie et de biogéochimie, CNRS-université de la Méditerranée), principal auteur de ces travaux. Les formes naturelles, encore mal connues, sont beaucoup plus complexes et peuvent, par exemple, être liées à des molécules organiques. En outre, d'autres nutriments interviennent dans la floraison du phytoplancton, ajoute M. Blain, en particulier des nitrates, des phosphates et des silicates qu'il est impossible d'apporter artificiellement en raison des quantités considérables qu'ils représentent."

Autre reproche adressé au procédé : "Nous ne connaissons pas ses effets secondaires, poursuit le chercheur. Les tenants de ces procédés assurent que ces effets sont nuls puisque l'ajout de fer ne ferait qu'imiter la nature... Or on voit bien, avec ces travaux, que, dans ce domaine au moins, on a beaucoup de mal à imiter la nature." (...)

Même si elle se révélait efficace, la fertilisation pourrait ainsi susciter des scénarios inattendus. Par exemple, certains scientifiques redoutent que l'accumulation de biomasse au fond des océans ne favorise des processus appauvrissant les eaux profondes en oxygène. Ce qui aiderait au développement de bactéries capables de dégrader les nitrates en émettant d'importantes quantités de protoxyde d'azote (N2O). Celui-ci se dégagerait, in fine, dans l'atmosphère, où il aurait de fâcheuses conséquences. Il s'agit, en effet, d'un gaz dont l'effet de serre est bien plus puissant que celui du CO2...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-864064,0.html

Rérérences : Only mother nature knows how to fertilize the oceanhttp://www.nature.com/news/2007/070423/full/070423-8.html

Effect of natural iron fertilization on carbon sequestration in the Southern Ocean

Blain et al, Nature 446, 1070-1074 (26 April 2007)

http://www.nature.com/nature/journal/v446/...ature05700.html

La Chine en passe de devenir le premier émetteur de gaz à effet de serre

La Chine devrait bientôt passer devant les Etats-Unis et devenir le premier émetteur de gaz à effet de serre dans le monde, et ce plus tôt que prévu, en raison de la rapidité de sa croissance économique, selon des responsables de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) cités par le Financial Times. (...)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-864064,0.html

[david3]

Les experts du GIEC se penchent sur les moyens de juguler les changements climatiques

LEMONDE.FR avec Reuters | 30.04.07 |

"Ces deux premiers rapports étaient inquiétants, désormais il est temps de s'intéresser à ce que l'on peut faire pour empêcher le changement climatique. C'est possible", assure Achim Steiner, directeur du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE). (...) Nicholas Stern, l'ancien président de la Banque mondiale, affirmait, l'an dernier, qu'agir dès à présent coûterait 1 % du PIB mondial alors qu'il en coûterait 5 % à 20 % si l'on reportait à plus tard toute prise de décision.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-890544,0.html

R.K. Pachauri (président du GIEC) : "Que le monde accepte ou non (d'agir) dépendra du coût qu'il attribuera à l'alternative qui est de ne rien faire."

[Patricia Régnier]

Les experts du GIEC se penchent sur les moyens de juguler les changements climatiques

LEMONDE.FR avec Reuters | 30.04.07 |

"Ces deux premiers rapports étaient inquiétants, désormais il est temps de s'intéresser à ce que l'on peut faire pour empêcher le changement climatique. C'est possible", assure Achim Steiner, directeur du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE). (...) Nicholas Stern, l'ancien président de la Banque mondiale, affirmait, l'an dernier, qu'agir dès à présent coûterait 1 % du PIB mondial alors qu'il en coûterait 5 % à 20 % si l'on reportait à plus tard toute prise de décision.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-890544,0.html

R.K. Pachauri (président du GIEC) : "Que le monde accepte ou non (d'agir) dépendra du coût qu'il attribuera à l'alternative qui est de ne rien faire."

Moi je ne fais plus rien : je me déplace à pied et je n'écrirai plus sur IC et n'utiliserai plus d'ordinateur, je ne dépense plus rien. ...

[david3]

Moi je ne fais plus rien : je me déplace à pied et je n'écrirai plus sur IC et n'utiliserai plus d'ordinateur, je ne dépense plus rien. ...

C'est à mon avis excessif et inutile : de nombreuses énergies alternatives (solaire thermique, solaire photovoltaïque, géothermie, biomasse, énergie éolienne etc.) nous permettent de produire de l'électricité ou du carburant : pourquoi y renoncer ?" Des organisations de défense de l'environnement ont exigé lundi une action immédiate et décisive pour lutter contre le changement climatique, alors que de grands pays participant à la conférence de Bangkok font leur possible pour minimiser les recommandations de cette réunion. (...) "Il est clair qu'on peut réduire les émissions (de gaz à effet de serre) en dessous des niveaux actuels, en substituant des énergies propres à celles qui sont très polluantes comme le charbon", a assuré Hans Verolme, directeur du programme changement climatique au Fonds mondial pour la nature (WWF). "

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=...mp;typeNews=sci

Le GIEC examine les moyens de tempérer le réchauffement

http://www.cyberpresse.ca/article/20070430...CPENVIRONNEMENT

[david3]

Les délégués politiques de la Chine déposent 1.500 amendements au rapport du GIEC

" La troisième réunion du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), qui se tient à Bangkok, pourrait s'embourber à cause du dépôt d'environ 1.500 amendements par les représentants chinois, estime un délégué de haut rang participant à la conférence. (...) Les représentants chinois insistent pour que le texte final comporte un paragraphe indiquant que les nations indutrialisées devaient être tenues pour responsable de la plupart des émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. "

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reute...=43235&0933

Oui, les nations industrialisées (dont la Chine) sont responsables de la plupart des émissions de GES.

«Les pays en développement ne sont pas la cause des émissions ayant provoqué le changement climatique mais, malheureusement, ils semblent être ceux qui vont devoir en supporter les conséquences», a déclaré à l'AFP le délégué du Rwanda, Didace Musoni.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070501...CPENVIRONNEMENT

[the fritz]

Moi je ne fais plus rien : je me déplace à pied et je n'écrirai plus sur IC et n'utiliserai plus d'ordinateur, je ne dépense plus rien. ...

Dommage! Le résultat c'est qu'on n'a plus que la prose de David pour se distraire, puisqu'il fait les questions, les réponses, les commentaires ; cela devient lassant

[david3]

Mais heureusement, The Fritz est là pour relever le niveau scientifique du forum.

[david3]

Le rapport du GIEC (groupe III) est approuvé.

Dans le troisième d'une série de documents, qui était en négociation depuis cinq jours à Bangkok, le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) estime que le coût d'une limitation à 2°C de la hausse des températures ne dépasserait pas 0,12% du PIB mondial. (...)

"Aucun prétexte ne peut justifier qu'on attende" http://www.lexpress.fr/info/infojour/reute...=43511&1907

L'étau se resserre sur les partisans de l'inaction devant le défi du climat. La mécanique implacable du Giec ­ le Groupe d'experts international sur l'évolution du climat ­ poursuit son travail de sape. Le groupe I a présenté les prévisions d'un climat bousculé par nos émissions de gaz à effet de serre. Le groupe II en a examiné les conséquences pour les écosystèmes et l'homme. Le résumé adopté cette semaine par le groupe III à Bangkok porte sur «les politiques d'atténuation» et répond à la question : Que faire ? (...)

http://www.liberation.fr/actualite/economi...e/251853.FR.php

Le monde a les moyens d'atténuer le réchauffement climatique

Emmanuel Angleys, Agence France-Presse, Bangkok

La communauté internationale a les moyens de lutter contre le réchauffement climatique, à un coût modéré, en utilisant les technologies actuelles, mais doit commencer à agir immédiatement si elle veut réussir, ont estimé vendredi les spécialistes mondiaux du climat à Bangkok. (...) Parmi les options retenues par le Giec figurent en bonne place les énergies renouvelables - éolien, solaire, géothermie - mais également le nucléaire

http://www.cyberpresse.ca/article/20070504...CPENVIRONNEMENT

L'heure des solutions a sonné

http://www.cyberpresse.ca/article/20070504...8/6584/CPSOLEIL

Le rapport de synthèse (I+II+III) sera publié en fin d'année.

[Patricia Régnier]

Il faudrait peut-être rejoindre cette association qui travaille sur la réalisation de l'énergie du futur : http://www.afh2.org/f/index.php?c=9 (réalité ou vue de l'esprit qui ne concernera que les générations futures, pas avant au moins 2040 - 2050, mais qui se prépare dès aujourd'hui)

EDIT

L'hydrogène est l'élément le plus abondant de l'Univers : 75 % en masse et 90 % en nombre d'atomes. Cet élément se trouve en grande quantité dans les étoiles et les planètes gazeuses. Relativement à son abondance dans l'univers, l'hydrogène est très rare dans l'atmosphère terrestre : environ 1 ppm en volume.

Sur Terre, la source la plus commune d'hydrogène est l'eau dont les molécules sont composées de deux atomes d'hydrogène et d'un atome d'oxygène ; mais la plupart des matières organiques, comme celle qui constitue les êtres vivants, le pétrole et le gaz naturel, sont des sources d'hydrogène. Le méthane (CH4), qui est un produit de la décomposition des matières organiques, est de plus en plus utilisé comme source d'hydrogène.

Production

L'hydrogène peut être produit de plusieurs façons : l'action de la vapeur sur du carbone à haute température, le craquage des hydrocarbures par la chaleur, le craquage de la biomasse par la chaleur, l'action de la soude ou de la potasse sur l'aluminium, l'électrolyse de l'eau. Certains micro-organismes (micro-algues, cyanobactéries et bactéries) sont également capables de produire de l'hydrogène, à partir d'énergie solaire ou de biomasse, solution économique qui de plus résoudrait le problème du traitement des déchets organiques.

L'hydrogène brut disponible dans le commerce est généralement fabriqué par décomposition du gaz naturel.

Pour plus de détails, voir l'article sur le dihydrogène.

Source WikipediaCet extrait est tout particulièrement intéressant "Certains micro-organismes (micro-algues, cyanobactéries et bactéries) sont également capables de produire de l'hydrogène, à partir d'énergie solaire ou de biomasse, solution économique qui de plus résoudrait le problème du traitement des déchets organiques

".

Amicalement

Patricia Régnier

[david3]

Le dihydrogène est un (intéressant sur le plan théorique) vecteur énergétique; il s'agit d'une forme de stockage de l'énergie, pas d'une source d'énergie primaire. Il faut le produire; et aujourd'hui on utilise principalement pour cela...du pétrole, du gaz fossile et du charbon...

Au problème de la production s'ajoute celui de son transport (système de distribution) et de son stockage (sous pression, danger).

[Marot]

Il faudrait peut-être rejoindre cette association qui travaille sur la réalisation de l'énergie du futur : http://www.afh2.org/f/index.php?c=9 (réalité ou vue de l'esprit qui ne concernera que les générations futures, pas avant au moins 2040 - 2050, mais qui se prépare dès aujourd'hui)

Amicalement

Patricia Régnier

Merci pour ce lien et particulièrement pour le document inclus qui ne se cantonne pas à des généralités.Les chapitres

4. Quelles sources d’énergie pour la production de l’hydrogène ? fossiles, nucléaire, renouvelables

5. Quelles solutions pour le transport de l’hydrogène ?

6. Quelles solutions pour le stockage de l’hydrogène ?

7. Quelles solutions pour la distribution de l’hydrogène ?

8. Quelles solutions pour la conversion de l’hydrogène ?

9. Quels domaines d’application pour l’hydrogène ?

ont le mérite d'être clairs et constructifs.

[david3]

(...) 4 - Quelles sources d’énergie pour la production d’hydrogène ?

a – Les fossiles

Aujourd’hui, 95% de l’hydrogène utilisé est produit à partir des combustibles fossiles et en particulier le gaz naturel. (...)

http://www.afh2.org/uploads/association/ch...0oct%202006.doc

Le vecteur dihydrogène est intéressant sur le plan théorique et il faut à mon avis intensifier la recherche scientifique (production, transport-distribution, stockage). Dans le contexte énergétique actuel, dihydrogène = produit à partir d'énergie fossile = émissions de gaz à effet de serre.

[david3]

Voilà une nouvelle qui fait plaisir :

KYOTO, 6 mai (XINHUA) -- Le ministre japonais des Finances Koji Omi a annoncé dimanche matin que son gouvernement envisageait d'accorder plus de 100 millions de dollars pour financer le développement de l'énergie propre dans la région Asie-Pacifique et à combattre le changement climatique mondial. (...) "Le Japon va établir, en coopération avec la BAD, deux fonds baptisés respectivement le Fonds asiatique de l'énergie propre et le Fonds d'investissements pour le climat", a fait savoir M. Omi, tout en exprimant le souhait de son gouvernement que les deux fonds puissent aider à assurer le développement économique durable dans la région. (...)

http://www.french.xinhuanet.com/french/200...tent_424933.htm

[Invité]

Dans le contexte énergétique actuel, dihydrogène = produit à partir d'énergie fossile = émissions de gaz à effet de serre.

Oui je suis d'accord.

L'H2 produit par le fossile ne peut se concevoir qu'avec sequestration du CO2 résultant du processus de fabrication.

[david3]

" réchauffement climatique (...) ce qui est en jeu, c'est l'avenir de l'humanité toute entière (...)"

Message édité suite à la demande de The Fritz

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Le Président de la République française, première déclaration :

" Je veux lancer un appel à nos amis américains, pour leur dire qu'il peuvent compter sur notre amitiés qui s'est forgée dans les tragédies de l'histoire que nous avons affrontées ensemble. Je veux leur dire que la France sera toujours à ses cotés quand ils auront besoin d'elle. Mais je veux leur dire aussi que l'amitié, c'est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu' une grande nation comme les Etats-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique mais au contraire de prendre la tête de ce combat parceque ce qui est en jeu, c'est l'avenir de l'humanité toute entière. La France fera de ce combat son premier combat"

Oui j'ai noté effectivement.

C'est bien la première fois que l'on entend un discours aussi fort en direction des US pour la lutte contre le RC ainsi qu'une telle volonté pour la France elle-même.

Et sur ce point, sans déborder sur le plan politique bien entendu, et lorsqu'on est convaincu qu'il y a urgence, on ne peut qu'applaudir en espérant que les actes vont suivre.

Si l'on n'est pas convaincu c'est évidemment différent.

[williams]

D'apres ce qu'il a ete dit au infos, vendredi je crois bien, cette annee ca plus etre les Etats-Unis qui seront 1er polueur (CO2....) de la planete mais la Chine.

Ca montre comment ce dernier a bien evolué en si peu de temps et le risque une fois de plus pour le climat de notre planete

Williams

[Patricia Régnier]

Ca fait 20 ans que les Etats-Unis, au niveau fédéral, rament à contre-courant en muselant les scientifiques qui tirent la sonnette d’alarme sur le changement climatique »

Ce serait plutôt l'inverse : les signatures des scientifiques sont prises en otage (les scientifiques doivent aller au tribunal pour faire sortir leur signature qui figurent toujours sur le protocole, même après leur choix de retrait pour cause de divergence et de manipulation par l'administration). Encore une désinformation. http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...54758&hl=fr

EDIT 1

Pourquoi y a-t-il eu pluie, grêle, neige, vent et baisse des températures ces deniers jours (périodes entrecoupées de fortes hausses des températures) ? A cause du réchauffement climatique ? Non. A cause de "l'activité électrique" du Soleil. Voir mes précédents posts que je m'oblige à écrire pour vous tenir informés de l'évolution du travail du Soleil (pendant que d'autres vont faire les "beaux" dans les palaces ou distribuent des millions aux neveux de Picsou et à leurs actrices de cinéma qui ne sont que des produits de leur guerre de communication. Illusions !)

Patricia Régnier

[message modéré : pour toute réclamation concernant la modération, merci de s'adresser directement par mail à l'équipe : ml-forums%@%infoclimat.fr (enlever les "%" anti-spam)]

[message modéré n°2 : merci de ne pas éditer vos messages après qu'ils aient été validés par la modération]

[the fritz]

Le Président de la République française, première déclaration :

" Je veux lancer un appel à nos amis américains, pour leur dire qu'il peuvent compter sur notre amitiés qui s'est forgée dans les tragédies de l'histoire que nous avons affrontées ensemble. Je veux leur dire que la France sera toujours à ses cotés quand ils auront besoin d'elle. Mais je veux leur dire aussi que l'amitié, c'est accepter que ses amis puissent penser différemment, et qu' une grande nation comme les Etats-Unis a le devoir de ne pas faire obstacle à la lutte contre le réchauffement climatique mais au contraire de prendre la tête de ce combat parceque ce qui est en jeu, c'est l'avenir de l'humanité toute entière. La France fera de ce combat son premier combat"

David , porte parole du président fraîchement élu; je rappelle quelques lignes des règlesNous sommes pour le débat et tous les points de vue sont recevables tant que le ton reste raisonné et que la finalité reste strictement scientifique et non politique. Nous sommes pour la pluralité des opinions tant que les propos restent respectueux.

Il est donc demandé désormais aux intervenants les plus véhéments de se calmer et d'arrêter la publication massive de messages propagandistes

Je pense que le matraquage politicien accompagnant tous les posts de David n'a rien à faire sur ce forum

[david3]

D'apres ce qu'il a ete dit au infos, vendredi je crois bien, cette annee ca plus etre les Etats-Unis qui seront 1er polueur (CO2....) de la planete mais la Chine. Ca montre comment ce dernier a bien evolué en si peu de temps et le risque une fois de plus pour le climat de notre planete Williams

Oui, j'ai lu cela aussi à propos de la Chine : elle a dépassé les USA. Inquiètant en effet.“Sans politiques globales supplémentaires, les émissions de Gaz à effet de serre (Ges) devraient s’accroître de 25 à 90% d’ici à 2030 par rapport à 2000″, souligne le résumé rédigé par les experts du climat réunis sous l’égide de l’Onu, vendredi 4 mai à Bangkok.

http://www.changement-climatique.fr/blog-a...er-dici-a-2030/

[Invité]

Il est vrai que c'est l'exemple type d'une discussion où la frontière entre science et politique est extrèmement ténue et difficile à cerner.

C'est en effet la nature même du sujet, à savoir les moyens disponibles et à mettre en oeuvre, à grande échelle, pour lutter contre l'influence anthropique sur le climat, qui peut entraîner une dérive vers ceux qui sont chargés de mettre en oeuvre ces moyens.

Et ceux-là sont bien les décideurs publics donc les politiques.

Bon, dans mon enthousiasme, suite à ma découverte relativement récente de NKM /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">, je me suis sans doute laisser emporter par mon élan et, dans un souci d'apaisement, je retire certains passages de mon post précédent.

Mais d'un autre côté signaler l'invective forte de NS vis à vis des USA, sans faire de commentaires partisans mais techniques à ce sujet, n'est pas hors de propos et n'est pas du matraquage.

La remarque de Williams sur la Chine est tout à fait judicieuse dans ce contexte et pourrait faire l'objet de commentaires relatifs par exemple à l'adéquation entre émissions de GES et démographie.

Enfin je dis çà...

[david3]

(...) Dans un souci d'apaisement, je retire certains passages de mon post précédent. (...)

Je fais de même /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[the fritz]

Mais d'un autre côté signaler l'invective forte de NS vis à vis des USA, sans faire de commentaires partisans mais techniques à ce sujet, n'est pas hors de propos et n'est pas du matraquage.

--------------------

Le Président de la République française, première déclaration, 6 mai 2007 :

"réchauffement climatique (...) ce qui est en jeu, c'est l'avenir de l'humanité toute entière. La France fera de ce combat son premier combat" - http://www.rfi.fr/actufr/articles/089/article_51603.asp

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si ce message qui revient après chaque post de David, même ceux antérieurs à la déclaration, n'est pas du matraquage, alors je doute de votre bonne foi

[david3]

Merci de recentrer sur le sujet de ce fil : le rapport du groupe III du GIEC : mesures d'atténuation (En France, en Chine aux USA etc.).

Des demandes ont été effectuées par The Fritz et Patricia. Météor et moi-même avons fait l'effort, dans un objectif d'apaisement, d'éditer nos messages étant donné que cette belle phrase du Président de la France relative à la lutte contre le réchauffement climatique dérangeait.

[the fritz]

Merci de recentrer sur le sujet de ce fil : le rapport du groupe III du GIEC : mesures d'atténuation (En France, en Chine aux USA etc.).

Des demandes ont été effectuées par The Fritz et Patricia. Météor et moi-même avons fait l'effort, dans un objectif d'apaisement, d'éditer nos messages étant donné que cette belle phrase du Président de la France relative à la lutte contre le réchauffement climatique dérangeait.

Cela ne dérange aucunement; on jugera selon les actes qui j'espère ne se limiteront pas à une taxe pétrole.