Petit dossier pédago

[Henri bubuf]

J'ai fait une petite page sur un cas d'école que l'on rencontre dans les orages d'hivers, à savoir, les fronts de rafale.

Je voulais juste avoir vos avis.

C'est ici...

http://phototormenta.actifforum.com/galler...n=original_size

[Damien49]

Je vois pas pourquoi tu met l'accent sur le fait que les arcus soit estival.

Et dire qu'au passage d'un front de rafale des vents parfois violents peuvent être observés, c'est un pléonasme.

Sinon je vois pas grand chose à dire, puisque tu racontes pas grand chose. Si que les photos sont belles... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo78]

juste un bemol /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

le front de rafales n'est pas très visible et pour ceux qui ne savent pas ce que c'est il vont se demander de quel nuage il sagit alors il en faudrais un de plus concret

ET SURTOUT! UN FRONT DE RAFALES EST UN ARCUS ET INVERSEMENT

ou plus exactement ils sont mêlés. dailleur là on voit l'arcus très légèrement (a voir-> traqueurs d'orages )

sinon c'est bien expliqué et les photos sont --> /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

En effet Météo78, un front de rafale n'est pas un nuage. C'est l'evenement dans son ensemble. Un front de rafale veut dire ce que ça veut dire en fait. Et là il y a bien un petit arcus nuageusement parlant, bien que pas super développé.

[Henri bubuf]

Ok, vous faites bien de le dire. A savoir un arcus et un front de rafale certes, mais il me semble qu'un front de rafale ne soit pas forcément un arcus, je me trompu?

[Météo78]

on peut dire que l'arcus est le nuage et que le front de rafales est le phenomène associé

[Henri bubuf]

Ok, idée à creuser donc.

Prochain truc à faire photographier un front de rafale sans arcus et photographier de jour un arcus multicouche.

Pour le moment, je n'ai qu'une photo nocturne.

[Damien49]

Et bien je t'avouerais que c'est une question qui porte à confusion pour moi aussi. Je me souviens encore d'un débat vif avec d'autres chasseurs d'orages confirmés sur cette question. On était pas d'accord.

Personellement j'aurais oui tendance à dire comme toi qu'on peut avoir un front de rafale sans présence de la particularité supplémentaire "Arcus"

Je vais pas me faire des amis en disant ça, mais je trouve que la classification officielle de la NOAA qui date d'un sacré paquet de temps, il faut bien le dire, possède des lacunes en matière d'orage. Car il n'existe que le mot "Arcus"

Voici comment moi je classe ça aujourd'hui après pas mal de lecture diverses et variés et parfois contradictoires, j'ai dû faire ma petite sauce à moi, que je trouve perso assez cohérant (certains seront d'accord avec moi, d'autres non) :

Front de rafale :

- classique sans arcus

- avec arcus (simple ou multicouche)

- nuage tabulaire

- nuage en rouleau

Aux USA, c'est plus simple, ils ont seulement le shelfcloud (arcus) et le rollcloud (nuage en rouleau), j'ai jamais lut de référence au nuage tabulaire.

Maintenant il est probable que j'ai tord et que le front de rafale désigne seulement l'évenement venteux et non pas une classification comme je viens de le faire.

En fait si on écoute la NOAA stricto-sensu, le mot général est "Arcus". Qu'un front de rafale sans arcus n'est pas possible et qu'un nuage en rouleau ou un nuage tabulaire est un arcus.

Il faut aussi savoir que depuis pas longtemps on classe les orages de façon différente et qu'une nouvelle catégorie est apparut (aux USA) à coté des monocellulaires, multicellulaires et supercellulaires. Les orages en lignes de rafales (squall line en anglais) dont certaines sous-catégorie anciennement mise dans les multicellulaires ont rejoint cette catégorie, comme par exemple les orages en ligne de grain ou les lignes de grain en arc. Il faut savoir aussi que les spécialistes même entre eux ne sont pas tous d'accord sur la façon de classer tout ça. Certains par exemple mettant les supercellulaires dans la catégorie monocellulaire. Enfin il existe d'autres façon de classer comme par exemple les systemes convectifs de méso-échelles dont certaines sous-catégories se mettent dans les squall line et d'autres dans les multicellulaires.

Bref, on se rend compte que c'est encore un gros chantier tout ça et qu'il est facile de lire aujourd'hui des choses bien différentes...

Le débat est ouvert...

[Météofun]

Le débat est ouvert...

En étant un peu provoquant : toujours ces problèmes de classes et sous catégories … D’autant que c’est un problème sans fin : plus on est précis, plus les frontière sont floues.

Plus sérieusement, il ne faut pas oublier que la structure de l’arcus et sa présence dépendent non seulement de la structure interne du système, mais aussi de l’humidité en basse couche qui marque d’une façon ou d’une autre ce front de rafale.

En fonction du type d’arcus (Aïe !), on peut y associé des facteur de turbulence (présence de dent, de structure ondulante, …), de position de l’ascendance principal par rapport au front de rafale (proche, le tabulaire est privilégié, éloigné, le rouleau est privilégié il me semble), d’intensité, d’une éventuelle stratification thermique ou d’humidité, …

Sinon, Henri, tous les jours, je prends le train entre Trappes et Versailles (avec très belle vue sur la plaine de Versailles vu qu’on est hauteur) et j’y étais justement à ce moment. C’est vrai que c’était beau … (et encore plus magnifique sur tes photos avec le château, bravo ! ).

[Damien49]

Malheureusement tu m'aides pas beaucoup là Météofun /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'approche conceptuelle, thermodynamique et observationelle ne sont pas imcompatible selon moi. On y arrive bien la plupart du temps d'ailleurs. Le tout est de se mettre d'accord dès le départ.

Par exemple, Alex Hermant a beaucoup contribué a la connaissance par ses observations-recherches, nottament dans les orages de type méditérannéen (orage en V nottament). Mais depuis 2000 lors de la sortie de son livre, les recherches ont continué et les travaux se sont affinés. L'étude des orages est une science encore très récente et tout n'est pas encore fini et sujet à recherche.

Les américains sont par exemple très friands des gros orages types supercellulaires qu'ils ont beaucoup étudiés ces 20 dernieres années. Mais il existe encore bien d'autres types orageux peu connus.

Même si les frontieres sont flous, elles existent. Il y a bien différents types d'orages dans leur forme pure avec des mécanismes, des conditions, des formes différentes...

Concernant les fronts de rafales ou arcus, il y a bien différentes variations. Mais faut qu'on se mettent d'accord entre français-américain et la NOAA pour savoir de quoi on parle et comment on l'appelle. Le probleme est presque plus linguistique et culturelle parfois que vraiment un probleme scientifique. Et pis peut être que c'est tout simplement mes lacunes dans la connaissance de cela qui me fait croire qu'il y a des divergences, alors que tout est clair depuis longtemps. A vous de me dire... ^^ (c pas faute d'avoir cherché en tout cas.)

D’autant que c’est un problème sans fin : plus on est précis, plus les frontière sont floues.

C'est vrai. on pourrait aller encore plus loin après, en parlant des griffes, des dents du nombre de fente sur l'arcus etc etc... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : et pis qu'est-ce qu'on répond quand on nous pose la question "c'est quoi ça sur la photo ?" Un nuage ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météofun]

Malheureusement tu m'aides pas beaucoup là Météofun

Oui, c’était simplement par provocation ! Le but n’était pas de t’aider, ce qui aurais de toute les façon été terriblement prétentieux de ma part vu que les chercheurs sur le sujet n’ont pas tous les mêmes points de vue … Il n’y a probablement pas tant de divergence sur les cas concrets, mais peut-être plus dans l’unification et la globalisation des concepts. Mais c’est juste un point de vu perso.Je me permet simplement d’ajouter (d’ailleurs à la réflexion j’ajoute rien du tout ) à tes remarques linguo-philosophico-scientifiques /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> que non seulement l’approche conceptuel est nécessaire à la compréhension des schémas types, mais en plus ça sert à la prévision. Tant de façon immédiate, avec par exemple les signatures RADAR ou visuelle qu’à courte échéance à l’aide de l’instauration d’indices pertinents sur les modèles (à condition qu’ils ne soit pas trop mauvais dans les profil thermodynamiques …)

C’est clair que la compréhension des orages, et la météo à méso-échelle plus généralement, est un champ qui a encore de l’avenir dans la recherche … (comme d’ailleurs toutes les autres thématiques métréorologiques finalement).