Premières Photos Orages

[SandraBMichel]

Bonsoir à tous,

Je possède un Nikon one AW1 avec objectif 11-27.5mm, et après de multiples tentatives, chasses, espoirs, voici mes premières photos, de la cellule orageuse ci-dessous, au moment de son passage de l'aude à la méditerranée :

Vos conseils, critiques, ou autres m'aideront à m'améliorer, alors allez y

[Invité Guest]

Belles photos

Merci pour le partage !

[lolo-69]

Bonjour.

Pour une 1ère, c'est plutôt pas mal.Les exif montrent que vous étiez en manuel, ce qui est adapté à la situation.Certaines images montrent beaucoup de bruit (sous-exposition fortement corrigée en post-traitement?). Quoi qu'il en soit, aucun orage ne se ressemble (lieu de prise de vue, fréquence de foudroiement) et seul le maniement, la connaissance de votre boîtier, travailler un placement optimum pour englober tant que possible des éléments du décor dans vos compositions vous permettront d'améliorer vos photos.Un autre truc, rester tant que possible à la sensibilité native du capteur et jongler sur la vitesse et l'ouverture en fonction des circonstances.C'est en forgeant... Bref, bonne continuation et bonnes photos! :-)

[mottoth]

Il y a du bruit en effet, mais sinon j'aime beaucoup le cadrage et les couleurs, ça change un peu des habituelles photos d'éclair.

[mistigri07]

Belle série pas grand choses à rajouter si se n'est de continuer dans cette direction!

Merci du partage.

[Max66]

Un bon début !

La seule chose que je dirai c'est peut-être essayer d'avoir un meilleur point de vue, plus haut, pour ne pas avoir direct les maisons au premier plan dans l'axe.

Cet orage je le voyais très bien de Perpignan hier soir (mais un peu loin), vu que le ciel était dégagé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nonaville (16)]

Pour un début c'est pas mal,Félicitations

Bonne chance pour la suite

[SandraBMichel]

Bonjour.

Pour une 1ère, c'est plutôt pas mal.Les exif montrent que vous étiez en manuel, ce qui est adapté à la situation.Certaines images montrent beaucoup de bruit (sous-exposition fortement corrigée en post-traitement?). Quoi qu'il en soit, aucun orage ne se ressemble (lieu de prise de vue, fréquence de foudroiement) et seul le maniement, la connaissance de votre boîtier, travailler un placement optimum pour englober tant que possible des éléments du décor dans vos compositions vous permettront d'améliorer vos photos.Un autre truc, rester tant que possible à la sensibilité native du capteur et jongler sur la vitesse et l'ouverture en fonction des circonstances.C'est en forgeant... Bref, bonne continuation et bonnes photos! :-)

Bonsoir,

Merci lolo-69 pour tes conseils, oui en effet la seconde et la dernière présentent du bruit car mon appareil n'est pas d'une "excellente" qualité dès que je zoom, donc j'ai très légèrement tenté d'ajuster l'exposition, mais rien de mieux ^^.

Il est clair que c'est l'un des orages qui m'a le plus permis de m'excercer, et d'enfin réussir aussi, donc une bonne fin de saison orageuse pour moi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Merci Max66, Effectivement la vue était meilleure en bord de mer, seulement en Habitant Cruzy (34), le temps pour foncer au plus près m'aurait pris environ 40 minutes, soit le temps qu'elle me passe sous le nez, du coup j'ai opté pour le point le plus "haut" et le plus proche de chez moi, on a pas toujours le choix, snif ^^.

Merci à vous autres, je continuerais à m'entrainer et partager mes clichés avec vous, pour avoir des conseils /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[yellowstone]

Bonsoir.

Pour une 1ère, c'est plutôt pas mal.

Ce qui saute à mes yeux dès que je vois ces photos, c'est le bruit. Avant le cadrage, et même avant l'élément photographié. Parce qu'avec le plus bel orage du monde, le meilleur placement possible, un ciel clair et étoilé, un paysage magnifique, si la photo est toute granuleuse et pleine d'artéfacts colorés, ça ne vaut pas mieux que n'importe quelle photo d'orage sur Photolive, ce qui est quand même dommage. Le bruit, c'est presque impossible à éviter, surtout avec cet appareil photo. Comme ça a déjà été dit, il faut rester autant que possible à l'ISO le plus bas, l'APN n'étant pas du tout adapté à la photo de nuit. Le reste (vitesse d'obturation et ouverture) devra être modifié en fonction, c'est aussi valable pour les photos de jour (qui rendront déjà beaucoup mieux que celles au dessus).

Bien entendu, ce n'est que mon avis (de passionné obnubilé par le bruit numérique), orienté vers la photo de qualité plutôt que la photo informative.

[SandraBMichel]

Bonsoir Yellowstone,

Je ne répondrais que modestement :

Acceptes-tu donc de me financer mon premier boîtier reflex ?

Non mais plus sérieusement.

Je suis consciente que l'Apn n'est pas franchement adapté aux photos que je souhaite realiser, mais l'ayant compris après avoir débuté avec (juin), je n'ai pas eu d'autre choix pour l'instant.

Ça me titille aussi tout ce bruit, mais je me dit que ça me sert à m'excercer, et une fois les choses prises en main (et que j'arriverais a me débarrasser de cet apn), je réaliserai certainement des clichés de meilleur qualités.

Et je t'en ferai tout spécialement part si tu veux

Ps : Encore désolée pour tes yeux ^^, pardonne ce modeste boîtier numerique et mon faible niveau en la matière.

[lolo-69]

Bonjour, SandraBMichel.

Si votre One n'est certes pas un reflex dans la qualité des fichiers qu'il délivre et son ergonomie, il est cependant apte au format RAW (bien utile pour les prises de vue nocturnes, ne serait-ce que pour reprendre une balance des blancs...).Il est paramértable à volonté en vitesse, ouverture, ISOs. Apprenez d'abord à bien le connaitre, perfectionnez le post-traitement de vos fichiers. (Le bruit dans des aplats comme des nuages se corrige aisément). Je n'ai jamais post-traité des NEF de One, mais pour avoir eu à le faire sur des CR2 de Canon S90 au capteur plus petit, à sensibilité native, les fichiers sont quand même corrects. Sans en avoir autant sous le pied qu'un D800 ou un 7d, ils ont de la réserve si l'exposition est soignée. Piste à suivre? :-)

[SandraBMichel]

Exact lolo69,

Je possède lightroom depuis tout juste un mois, (n'ayant au par-avant jamais "corrigé" de photo), je dois avouer que le traitement est compliqué à apprendre seule, je n'ai donc pas trop touché à ces premières photos (plus ou moins réussit en réglage manuel pour mon niveau) par peur de faire une bêtise, j'ai opté pour un partage presque tel quel, permettant les critiques et conseils /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et oui j'ai omis de paramétrer l'enregistrement en RAW dans la précipitaion, tant pis pour moi...

Très bon rappel de votre part, et comme je l'ai dit plus haut je compte effectivement encore continuer à apprendre avec ce boitier avant de passer à mieux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[SandraBMichel]

Re bonjour à tous,

Voici les photos après (apprentissage sur lightroom) et utilisations de vos conseils sur le bruit numérique :

J'espère que ça fait moins mal aux yeux

Une question me turlupine (pas bien essentielle, mais ne pas y parvenir m'agace un peu) : j'ai crée ma signature, mais je n'arrive pas à inverser les couleurs pour l'insérer en blanc dans mes futurs photos de nuit..

Si quelqu'un s'y connait ^^

[cirrus007]

Rien à voir effectivement, on atteint une qualité reflex sur ces clichés D'une manière générale le post-traitement compte énormément en photo, parfois bien plus que la simple prise d'image (en fonction des ambiances que l'on veut créer sur la photo, du N&B, des montages DRI ...). Il ne faut pas se leurrer, tous les clichés qui nous donnent l'effet "whaou" sont passés à la moulinette du post-traitement (à des doses + ou moins élevées).

Bonne découverte avec Lightroom, c'est un excellent logiciel de catalogage et retouche La prochaine fois shoote en RAW et c'est parfait

[lolo-69]

C'est mieux en effet!

comme j'ai un peu de temps... Le bruit a deux composantes:

-Une colorée, (bruit de chrominance) sous le forme de petits "pâtés" de couleur, souvent magentas ou verts. C'est le plus inesthétique, et le plus facile à corriger (curseur "couleur"). Une valeur comprise entre 20 et 30% suffit en général. -Une sous la forme de grain, (bruit de luminance). C'est la plus délicate à corriger, car lisser ce grain revient aussi à lisser les plus fins détails de votre image. Tout l'art réside dans le fait de ne pas aller vers un effet "aquarelle" en y allant trop fort sur les curseurs.Personnellement, je préfère conserver un peu de ce grain et conserver du détail.Tout est dans le compromis voulu entre netteté et lissage. Ces deux formes de bruit sont de nature aléatoire (à sensibilité égale, il ne sera pas le même sur deux images). Le bruit de pose longue: -Il est produit par l'échauffement du capteur, et se caractérise par des "pixels chauds". Lui est "répétitif" d'une image à l'autre et peut être corrigé par le boîtier qui prendra une deuxième image obturateur fermé (un "dark").Il soustraira ensuite le bruit du dark, et uniquement ce bruit sans nuire aux détails. Aucune correction logicielle postérieure ne pourra égaler le fruit de cette correction par soustraction.-Inconvénient de la méthode, il double le temps de pose de l'appareil et le rend indisponible plus longtemps...

[lolo-69]

Pour votre signature, si votre logiciel dispose de l'outil "courbes", inversez cette courbe en montant (tout en haut) le pied de la courbe côté gauche.

Procédez à l'inverse avec le côté droit en abaissant le sommet de cette courbe tout en bas. Vous en aurez le négatif. ;-)

[SandraBMichel]

Un grand merci lolo69,

Effectivement j'ai trouvé tes explications (d'ailleurs très compréhensibles) sous forme de vidéo sur Adobe, ce qui m'a permis de remédier à ces bruits.

Pour le négatif, génial merci, il me reste un souci majeur, le fond reste blanc, je ne peux donc pas l'appliquer en transparence /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lolo-69]

Avez-vous procédé ainsi?

[SandraBMichel]

Oui tout à fait j'ai procédée comme vous, j'en conclus que cela fonctionne sur des copies de ma signature mais pas sur l'originale, et impossible de l'appliquer en transparence.

[lolo-69]

Je vous l'ai faite en .PNG sur ce lien https://www.dropbox.com/sh/qkpl64zi35dlb8e/AABLtTGZPUOf-wyQbTolIPuUa?dl=0

Il vous suffira de l'appliquer comme calque sur vos images, seule sera visible cette signature en parfaite transparence.

[SandraBMichel]

Merci lolo69 et yellowstone aussi !

C'est vraiment gentil de votre part /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">