Pluviomètre vantage pro 2 (encore...)

[tudgur]

Après avoir calibré les augets afin d'obtenir 2 basculements pour 8,5 mL, en utilisant une pipette de précision,(nombreuses mesures nécessaires), je constate que pour un volume donné s'écoulant plus vite dans le cône, les basculements ne sont pas réguliers.

La surface de réception étant 214 cm2, je verse 428 mL dans le cône à différentes intensités.

je devrais donc avoir 100 basculements et sur la console 20 mm de pluie.

Voici mes résultats aprés plusieurs séries de mesures :

108 basculements à 5 mm/h

104 basculements à 20 mm/h

93 basculements à 70 mm/h

90 basculements à 120 mm/h

De -10% à +8% ! Or lors de gros orages, rares il est vrai dans le Finistère Nord, on dépasse les 120 mm/h tandis que la plupart du temps nous avons de petites pluies bien en dessous de 20 mm/h... (Il tombe moins de 800 mm d'eau par an sur la côte Nord-Finistérienne).

La marge d'erreur est donc bien plus grande.

Alors, sur quelle intensité se baser pour calibrer le pluviométre ?

Je lis sur des posts que certains utilisent des produits pour que l'eau glisse mieux dans les augets : à quoi cela sert-il avec de telles erreurs ?

De plus, ce pluviomètre n'est pas fidèle : des séries de mesures successives, avec le même débit, ne donnent pas les même résultats !

Mais peut-être suis-je tombé sur un mauvais article, comme souvent ; un copain québécois ma qualifiait de"catastrophy prone" c'est à dire que ce que j'achète ne fonctionne jamais comme il faut. Le dernier en date ? Un disque dur externe usb reçu hier mais qui n'est pas reconnu...

Que pensez-vous de mes mesures et pouvez-vous m'éclairer ?

Salut à tous !

[JeromeR28]

Je pense que l'erreur liée à l'intensité des précipitations est également due à l'eau qui continue de tomber dans l'auget alors que ce dernier est en train de basculer. Au moment où l'auget bascule, s'il tombe encore de l'eau dedans, c'est de l'eau qui ne peut plus être prise en compte pour la mesure. Et cette eau perdue est proportionnelle à l'intensité, d'où un nombre de basculements qui diminue avec une intensité croissante.

Je pense donc que ces "erreurs" de mesure sont notament liées à ce phénomène. A mon avis, ce type de pluvio (augets qui basculent) ne permet pas d'outrepasser ce problème. Je pense qu'à partir de l'intensité de la précipitation en cours, on peut corriger via un coefficient.

Enfin, c'est mon avis perso. J'ai peut-être tort ?

[tudgur]

Effectivement, on peut sans doute appliquer un coeff à déterminer en fonction de l'intesitéde la pluie, en dessus ou en dessous de celle utilisée comme référence. Encore faut-il déterminer ce coeff qui ne peut être constant et dans ce cas à quoi sert une telle station si un grand nombre de mesures doit être corrigé manuellement ?

Un spiea ou un pierron utilisé avec une éprouvette de précision (éprouvette à gaz de 10 mL qui permet d'apprécier des hauteurs de pluie de 0,025 mm !) seront beaucoup plus rapides... sauf en cas d'absence.

[LMK]

Salut

Je remets ici un extrait de réponse postée sur un précédent sujet au propos du pluvio Vantage:

... il est possible d'utiliser la méthode de calcul, mais avec 4.1ml par basculement (surtout dans les régions méditerranéennes) au lieu de 4.2, en raison de la sousestimation lors de tres fortes intensités (comme pour tous les pluvios à augets), cela entraine donc une légère surestimation lors de faibles intensités, mais c'est négligeable.

Je rajouterai qu'on ne peut pas faire autrement, il est bien connu qu'un pluvio a augets est moins régulier qu'un pluvio manuel comme le spiea, lors de fortes intensités la goutte qui suit la "derniere goutte théorique avant basculement" tombe si vite qu'elle arrive dans l'auget avant le basculement au lieu de se retrouver dans l'autre auget (j'espere que je me fait bien comprendre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), ainsi l'auget bascule avec 1 goutte qui aurait déjà du etre dans l'auget suivant (lors de tres fortes pluies ça peut etre 2 voire 3), donc le pluvio prend du "retard", et avec l'accumulation de ces gouttes en moins on se retrouve avec une sousestimation, on ne peut pas y échapper sauf si on arrive à maintenir le flux d'eau entrant quelque soit l'intensité, et à faire en sorte que le goutte à goutte ne soit jamais trop rapide.

Sinon concernant la régularité des basculements, l'éventuelle présence de gouttes dans les augets apres basculement en est la cause principale, ce problème se résoudra avec le temps grâce à la "saleté" accumulée dans les augets, les gouttes retenues seront de plus en plus petites, ici d'ailleurs le réglage est devenu de plus en plus stable au fil des mois, et j'ai pu l'affiner encore plus, je le vérifie souvent et ces derniers temps il reste tres stable (ce qui ne veut pas dire que c'est 100% précis, d'ailleurs cela me paraît impossible), quand au nettoyage je me contente d'enlever le plus gros, car si on nettoie complètement on change sensiblemet la rugosité.

Le frottement contre les petits buttoirs en plastique sur les côtés peut etre également une cause d'irrégularité des basculements (les augets ne restent pas toujours au milieu de l'axe), mais je n'en suis pas sur car c'est tres minime, pour ma part le pluvio est TRES LEGEREMENT incliné afin que le frottement soit toujours le même, c'est à dire que les augets se trouvent toujours à la même extrêmité de leur "axe", donc contre le même buttoir, ça peut paraître un peu abusé voire bizarre, mais bon tout le monde sait ici que je suis un peu maniaque, n'est-ce pas Sebaas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voilà à force d'observer son pluvio on fini par légèrement améliorer ses performances, j'espère que ton côté "chat noir" ne te portera pas trop la poisse /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

[LMK]

Jérôme a répondu pendant que j'écrivais lol, je confirme qu'il n'a pas tort, et je dois reconnaitre que son explication est plus claire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[ChristianP]

Après avoir calibré les augets afin d'obtenir 2 basculements pour 8,5 mL, en utilisant une pipette de précision,(nombreuses mesures nécessaires), je constate que pour un volume donné s'écoulant plus vite dans le cône, les basculements ne sont pas réguliers.

La surface de réception étant 214 cm2, je verse 428 mL dans le cône à différentes intensités.

je devrais donc avoir 100 basculements et sur la console 20 mm de pluie.

Voici mes résultats aprés plusieurs séries de mesures :

104 basculements à 20 mL/h

93 basculements à 70 mL/h

90 basculements à 120 mL/h

De -10% à +4% ! Or lors de gros orages, rares il est vrai dans le Finistère Nord, on dépasse les 120 mL/h tandis que la plupart du temps nous avons de petites pluies bien en dessous de 20 mL/h... (Il tombe moins de 800 mm d'eau par an sur la côte Nord-Finistérienne).

La marge d'erreur est donc bien plus grande.

Alors, sur quelle intensité se baser pour calibrer le pluviométre ?

Je lis sur des posts que certains utilisent des produits pour que l'eau glisse mieux dans les augets : à quoi cela sert-il avec de telles erreurs ?

De plus, ce pluviomètre n'est pas fidèle : des séries de mesures successives, avec le même débit, ne donnent pas les même résultats !

Mais peut-être suis-je tombé sur un mauvais article, comme souvent ; un copain québécois ma qualifiait de"catastrophy prone" c'est à dire que ce que j'achète ne fonctionne jamais comme il faut. Le dernier en date ? Un disque dur externe usb reçu hier mais qui n'est pas reconnu...

Que pensez-vous de mes mesures et pouvez-vous m'éclairer ?

Salut à tous !

Il faudrait lire et relire les msg sur ce forum, les erreurs dues aux basculements des augets ont déjà été exposées.

C'est tout à fait normal, tous les pluvio à augets pro ou non, ne donneront pas le même nombre de basculement avec une intensité variable et c'est pour cette raison qu'on t'a indiqué de ne pas régler ton pluvio à 4.28 g qui est la valeur théorique sans prendre en compte les pertes dues à l'intensité.

Je doute que ton système soit capable de verser une quantité à intensité régulière de 60 mm/h du début à la fin. La pression est faible et varie dans ta bouteille, le goutteur ne peut pas réguler le débit précisément (le débit indiqué par le goutteur est une donnée moyenne en fonction d'une gamme de pression et non un débit très précis pour ce type d'essais ).

Il ne faut donc pas chercher à avoir 100 basculements sinon ton réglage sera faux.

La question dans ton cas est : En combien de temps as tu récolté X basculements avec ces 428 g (chrono en main jusqu'à la dernière goutte et pas en théorie d'après le débit du goutteur).

Exemple d'étalonnage MF sans débit constant pour un pluvio MF Socrima de 400 cm2 en 0.2 mm (augets du même style que Davis) :

Il faut obtenir 112 à 117 basculements avec 1 litre d'eau versé en 11 à 16 mn (attention c'est pour 8 g pas pour 4.28 g).

Tu constateras que les valeurs d'étalonnage ne sont pas rigides et qu'on ne cherche pas à trouver les 125 basculement théoriques pour 1 litre d'eau. On cherche un réglage qui statistiquement donnera les meilleurs résultats par rapport à un pluvio manuel qui n'a pas le problème des pertes dues à l'intensité.

Bien entendu on ne doit pas régler les augets Davis à moins de 4.1g et plus de 4.28 g et équilibrer les 2 augets.

Quand tu admettras une fois pour toute qu'un pluvio pro à augets même à 10000 euros renvoie aussi ce type d'erreur, tu seras plus tranquille.

De plus si tu as un site classe 4 à 5 pour la pluvio, cas les plus courants chez l'amateur, ton erreur de mesure dépassera largement celles données par ces pluvio.

Si tu ne veux pas te casser la tête et obtenir une précision très correcte avec ce pluvio, règle le à 4.2 g avec la pipette et tu ne seras pas loin d'un très bon calibrage (à vérifier souvent au début vu que tes augets sont neufs et que la dérive est rapide au début. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que pendant tes essais il y ait déjà une dérive entre 2 vidanges, vu que l'eau contient des minéraux qui rendent tes augets progressivement plus rugueux).

Ca ne sert à rien de mettre ces produits, à part rendre le réglage plus instable. Les saletés ou autres se déposeront aussi sur ces produits. Les augets Davis fonctionnent au mieux en étant normalement sales avec leur rugosité d'usage habituel. A l'inverse d'un pluvio pro il vaut mieux l'étalonner dans cet état que parfaitement propre.

Il n'y aura pas de problèmes importants sur ton pluvio à partir du moment où tu contrôleras que tes augets sont équilibrés et basculent avec une assez bonne quantité d'eau de 4.2 g à la pipette (moy de plusieurs basculements mais sans aucune intensité, à la goutte près, le cône en place)

A vérifier souvent au début à cause des augets neufs qui vont dériver rapidement.

Sinon en comparaison d'un pluvio pro MF à augets, le Davis sous-estime la rosée, la bruine, et les averses par temps venté ou chaud à cause du plastique différent et de sa couleur noire qui favorise bien trop l'évaporation (forme moins optimale aussi).

Peindre en blanc l'extérieur et lui coller un cône de SPIEA améliore nettement ces points (après modif on capte plus de rosée que le pluvio pro à augets).

[LMK]

De plus si tu as un site classe 4 à 5 pour la pluvio, cas les plus courants chez l'amateur, ton erreur de mesure dépassera largement celles données par ces pluvio.

Salut Christian,Aurais-tu un lien ou simplement une explication succinte des paramètres pris en compte dans la classification en pluvio? (sans aller jusqu'aux trucs évidents genre la présence d'obstacles /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Nottament l'exposition au vent par exemple, car chez moi bien que le pluvio soit tres solidement fixé, j'ai pu vérifier que par vent fort (j'ai fait un test par mistral à 60 km/h) les basculements sont perturbés (en général les augets basculent plus vite).

Merci @ bientôt!

[mm91]

Après avoir calibré les augets afin d'obtenir 2 basculements pour 8,5 mL, en utilisant une pipette de précision,(nombreuses mesures nécessaires), je constate que pour un volume donné s'écoulant plus vite dans le cône, les basculements ne sont pas réguliers.

La surface de réception étant 214 cm2, je verse 428 mL dans le cône à différentes intensités.

je devrais donc avoir 100 basculements et sur la console 20 mm de pluie.

Voici mes résultats aprés plusieurs séries de mesures :

104 basculements à 20 mL/h

93 basculements à 70 mL/h

90 basculements à 120 mL/h

De -10% à +4% ! Or lors de gros orages, rares il est vrai dans le Finistère Nord, on dépasse les 120 mL/h tandis que la plupart du temps nous avons de petites pluies bien en dessous de 20 mL/h... (Il tombe moins de 800 mm d'eau par an sur la côte Nord-Finistérienne).

La marge d'erreur est donc bien plus grande.

Alors, sur quelle intensité se baser pour calibrer le pluviométre ?

Je lis sur des posts que certains utilisent des produits pour que l'eau glisse mieux dans les augets : à quoi cela sert-il avec de telles erreurs ?

De plus, ce pluviomètre n'est pas fidèle : des séries de mesures successives, avec le même débit, ne donnent pas les même résultats !

Mais peut-être suis-je tombé sur un mauvais article, comme souvent ; un copain québécois ma qualifiait de"catastrophy prone" c'est à dire que ce que j'achète ne fonctionne jamais comme il faut. Le dernier en date ? Un disque dur externe usb reçu hier mais qui n'est pas reconnu...

Que pensez-vous de mes mesures et pouvez-vous m'éclairer ?

Salut à tous !

Bonjour,

à mon avis:

Votre "tort" est de chercher à faire une calibration absolue,

alors qu'il est bien plus simple, plus facile et plus précis de faire une calibration relative.

C'est à dire, simplement par comparaison avec un pluvio manuel.

Un simple pluvio de jardinerie est largement suffisant à condition de ne pas mesurer des niveaux trop faibles (c'est leur principal défaut)

Il suffit de le laisser en permanance à côté du pluvio automatique et de faire une comparaison de temps en temps, lors d'épisodes pluvieux pas trop faibles (4 ou 5 mm minimum et si possible jusqu'à 15 ou 20 mm) et de tracer une courbe.

(voir par exemple: ma courbe pluvio

(où l'on voit l'importante dispersion pour les valeurs inférieres à 5 mm)

Ceci permet de contrôler une éventuelle dérive du pluvio auto, et moyenne les différence qui peuvent exister en fonction du débit.

De plus, si vous utilisez une station ou un logiciel qui permet d'entrer un coéficient, il n'y a plus rien à régler sur le pluvio automatique, vous ajustez le coéficient et c'est tout.

Le gros avantage de cette méthode c'est que c'est un étalonnage global.

Alors que l'étalonnage avec une quantité d'eau connue ne tient pas compte par exemple de l'imprécision des dimensions et de la forme de l'entonoir.

Il est bien préférable de faire un contrôle simple et régulier plutôt qu'un seul étalonage absolu, compliqué, qui ne tient pas compte de tout, et qui de toute façon dérivera dans le temps.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que nos pluvios auto, quelque soit leur qualité, ne sont pas très fidèles (mesures ponctuelles peu reproductibles).

En traçant une courbe avec beaucoup de points on fait un étalonnage moyen.

Ca n'améliorera pas beaucoup la précision d'une seule mesure de pluie*, mais par contre les cumuls de pluie mesurés (par semaine, par mois, par an etc...) seront bien plus précis.

* En fait la vraie définition d'une précision étant statistique (c'est l'écart type sur "n" mesures), la précision d'une seule mesure sera donc, en probabilité, forcément améliorée également.

nous avons écrit nos messages en même temps !

Je confirme qu'après quelques mois passés à régler le bon coéficient, la dérive a presque complètement disparu.

[LMK]

Rien n'interdit de répéter l'opération d'étalonage aussi souvent qu'on le veut (je vérifie le raglage une fois par mois et réétalone si besoin), ce n'est pas si compliqué que ça (sauf la première fois peut-etre...), je pense que ce mode de réglage est suffisamment précis et permet en outre de contrôler les "dérives", et il a le tres tres gros avantage de ne pas nécéssiter de pluie, ce qui n'est pas négligeable dans une région comme la mienne (258mm depuis le début de l'année ici). J'avais un pluvio manuel que j'ai laissé les premiers mois, les gabians se sont occupés de son compte, va savoir pourquoi (heureusement ils n'ont pas touché au Davis /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), faudra que je pense à en remettre un un de ces 4.

@+

[tudgur]

Quand je parle d'une intensité de 60 mm/h par exemple, il s'agit bien entendu d'une valeur moyenne obtenue en mesurant le temps mis par les 428 mL pour s'écouler dans le cône.

Pour ce qui est d'équilibrer les deux augets à 4,2 mL, sur mon pluvio c'est impossible !

L'un d'eux bascule au mieux à 3,8 mL au maximum avec la vis opposée vissée à fond. Il basculait à 2,65 mL avec le réglage d'origine. Mais deux basculements pour 8,4 mL me conviennent : en général, lorsqu'il pleut il y a plusieurs basculements.

Concernant la rosée, qui effectivement peut faire baculer un seul auget (ce fut le cas hier matin), il me semblait que MF ne la prenait pas en compte dans les précipitations.

LA PLUVIOMETRIE

3.1. GENERALITES

3.1.1. DÉFINITIONS COURANTES EN MÉTÉOROLOGIE ET HYDROLOGIE

On englobe sous le terme de précipitations, toutes les eaux météoriques qui tombent à la surface de la terre, tant sous forme liquide (pluie, bruine) que solide (neige, grêle, grésil).

D'un point de vue physique, la pluie peut être définie comme des gouttes d'eau d'un diamètre variant entre 0.5 et 5 mm, tombant ou non sur le sol (reprise par l'évaporation ou par les mouvements de l'atmosphère).

La bruine est une précipitation assez uniforme, caractérisée par de très fines gouttelettes d'eau rapprochées les unes des autres, qui tombent d'un Stratus (type de nuage bas). Le diamètre des gouttes de bruine varie entre 0.1 et 0.5 mm.

Le terme averse, abondamment employé par les météorologistes, les météorologues, les climatologues, les agronomes, et les hydrologues, s'adresse à une pluie soudaine et abondante, (mot créé en 1642; de pleuvoir à la verse Le Petit Robert 1990).

Dans certaines conditions, la vapeur d'eau des basses couches de l'atmosphère se condense directement sur les surfaces froides du sol ou des végétaux, sous forme de rosée ou de gelée blanche, selon la saison. Ces quantités, généralement modestes vis à vis des pluies, ne sont pas prises en compte dans les bilans hydrologiques.

Météo-France donne comme consigne à ses observateurs de noter le phénomène (rosée ou gelée blanche) sur le bordereau, mais de ne pas le quantifier, même s'il y a de l'eau au fond de l'appareil, par exemple, de l'ordre de 0.2 à 0.3 mm.

Mon site serait de classe 2.

Pas mal ton idée de courbe, mm91. J'attends les prochaines pluies pour commencer.

A+

[ChristianP]

Quand je parle d'une intensité de 60 mm/h par exemple, il s'agit bien entendu d'une valeur moyenne obtenue en mesurant le temps mis par les 428 mL pour s'écouler dans le cône.

Pour ce qui est d'équilibrer les deux augets à 4,2 mL, sur mon pluvio c'est impossible !

L'un d'eux bascule au mieux à 3,8 mL au maximum avec la vis opposée vissée à fond. Il basculait à 2,65 mL avec le réglage d'origine. Mais deux basculements pour 8,4 mL me conviennent : en général, lorsqu'il pleut il y a plusieurs basculements.

8.4 g avec 3.8 g de max sur l'un, il y a un problème de niveau de la base ou un défaut d'équilibrage des augets à la fabrication (dans la masse)

3.8 g de max sur un pluvio de 214 cm2 c'est anormal. Essaie de voir si tu as plus de marge avec ou sans le plastique pour le système métrique (sur l'aimant).

Il faudra encore moins nettoyer les augets sur ton modèle pour arriver aux 4.2g.

Ton instensité instantanée sera fausse si tu ne peux pas équilibrer les 2 augets vu que la station mesure le maxi entre 2 basculements (soit trop forte soit trop basse selon le côté ou se produira le maxi). L'intensité minute sera fausse aussi si tu n'as pas un nb paire de basculements par minute (ou par autre intervalle).

Concernant la rosée, qui effectivement peut faire baculer un seul auget (ce fut le cas hier matin), il me semblait que MF ne la prenait pas en compte dans les précipitations.

Oui ça a changé depuis une dizaine d'années, ce qui est normal car un pluvio auto sans personnel ne sait pas s'il récolte 0.2 mm de rosée ou 0.2 mm de pluie (même un bénévole passionné ne passe pas souvent sa nuit dehors pour déterminer s'il est tombé 0.2 mm de pluie ou 0.2 mm de rosée sous un ciel couvert). Avec les SPIEA on fournit à MF la rosée et les pluies de 0.1 mm, tout doit être comptabilisé dans le cumul des précipitations, rosée comprise. Après pour comptabiliser les jours de pluie on prend le seuil >=1 mm .

Les pluvios synoptiques sont en 0.2 mm et tu peux constater dans les relevés synops qu'on relève ces quantités. Certains pluvios auto dans des réseaux secondaires sont en 0.5 mm.

[LMK]

Quand je parle d'une intensité de 60 mm/h par exemple, il s'agit bien entendu d'une valeur moyenne obtenue en mesurant le temps mis par les 428 mL pour s'écouler dans le cône.

Pour ce qui est d'équilibrer les deux augets à 4,2 mL, sur mon pluvio c'est impossible !

Comme dit Christian ça va poser le roblème de l'intensité (au passage MF ne cite jamais de valeur d'intensité donc peut-etre qu'ils n'en tiennent pas compte), mais aussi de la bascule unique pour la rosée (un auget basculant plus vite que l'autre donc une fois comptabilisée, une fois non?!)En tout cas bizarre que tes augets ne puissent pas basculer pour la même quantité (je vais finir par croire que tu as vraiment la poisse), sur le mien le réglage de base (avec adaptateur) faisait basculer les augets pour 4ml et il n'y avait pas de différence entre les 2...

[tudgur]

Oui mo pluvio est bien de niveau.

J'utilise un rondin de bois de 60 mm de diamètre, posé au fil à plomb (verticalité vérifiée dans deux plans perpendiculaires) puis vérification de l'horizontalité du cône avec le niveau à bulle (dans deux directions perpendiculaires )

Dois-je faire appel au SAV ?

Dans un premier temps je vais peut-être remettre l'adapeur d'origine autour de l'aimant et voir ce que cela donne.

A+

[ChristianP]

Comme dit Christian ça va poser le roblème de l'intensité (au passage MF ne cite jamais de valeur d'intensité donc peut-etre qu'ils n'en tiennent pas compte), mais aussi de la bascule unique pour la rosée (un auget basculant plus vite que l'autre donc une fois comptabilisée, une fois non?!)

L'intensité en mm/h aux normes OMM se calcule d'après la quantité captée en 1 mn x 60 (on a cette possibilité avec la quantité tombée pendant un pas d'archive de 1 mn si on a configuré la Vantage sur 1 mn). Les intensités sont communiquées dans d'autres msg que les synop et metar, dans les climat msg et autres (qu'il serait sympa de trouver et de décoder surtout qu'il y a le vent moyen maxi /10mn dans certains de ces msg ).

Il n'existe pas de normes d'intensité instantanée (comme pour une rafale de vent) du même type que sur la Vantage.

Il n'y a pas très longtemps, une intercomparaison OMM de pluvio concernant la mesure de l'intensité a été réalisée par MF en labo (le labo officiel pour toute la région VI de l'OMM est chez MF) et par le service Italien . Des comparaisons sur l'intensité de ces mêmes pluvio, sont en cours sur le terrain.

Pour la rosée ou moins souvent pour une pluie de 0.2 mm/24h, le problème en moyenne, c'est surtout la sous-estimation. Tant qu'une quantité d'eau ne sera pas suffisante pour faire basculer l'auget anormalement lourd d'un côté (à cause du déséquilibre) il sera bloqué et n'indiquera aucune mesure.

On peut rater pas mal de jours de rosée de 0.1 et 0.2 mm, surtout à des périodes ou cette quantité s'évapore très vite dans un pluvio noir (avant de pouvoir la cumuler avec la rosée de la nuit suivante pour permettre de se retrouver sur l'auget facile qui basculera plus vite que la normale. Mais après ce basculement facile, il sera à nouveau bloqué du côté lourd pour plusieurs coups, du moins tant que la pluie ou qu'une rosée "diluvienne" ne sera pas suffisante pour positionner l'auget côté facile avant la prochaine rosée).

Il faudrait voir une photo de la platine des augets du modèle de Tudgur pour vérifier s'ils n'ont pas changé de modèle, c'est arrivé par le passé. C'est vraiment anormal vu qu'ici j'ai collé un cône de SPIEA de 400 cm2 pour avoir son type de réglage avec les vis presque à fond (j'ai encore vérifié ce matin, ils basculent avec 7.7 g pour les 8 g théoriques, il y a donc une sacrée marge pour les 4.2 g où il faut dévisser pas mal. Un autre à 4.25 g a les vis très dévissées)

Ou alors c'est un gros problème de graduation de la pipette , essaie avec une seringue pour le vérifier.

Vérifie le niveau de la base en plastique du pluvio sans le cône, vérifie des 2 cotés des augets dans le même axe (en plus de ton niveau à bulle perso, tu as aussi des rainures dans la base du pluvio pour mettre de l'eau et vérifier le niveau)

Il y a une autre possibilité, c'est que ton ILS ne réagisse pas normalement et qu'il génère 2 impulsions à chaque passage (j'ai vu ça sur un modèle que j'avais branché sur le Hobo Event, je ne pouvais pas le configurer sur 1 s, l'ILS me générait 2 impulsions à chaque passage de l'aimant, en changeant l'ILS, le problème a été réglé).

[tudgur]

J'abandonne le calibrage des augets !

La pipette que j'utilise est un pipette de labo de 5 mL avec une précision absolue (et non une résolution ) de 0,5 mL.

J'ai quasiment réussi à équilibrer les augets mais pour y arriver j'ai du scotcher un petit morceau de plastique sous l'un d'eux.

Le problème c'est que 5 fois de suite le même auget peut basculer avec 3,6 mL et puis sans que je ne change rien il va basculer les 5 fois suivantes avec 5 mL. Je trouve la différence énorme et j'attends donc les prochaines pluies pour comparer avec le Pierron.

Excusez-moi s'il y a des fautes, je ne vois pas tout le texte : Mon PC est en mode sans échec.

Que de problèmes.

Merci à tous pour vos avis éclairés et a+

Tudgur

[LMK]

La raison de l'irrégularité des basculements est plus ou moins expiquée dans les messages précédents, ainsi que la façon d'y remédier partiellement, lors de mes tests (une bonne centaine de basculements au moins) ça bascule à de tres rares exceptions pres entre 4.0 et 4.3ml, il est impossible d'obtenir un réglage "parfait" pour les raisons déjà évoquées, mais on peut avoir une tres bonne moyenne, suffisante pour les mesures.

En fait il faut, avant de commencer le test, faire basculer les augets plusieurs fois pourqu'ils se mouillent bien (leur capacité à retenir l'eau varie beaucoup au début puis se stabilise apres plusieurs basculements), puis bien retenir (voire noter) à quel moment les augets basculent pendant le test, et en faire une moyenne. Pour ma part je considère que si la moyenne est entre 4.0 et 4.2 c'est OK.

Quand j'ai fait le premier étalonage j'ai moi aussi un peu "paniqué", car je pensais qu'un test de 5 minutes serait suffisant car les augets basculeraient toujours pour la même quantité d'eau, on fini par bien gérer le réglage avec le temps.

Sinon pour ton "enchaînement" de problèmes, j'avoues qu'il y a presque de quoi contacter Delarue

Bon courage

[LMK]

Les intensités sont communiquées dans d'autres msg que les synop et metar, dans les climat msg et autres (qu'il serait sympa de trouver et de décoder surtout qu'il y a le vent moyen maxi /10mn dans certains de ces msg ).

En effet tres interessant, si ces données sont dispo gratuitement ça vaut vraiment le coup!

[tudgur]

Merci lmk pour tes encouragements. Mais j'ai passé 5h dimanche, la pipette à la main.

Les voisins ont du se poser des questions.

Je ne parle pas des heures déjà passées.

A+

[LMK]

Merci lmk pour tes encouragements. Mais j'ai passé 5h dimanche, la pipette à la main.

Les voisins ont du se poser des questions.

De rien Mes voisins ne se posent plus de question depuis longtemps lol (et pas que pour le pluvio /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), lors de ma 2ème série de tests au début de l'année j'y ai passé plus de 10 heures réparties en 3 apres midi successives: les 2 premières ou j'ai fait les tets et paufiné les mesures, la 3me par simple vérification pour voir si le réglage avait "tenu" (oui j'ai même eu des doutes la dessus tellement j'avais du mal à obtenir quelque chose de stable), je n'ai pas de pipette mais des seringues achetées en pharmacie font bien l'affaire heureusement.

En fait il ne faut pas etre trop exigeant ou maniaque ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), et se dire que les basculements d'auget sont de toutes façons quelque chose de variable, car beaucoup de paramètres entrent en jeu (jusqu'au frottement). Ma seringue la plus précise est graduée de 0.2 en 0.2ml, ainsi lorsque l'auget bascule entre 4.0 et 4.2ml je considère que c'est bon, et s'il y a qulelques basculements avant ou apres, même plusieurs d'affilée ça n'est pas bien grave.

Je fais le test jusqu'à obtenir une moyenne suffisamment indicative, et je ne modifie le réglage que si je vois qu'un auget (ou les 2), bascule trop souvent en dehors de cette fourchette, pour la durée du test et les nombres de basculements pour faire la moyenne c'est à l'appréciation de chacun (perso je ne vais pas jusqu'à noter et calculer la moyenne, je le fais "de visu", il faut dire que j'ai l'habitude à force /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Enfin ça peut peut-etre un peu bizarre, mais j'ai l'impression que le pluvio Davis s'améliore avec le temps, comme s'il avait besoin d'un "rodage", à moins que ce soit l'utilisateur qui se rode ce qui lui donne cette impression...

Bonne nuit tout le monde /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gbl]

Je n'utilise pas de pluvio automatique, mais le bon vieux SPIEA qui est bien meilleur...

Je pose une question :

Après une "pluie de boue", phénomène plus fréquent que l'on croit, est-ce que vous nettoyez les augets, sinon les mesures ultérieures sont faussées ?

[LMK]

Je n'utilise pas de pluvio automatique, mais le bon vieux SPIEA qui est bien meilleur...

Je pose une question :

Après une "pluie de boue", phénomène plus fréquent que l'on croit, est-ce que vous nettoyez les augets, sinon les mesures ultérieures sont faussées ?

Plus précis certes, "bien meilleur", tout dépend pour qui et surtout où: bien étaloné un pluvio auto peut etre d'une utilité remarquable, et d'autant plus si on s'absente souvent ou si on a qu'un toit pour installer le matos, le matos pro s'adapte tres mal sur un toit (sauf peut-etre les mini abris). Le pluvio Vantage permet aussi d'avoir l'intensité de la pluie, et même MF utilise des pluvio auto pour ça je suppose (je vois mal les gars sortir toutes les minutes pour regrader dans le spiea combien il est tombé de plus par rapport à la minute précédente /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), et franchement pour un amateur même maniaque comme moi, la différence en plus ou en moins sur un cumul n'est pas énorme (et crois moi quand je fais des tests je ne fais pas semblant, seulement c'est un peu long, comparé à l'instal d'un spiea qui doit prendre beaucoup moins de temps lol), c'est sur que l'étalonage d'un pluvio manuel est inexistant pour un résultat plus précis, mais ça on l'a répété maintes et maintes fois déjà, si on a les possibilités d'avoir un spiea sur un terrain bien dégagé, il ne faut pas s'en priver, c'est certain. En tout cas vu mes possibilités d'installation si je doit casser la tirelire pour un "vrai" capteur pro, ce sera sans hésitation l'anémo (bon ce ne sera pas le même prix lol)Apres une pluie de boue, on nettoie les augets, mais pour ma part seulement le "surplus" de saleté avec de l'eau versée avec une pipette avec un peu de "pression", sans frotter avec un chiffon ou autre, car la saleté déposée au fond du pluvio m'est utile, elle empêche la rétention de tros grosses gouttes, bon apres chacun fait à sa guise. Par contre à chaque nettoyage il faut bien entendu tester le réglage pour voir s'il n'a pas été modifié, si besoin on réétalone le pluvio, ainsi les mesures ultérieures ne sont pas faussées. Tout ceci peut paraître fastidieux, mais une fois qu'on a l'habitude ça passe comme une lettre à la Poste /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

@+

[ChristianP]

Je n'utilise pas de pluvio automatique, mais le bon vieux SPIEA qui est bien meilleur...

Je pose une question :

Après une "pluie de boue", phénomène plus fréquent que l'on croit, est-ce que vous nettoyez les augets, sinon les mesures ultérieures sont faussées ?

Oui, une pluie de boue c'est ce qui fait le plus dériver mes mesures auto ici. Mes mesures (/ SPIEA) sont sous-estimées au cours même de la pluie de boue, d'autant plus qu'il y a de boue dans la pluie. Mais comme Mike, je ne les nettoie pas en frottant pour laisser la sous-couche habituelle de saleté qui permet un réglage assez stable ici.

Tudgur, ce n'est pas du tout normal d'observer 1.4 g d'écart sur le même auget, ni même 0.5 g.

Si ce n'est déjà fait, il faut vider la pipette avec le cône en place, car ces augets Davis sont très sensibles à la différence de hauteur et de position du lacher des gouttes (sans parler du moindre vent qui fera basculer l'auget plus ou moins à l'avance sans le cône). Le trou du cône est toujours à la même place, ça facilite le réglage de ce pluvio (verse aussi les gouttes au même endroit dans le cône).

Il faut que la pipette ou la seringue soit capable de générer des gouttes d'au plus de 0.1 ml (ici elles sont bien plus petites que la résolution de 0.1 de la seringue) Si les gouttes sont trop grosses, c'est vite fait de trouver des écarts, si on ne laisse pas assez de temps à la dernière goutte pour basculer l'auget on injecte trop d'eau (elle se retrouvera déjà dans l'auget suivant. La goutte qui tombe du cône peut être plus lourde aussi si elle se cumule avec une goutte en attente qui pend au bord du trou du cône)

Ton scotch va bouger à l'usage et le centre de gravité se déplacera. Il vaut mieux mettre un point de colle au pistolet à colle, pour équilibrer ton auget. Mais bon ce n'est pas normal de devoir réaliser cette opération (j'ai utilisé 6 pluvio Davis, je n'ai jamais vu ça)

[LMK]

Oui, une pluie de boue c'est ce qui fait le plus dériver mes mesures auto ici. Mes mesures (/ SPIEA) sont sous-estimées au cours même de la pluie de boue, d'autant plus qu'il y a de boue dans la pluie. Mais comme Mike, je ne les nettoie pas en frottant pour laisser la sous-couche habituelle de saleté qui permet un réglage assez stable ici.

Tudgur, ce n'est pas du tout normal d'observer 1.4 g d'écart sur le même auget, ni même 0.5 g.

Si ce n'est déjà fait, il faut vider la pipette avec le cône en place, car ces augets Davis sont très sensibles à la différence de hauteur et de position du lacher des gouttes (sans parler du moindre vent qui fera basculer l'auget plus ou moins à l'avance sans le cône). Le trou du cône est toujours à la même place, ça facilite le réglage de ce pluvio (verse aussi les gouttes au même endroit dans le cône).

Il faut que la pipette ou la seringue soit capable de générer des gouttes d'au plus de 0.1 ml (ici elles sont bien plus petites que la résolution de 0.1 de la seringue) Si les gouttes sont trop grosses, c'est vite fait de trouver des écarts, si on ne laisse pas assez de temps à la dernière goutte pour basculer l'auget on injecte trop d'eau (elle se retrouvera déjà dans l'auget suivant. La goutte qui tombe du cône peut être plus lourde aussi si elle se cumule avec une goutte en attente qui pend au bord du trou du cône)

Ton scotch va bouger à l'usage et le centre de gravité se déplacera. Il vaut mieux mettre un point de colle au pistolet à colle, pour équilibrer ton auget. Mais bon ce n'est pas normal de devoir réaliser cette opération (j'ai utilisé 6 pluvio Davis, je n'ai jamais vu ça)

Excellentes remarques comme d'habitude Il faut en effet laisser le cône en place pour les tests, on aurait peut-etre du le préciser avant si jamais tugdur ne l'a pas fait. Je rajouterai qu'il m'arrive de verser l'eau sans le cône juste au début du test pour voir directement (sans avoir à enlever le cône à chaque fois) les éventuelles gouttes restantes.

A propos de ces gouttes restantes, il faut savoir qu'elles ne posent pas de problème pour le cumul, uniquement pour l'intensité, car la goutte qui reste est autant d'eau en moins à verser dans l'auget pour qu'il bascule, le retard en cumul est donc rattrapé au basculement suivant, si les augets sont bien réglés évidemment. Donc si on ne tient pas compte de l'intensité dans ses relevés, on peut à la limite se passer de cette vérif.

[gbl]

Oui, une pluie de boue c'est ce qui fait le plus dériver mes mesures auto ici. Mes mesures (/ SPIEA) sont sous-estimées au cours même de la pluie de boue, d'autant plus qu'il y a de boue dans la pluie. Mais comme Mike, je ne les nettoie pas en frottant pour laisser la sous-couche habituelle de saleté qui permet un réglage assez stable ici.

Tudgur, ce n'est pas du tout normal d'observer 1.4 g d'écart sur le même auget, ni même 0.5 g.

Si ce n'est déjà fait, il faut vider la pipette avec le cône en place, car ces augets Davis sont très sensibles à la différence de hauteur et de position du lacher des gouttes (sans parler du moindre vent qui fera basculer l'auget plus ou moins à l'avance sans le cône). Le trou du cône est toujours à la même place, ça facilite le réglage de ce pluvio (verse aussi les gouttes au même endroit dans le cône).

Il faut que la pipette ou la seringue soit capable de générer des gouttes d'au plus de 0.1 ml (ici elles sont bien plus petites que la résolution de 0.1 de la seringue) Si les gouttes sont trop grosses, c'est vite fait de trouver des écarts, si on ne laisse pas assez de temps à la dernière goutte pour basculer l'auget on injecte trop d'eau (elle se retrouvera déjà dans l'auget suivant. La goutte qui tombe du cône peut être plus lourde aussi si elle se cumule avec une goutte en attente qui pend au bord du trou du cône)

Ton scotch va bouger à l'usage et le centre de gravité se déplacera. Il vaut mieux mettre un point de colle au pistolet à colle, pour équilibrer ton auget. Mais bon ce n'est pas normal de devoir réaliser cette opération (j'ai utilisé 6 pluvio Davis, je n'ai jamais vu ça)

Je ne suis pas sûr que tous les observateurs nettoient les augets , y compris à MF !??

Et dans les nombreuses stations auto sans personnel ?

[tudgur]

Salut à tous !

Bien sûr que j'ai laissé le cône en place pour faire mes mesures.

Ici, à Plouguerneau, nous avons 365 jours de vent par an...

J'écoute simplement le bruit fait par le basculement des augets et je vois l'eau qui s'écoule en dessous.

Donc, rien à voir avec l'ILS par exemple.

Je ne vais pas non plus laisser mon morceau de scotch; j'avais effectivement pensé à une goutte de mactic silicone ou coller ma petite pièce de plastique avec une colle cyanocrylate. Mais ne va-t-elle pas attaquer le matériau des augets ?

Comment insére-t-on une image dans le texte ? Ne souriez pas SVP !

Je vois bien une icône d'image mais on me demande une url; le chemin sur le dique dur convient-il comme url ?

Je ne sais plus quelle est la taille maxi des images en pixels et ko.

Mercredi, si je ne suis pas trop tard, je ferai quelques photos.

Ce matin, un peu d'eau dans la Pierron. Aspirée à la pipette je mesure 2,5 mL soit une rosée d'environ 0,06mm. Cette mesure doit-elle être faite et a-telle un sens. Ou faut-il attendre de la cumuler avec d'autres mesures ?

Le problème, à mon avis c'est que la rosée se dépose non seulement sur le cône de réception mais aussi sur toutes les parois intérieures du pluvio et là la surface n'est plus de 400 cm2 !

Qu'en pensez-vous ?

A+

Tudgur