Abri à ventilation active fait maison

[Paul59]

Bonsoir,

Je me suis également inspiré du site de Domotix pour fair mon abri...

Le voici en photo...

[ricos]

Bonsoir,

Je me suis également inspiré du site de Domotix pour fair mon abri...

Le voici en photo...

Salut Paul !Pas bete cet abri , te donne t'il satisfaction ?

[Paul59]

Bonjour tout le monde ,bonjour Ricos,

Oui j'en suis satisfait pour l'instant....il me permet de faire des relevés un peu plus conforme à la réalité;

Faut dire qu'avant la sonde thermo/hygro de ma station ws 2305 était plutôt mal placée,dans l'abri d'origine mais sous l'avancée du toit de mon abri de jardin de couleur sombre,trop haut et dès qu'il y avait du soleil la T°montait en fléche.

La sonde est maintenant dans cet abri fait maison et sans l'abri d'origine.

Bonne journée à tous

[megadec]

Dans le socrima MF à coupelles, l'ouverture pour le capteur fait 6 cm de diamètre. Près du bord vers le centre de l'effet de doubles persiennes, il y a une lame d'air d'environ 1 cm de large sur tout le tour, sauf sur environ 3 x 1.5 cm du périmètre, fermé par des entretoises pour le passage des 3 tiges filetées.

Le Davis rond abrite une chambre de 10 cm de diamètre, le centre des doubles persiennes (entre les 2 rebords courbés, intérieur et extérieur) est aéré avec une série de trous d'environ 1 cm sur tout le tour, espacés environ tous les 1.5 cm de centre à centre.

Hello a tous,

j'ai une question pour Christian qui connait parfaitement les abris /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Connais-tu le materiaux utilisé dans l'abri a coupelle MF ? Est-ce du PVC ou de l'aluminium ?

Merci

[JeromeR28]

Hello, je ne suis pas un spécialiste du tout en instrumentation.

Mais je ne pense pas qu'il s'agit d'alluminium, car l'alluminium est un métal, et comme tout métal, il y a propagation rapide de la chaleur : l'intérieur serait donc un four. Le but des coupelles, c'est justement le contraire, à savoir permettre une ventilation interne et mesurer la température de l'air et non du matériau constituant l'abris, d'où la necessité pour l'abris d'être constitué d'un matériau ne chauffant pas (ou le moins possible, du moins) et réfléchissant le maximum de lumière (couleur blanche).

Je pense qu'il s'agit d'une sorte de plastique (peut-être du PVC effectivement ?) étant le moins perméable à la lumière solaire (et des UV ?).

[ChristianP]

Hello a tous,

j'ai une question pour Christian qui connait parfaitement les abris /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Connais-tu le materiaux utilisé dans l'abri a coupelle MF ? Est-ce du PVC ou de l'aluminium ?

Merci

Bonsoir, /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne les connais pas encore parfaitement, il me reste encore des choses importantes à apprendre sur ces abris.

Matières des abris MF :

ABS blanc + peinture blanche pour les Socrima modèles grands et réduits.

ABS bleu + peinture blanche pour le Socrima à coupelles.

Le petit Cimel est en alu, il surchauffe en Tx et il est trop froid en Tn, il est déconseillé par la DSO.

[orage30]

salut !

voila je viens de me monter un ventilo dans mon abri a coupelle fait maison

ce ventilo est alimenter par un panneau solaire donnant 6 a 7volt.

le ventilo ne tourne donc pas a fond !

voici une photo du montage

et voila mon installation avec le panneau solaire

petite comparaison avec nîmes courbessac

Nîmes et chez moi (st quentin)

24.3°C et 24.6°C à 9h soit +0.3°C

26.6°C et 26.1°C à 10h soit -0.5°C

28.3°C et 27.2°C à 11h soit -1.1°C

30.6°C et 29.3°C à 12h soit -1.3°C chez moi

[sommeteo]

Bonjour, je fais remonter le topic pour savoir si la ventilation active est indispensable. L'abri à coupelle est naturellement ventilé non?

[mm91]

Bonjour, je fais remonter le topic pour savoir si la ventilation active est indispensable. L'abri à coupelle est naturellement ventilé non?

bonjour,Je décris un abri à ventilation forcée permanente fait maison en expérimentation chez moi depuis deux ans.

Voir notamment les conclusions au § 3.

C’est sur mon site, à cette page (que je viens de mettre à jour) :

http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/Abri_a_ventilation_forcee_permanente.htm

[Vedasien]

Bonjour, je fais remonter le topic pour savoir si la ventilation active est indispensable. L'abri à coupelle est naturellement ventilé non?

Bonsoir,

Tout dépend l'installation de l'abri. Si l'endroit est trop cloisonné, il vaut mieux installer une ventilation active pour avoir des relevés corrects.

Si l'abri est soumis au vent sans trop d'obstacles (ma VP2 est installée sur le toit, par exemple), il n'y a pas besoin en général d'une ventilation active.

[sommeteo]

merci pour vos réponses

[ChristianP]

En fait on parle de ventilation naturelle pour tous les abris à ouvertures latérales et verticales (avec chicanes) et sans ventilation méca.

La ventilation mécanique n'est pas indispensable dans les bons sites pour notre utilisation à notre niveau, car l'abri Davis donne des mesures assez comparables (et même légèrement meilleures avec les bonnes sondes MF) qu'avec les abris MF, mais la ventilation méca est recommandée par l'OMM (> 2.5 m/s ) dans tous les cas, même avec un abri très bien placé dans un site idéal ( car on peut toujours chercher un vent permanent >= 5 m/s à 2 m du sol sur un terrain même hyper dégagé pour les Tx d' août 2003 par ex, seuil à partir duquel les écarts deviennent vraiment négligeables avec les bons abris à ventilation naturelle. Ici je l'ai bien vu, c'est souvent pendant un échantillon de vent faible sur 1 mn à 2 m du sol (parfois le seul de la période ici en site exposé à une brise souvent soutenue l'été !), que la Tx de l'abri MF se produit, alors que pendant ce temps la T dans l'abri méca baisse. Donc c'est bien la surchauffe due au manque de ventilation dans l'abri MF malgré le dégagement suffisant qui produit la valeur maxi à ce moment-là. Quand on regarde les T en temps réel sur les consoles l'été, on a l'impression que l'abri méca Young ventilé à 6 m/s, refroidit carrément les T peu après que le vent diminue franchement, pendant que celle dans l'abri MF monte. Ce qui est logique vu que c'est surtout le vent qui arrache l'énergie accumulée par le sol pendant les petites périodes de vent nul /trop faible près du sol, et qui la transfert le mieux par convection à l'air, qui devient réellement plus chaud à ce moment là où il est aspiré par l'abri méca qui affiche donc une T à la hausse, alors que l'abri MF lui affiche une baisse, car il avait accumulé un surplus d'énergie, quand le vent était insuffisant pour assurer une ventilation naturelle assez efficace, les matériaux monte en température, l'air immobile dans l'abri aussi, la T de l'air affichée représente cette surchauffe et n 'est plus assez proche de la T réelle de l'air) et elle est considérée comme indispensable par l'OMM pour les mesures plus ou moins urbaines. Enfin je rajouterai qu'elle est aussi indispensable sur la neige avec un soleil puissant, il n'y a pas mieux qu'un abri à chambre fermé pour éviter les pires erreurs dans un abri, à cause des rayonnements réfléchis à travers les ouvertures latérales nécessaires à la ventilation naturelle (ce serait bien que quelqu'un puisse tester le Davis 7714 en altitude sur la neige/glace avec un soleil de printemps assez puissant avec vent faible, face à un abri ventilé méca de qualité, car je n'ai toujours pas trouvé d'essais d'abri Davis 7714 dans ces conditions extrêmes pouvant générer des écarts autour de 10° par rapports aux bons abris ventilés méca pour ces conditions)

C'est d'ailleurs parce-que c'est préconisé par l'OMM dans tous les cas, que dans le meilleur réseau au monde avec des sites de rêve dans la nature, l'USCRN, on utilise uniquement ce genre d'abri. Par contre ce type d'abri nécessite vraiment de surveiller la qualité permanente du ventilo (eux mesurent la vitesse de ventilation en temps réel).

L'abri "solaire" à chambre Davis est trop juste. J'avais testé la version DC plus véloce d'origine, qui ne ventilait déjà pas assez rapidement pour être assez efficace dans le temps, car ce ventilo faiblit trop rapidement avec la saleté/l'humidité (ce n'est pas pour rien que Davis préconise de le changer au moins tous les ans). Ici j'avais ensuite modifié la vitesse dans cet abri à environ 5.5 m/s en adaptant un ventilo informatique qui débitait bien plus, ce qui est facile en étant branché sur le secteur.

Il est inutile d'utiliser la version Davis diurne à moins de le modifier comme d'après le plan de Michel, pour faire en sorte avec un tube (à dimensionner pour obtenir une assez bonne vitesse dans le tube autour du capteur, voir calculateur ici: http://www.comairrotron.com/airflow-unit-conversion), que l'air aspiré passe tout autour du capteur. Sans cette modification, il faut disposer d'un ventilo surpuissant capable d'aspirer énormément d'air (pour que le volume d'air aspiré dépasse la capacité d'aspiration des ouvertures qui ne permettent pas à l'air de passer autour du capteur, pour enfin pouvoir aspirer par les ouvertures qui permettent à l'air de passer dans la partie de la chambre ou se situe le capteur)

Par contre attention avec les abris méca de ne pas comparer une T instantanée, une Tn, une Tx déterminée sur 10 s avec ces abris méca puissants, en ayant une sonde à constante assez rapide ou normale du style PT 100, PT 1000, sonde Davis noire 7817 ou inox, Hobo ext (pour la sonde de T/HR Davis VP2 avec son filtre, je n'en sais rien, sa constante est plus longue, il faudrait étudier ça de près, car malheureusement cette sonde avec son trop gros support n'entre pas dans l'abri ventilé méca Young pour que je le teste ici) avec les T sur 10 s relevées avec un abri naturel. Ca n'a pas de sens dans de nombreux cas et surtout pour les Tx l'été par fort rayonnement et temps sec sans trop de vent, à cause de la forte modification de la constante de temps qui permet à la sonde de capter le moindre bruit de micro échelle.

C'est pour cette raison qu'aux US, ils moyennent les T sur 5 mn pour définir la T dite instantanée qui sert aussi à déterminer les Tx et Tn, pour les rendre comparables avec les T instantanées "OMM/MF" dans les abris habituels, qui ne sont pas non plus déterminées sur 10 s comme avec la console Davis, mais sur 1 mn (moyenne des échantillons de 10 s ou autres relevés pendant 1 mn) . Pour l'hiver ou l'automne bien humide, ça n'a pas souvent une grande importante, mais aux belles saisons, avec une sonde en déterminant la Tx avec des échantillons de 1 s au lieu de 10s, le niveau de bruit de micro-échelle est encore pire surtout dans les sites chauds et secs comme ici, où le sol naturel environnant n'est vraiment pas homogène sur une immense étendue avec des T de surface du sol, très différentes sur de courtes distances en plein midi solaire l'été)

Mais attention selon la conception, tous les abris ventilés méca ne sont pas meilleurs que les abris à ventilation naturelle corrects. Il existe des modèles ventilés méca pro même très chers qui sont moins bons que les modèles à ventilation naturelle Socrima de MF et donc que notre petit Davis adoré. J'ai encore vu un exemple récent de mauvais abris pro avec les essais pro d'un Rotronic incroyablement mauvais. Un ventilé méca qui surchauffe nettement par rapport à un Stevenson et par rapport à un autre abri Rotronic à ventilation naturelle surchauffant aussi par rapport au Stevenson. Quand je vois les écarts sur une journée pas particulièrement chaude en mai, et la dérive linéaire de l'erreur en fonction du niveau de la T diurne, c'est clair que ces 2 abris iraient directement à la poubelle ici, c'est une honte ! Même un abri bricolé à simples persiennes fait mieux que leur ventilé méca, c'est pour dire !

[sommeteo]

Eh bien quelle réponse Christian et que de précisions! Un grand merci.

Moi je possède un abris Stevenson récupéré chez MF. J'observe un effet de surchauffe mais mon jardin est très abrité du vent car petit et entouré de hauts murs (jardin de centre village) et sur un coteau sud, il n'est pas étonnant. Cependant je voudrais au maximum limiter cet effet de surchauffe.

Faut-il que je me fabrique un abri à coupelle et / ou faut-il le ventiler? Puis-je me contenter de ventiler le Stevenson ou bien cet abri est dépassé et plus aux normes?

[ChristianP]

Oui Eric, tu peux ajouter une ventilation méca, vu que le Stevenson ventilé méca existe dans certains réseaux pro. En fait vu le volume important, c'est plutôt un système proche d'un capteur ventilé méca sur le même genre de principe que le plan de Michel (il faut un assez long tube autour du capteur pour que le ventilo aspire par le tube et évacue l'air par le double toit et non dans l'abri). Il restera un peu moins performant qu'un pur abri ventilé méca plus petit, qu'un Young ou que celui du réseau US, mais la mesure sera meilleure que sans. Un tube autour du capteur, calibré pour ventiler à 6 m/s pour un ventilo donné par exemple, va permettre de dissiper le surplus d'énergie au niveau du capteur, qui était due aux rayonnements en trop et il permet d'ombrager un peu mieux le capteur (tu peux encore l'améliorer l'abri en peignant en noir mat l'intérieur des persiennes, qui sont maintenant aussi peintes en noire dans les Stevenson du réseau synoptique anglais, même si dans leur région verdoyante et humide, le gain n'est pas phénoménal, c'est toujours ça de gagné et dans les cas extrêmes comme l'été 2003 ou avec de la neige au sol avec du soleil, ce sera un réel plus). Pour l'air hors du tube, il restera influencé par l'abri, mais moins que sans aucune ventilation, car la ventilation pour le tube, ne sera pas assez puissante pour renouveler tout le volume d'air du Stevenson par tous les orifices avec une vitesse permanente de 2.5 m/s de l'air dans toute l'immense "chambre" (on pourrait le concevoir, mais la puissance du ventilo à installer dans le double toit pour aspirer et déplacer l'air à plus de 2.5 m/s dans tout ce volume, tout en aspirant par toutes les nombreuses ouvertures à la fois, serait telle, que le moteur puissant dégagerait probablement trop de chaleur par rayonnement dans l'abri.

Dans l'image suivante, on peut voir la différence de bruit dans la T pour le même capteur de T (composant Davis d'avant 2006), au moment du changement de l'abri Davis ventilé méca DC pour le Young ventilé méca 43502 :

(avant la coupure c'est l'abri Davis méca, après la coupure c'est le Young)

Pour ce même jour, voir le bruit nettement plus faible dans le Stevenson MF avec la même sonde que dans le Young :

On voit bien qu'avec une ventilation méca puissante, on ratisse plus large sur 10 s (et encore là ce n'est vraiment pas un cas extrême, il y bien pire comme écarts instantanés dans 1 mn avec ces ventilés !) mais aussi avec la moyenne/ 1 mn (la courbe du milieu) trop bruitée et donc les échantillons instantanés auront plus de chances de capter des valeurs éloignées de la valeur centrale correctement "débruitée", qui ne doit pas être la moyenne/1 mn du graphe, car elle est déjà trop bruitée pour ce type de ventilation avec ce capteur (d'où la nécessité de moyenner sur 5 mn pour que les mesures soient réellement comparables et pour ne pas rendre la ventilation méca inutile en générant souvent l'été des Tx instantanées / 10 s (et parfois /1 mn), plus importantes que dans l'abri Stevenson MF sans ventilation avec le même capteur, alors que les conditions n'y sont pas favorables (c'est avec le vent fort qu'on est sensé relever des T parfois plus fortes l'été avec du soleil dans un abri méca) et que ce ne sera jamais le cas avec une moyenne suffisante / 5 mn pour le bruit donné.)

Photo après l'installation du Young :

[mm91]

..................................

mais la ventilation méca est recommandée par l'OMM (> 2.5 m/s ) dans tous les cas, même avec un abri très bien placé dans un site idéal

.............................

bonjour Christian,

Tu parles de 2.5 m/s

Mon ventilateur est donné pour 43.1 m³/h

Je voudrais comparer les deux (ventilateur seul non chargé) je cherche seulement un ordre de grandeur.

Voilà mon calcul :

diamètre ventilateur = 7.5 cm

surface = 7.5²*3.1416 / 4 = 44.18 cm² = 0.004418 m²

43.1 m³ / 0.004418 m² = 9755 m

9755 m/h = 2.7 m/s

mon raisonnement et mon calcul sont-ils justes ?

Je remarque que sur mon abri on sent l’air sur les doigt mais c’est limite !

Il faut vraiment que le vent soit nul pour voir la déviation de la fumée d’une cigarette provoquée par le ventilateur.

Cela te paraît-il correspondre à peu près à 2.7 m/s ?

PS,

je ne parle que de l'ordre de grandeur du débit du ventilateur; j'ai bien compris que le shéma de l'abri jouera beaucoup sur le débit.

[ChristianP]

Bonjour Michel,

Oui c'est bon pour la vitesse dans le tube, si c'est aussi le diamètre intérieur du tube, mais pas dans le reste de l'abri plus large autour du tube. C'est la vitesse dans le tube de ce diamètre sans le capteur. En fait avec ton capteur assez gros qui mange une partie de la surface interne du tube, le flux est bien plus important autour du capteur dans le tube de ce diamètre, c'est pour cette raison que l'abri Young est donné pour ventiler de 6 à 10 m/s selon les dimensions du capteur utilisable dans cet abri.

Si tu parles de la perception du flux de l'air aspiré à l'entrée de l'abri et pas seulement à l'entrée du tube, ça dépendra surtout de la surface totale donnée par l'ensemble des ouvertures d'aspiration (plus les aspirations sont larges et nombreuses et moins on sentira qu'il aspire efficacement) et si c'est à la sortie de l'abri, ça dépendra des surfaces d'évacuation, de leur forme et de leur position par rapport au flux en sortie de ventilo et donc des turbulences particulières générées au niveau de l'évacuation (il faut faire en sorte d'éviter les effets rétro dans l'abri et dans le tube)

[mm91]

Bonjour Michel,

Oui c'est bon pour la vitesse dans le tube................

.......................

OK, merci Christian, j’ai bien compris et je suis d’accord.

D’autre part, dans ce schéma de l’abri à ventilation active permanente Davis 6163FR (qui est différent de l’abri à ventilation diurne) :

sais tu ce que c’est que les rangées de petits ronds (comme la coupe d’une bobine ?) à l’extérieur de la chambre des capteurs ?

[ChristianP]

C'est une large paroi isolante avec 2 lames d'air autour :

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/vtgventile/retirerventilo.jpg

Je me demande aussi quelle est l'utilité exacte de la pièce noire visible sur la photo qui est sous le ventilo, (le dessous du centre de cette pièce est conique comme on le voit sur le plan, on dirait qu'elle évite de refouler par le centre du ventilo vers le capteur, mais je n'en suis pas certain, où bien elle sert à mieux diriger le flux vers l'hélice, plutôt que vers le milieu du ventilo)

[mm91]

C'est une large paroi isolante avec 2 lames d'air autour :

http://meteo.besse83...irerventilo.jpg

OK, on voit bien le bloc isolant sur ta photo.

Ce doit donc être du polystyrène expansé. (d’où les petits rond du schéma représentant les microbilles du polystyrène sans doute ??)

Je me demande aussi quelle est l'utilité exacte de la pièce noire visible sur la photo qui est sous le ventilo, (le dessous du centre de cette pièce est conique comme on le voit sur le plan, on dirait qu'elle évite de refouler par le centre du ventilo vers le capteur, mais je n'en suis pas certain, où bien elle sert à mieux diriger le flux vers l'hélice, plutôt que vers le milieu du ventilo)

Oui cette pièce conique (ou souvent en forme de dôme elliptique) est très courante en aérodynamique dans tout ce qui est ventilateurs, turbines, hélices, etc. (voir par exemple hélices de bateau, réacteurs d’avion et même moyeux d’éoliennes…).

Disons que ça améliore le Cx en évitant les turbulences au niveau du moyeux, donc l’écoulement du flux.

J’ai retrouvé la série de photos de cet abri (décidément très sophistiqué !) sur ton site.

Edit:

Je rajoute à propos de la "pièce noire" qui est formée d'un cône (voir ci-dessus), est également formée de rayons fixes en forme de languettes.

Ceci, appelé quelquefois "redresseur", est destiné à éviter la rotation de l'air juste avant l'arrivée sur les pales du ventilateur.

Ceci améliore aussi le rendement aérodynamique du ventilateur; si l'air tournait avant l'arrivée sur les pales, il serait moins éjecté à l'arrière de celle-ci.

Ce "redresseur" est souvent intégré dans le ventilateur lui-même.

[ChristianP]

Cette pièce isolante peut être sortie, j'avais regardé, c'est un genre de plastique isolant, on ne peut pas voir si l'isolant réel à l' intérieur de la pièce est identique à l'extérieur. L'extérieur est dur, elle donne une sensation d'extrudé ou de polyuréthane en bien plus compact et ça résonne plus "creux" que ces matières.

Pour moi le défaut de cet abri, c'est le ventilo d'origine, pas assez efficace pour sa grosseur et peu endurant, probablement un choix pour une alim solaire sous-dimensionnée (il vaudrait mieux garder toujours la même vitesse jour et nuit pour ne pas changer la constante de temps en permanence selon les variations du rayonnement et pour ne jamais descendre sous les 2.5 m/s malgré une usure dans le temps)

Le ventilo Papst dans le meilleur abri US de leur réseau haut de gamme, débite énormément :

http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/uscrn/documentation/site/sensors/aspiratedshield/Descriptions/summarycurrentaspiratedshield.doc

Dans des essais US, j'ai vu qu'il était légèrement meilleur que le Young 43508 étalon relatif chez MF (même ventilation que le 43 502 ici, sauf que c'est une version très longue. Des essais avaient montré qu'il n'y avait pas plus de 0.1° d'écart entre les deux abris), mais leur abri Met one 076B qui était pourtant prévu pour s'aligner dans les essais OMM indépendants en Algérie, n'a pas été présenté (tout comme un autre modèle US d'une autre marque, testé bon aux US, mais mauvais chez MF). Je trouve suspect qu'au dernier moment des constructeurs ne présentent pas leur modèle à des essais indépendants, sans qu'on sache vraiment pourquoi.