Les variations de l'activité solaire

[guigui1984]

le soucis c'est que je suis plus le seul à le dire maintenant. C'est pas moi qui comprend rien, ce sont ceux qui croient que tout est normal , comme un cycle normal. On verra d'ici 2013 ou 2014 qui aura eu raison quand la Naza aura fait un bilan du maximum de ce cycle

Tu as beau avoir une grosse tache solaire, si elle est magnétiquement faible, à quoi ca sert?

Tu as beau avoir des taches solaires ( petite ou grosses), si elles sont faibles, c'est pas pour rien que les paramètres ( flux, index KP etc etc) sont tous faibles.

Tous le monde ici compte le nombre de SSN pour déterminter la hausse de 'lactivité solaire ce qui est très mal intelligent, extremement trompeur dans tous les domaines.

Ca marche pas comme ca

Explique-moi en quoi le cycle solaire 24 sera anormal ? Nous avons une progression normale d'un cycle solaire :

http://www.swpc.noaa...cle/sunspot.gif

Cette baisse assez marqué ces deux derniers mois ne sont pas anormaux pour un cycle solaire. J'aurais même tendance à dire que l'augmentation de fin 2011 aura été un peu trop forte à mon avis. Il y'a compensation !

La moyenne lissée suit parfaitement la prévision d'un maximum vers 80-90.

Le Soleil n'est pas régulier dans sa hausse. Un mois pourra voir l'activité augmenter brutalement et le mois suivant redescendre fortement. Cette tendance à été plutôt observée sur les cycles solaires moyens. (D'ailleurs, as-tu pris la peine de lire l'intégralité de mon message précédent ou je montrais par des exemples le comportement du Soleil en cas de cycle modéré ? Notamment le 7 et le 15 ?

Fin 2009 et début 2010 je me disais parfaitement la même chose que toi : Que allions avoir un cycle solaire pratiquement inexistant et que cette fois on allais entrer dans un minimum de Maunder...etc. Regardons deux ans plus tard : Moyenne lissée à 75 actuellement ! J'ai eu tort de penser que n'allions quasiment pas avoir de SC24 !

Un cycle solaire modéré se comporte différement : La hausse est plus progressive et moins haute, et la descente plus lente. Par analogie on peux imager la chose suivante. Je vais le faire avec humour pour faire comprendre la situation sans se prendre la tête entre nous :

- Tu as une belle ferrari tu veux te la péter devant tes copains. Tu pousse le moteur à fond, tu passe les vitesse avec légère diminution à chaque fois et tu te retrouve très vite à 300km/h sans trop de problème. Après tu va forcément ralentir mais le delta de décroissance sera plus long et important puisque toute l'énergie à été consommée dans l'accélération et le moteur ne peux plus pousser. (J'espère que tu ne le fera pas, je le dis juste pour l'image ! )

- Tu as une voiture d'occasion, et tu veux essayer d'aller le plus haut. Tu va forcément aller au maximum avant de passer les vitesses, et tu va te retrouver au maximum à 140km/h peut-être la première fois, puis deuxième pic à 155km/h, et ultime pic à 170km/h avant de finalement laisser tomber, mais pendant ce temps là la Mercédés est en phase de ralentissement à... 200km/h. Mais tu va ralentir plus ou moins à la même vitesse (négligeons la route, le coefficient de frottement, la voiture...etc) et te retrouver plus vite à l'arrêt.

Voici deux cycles solaires, Le 19, le plus fort de notre ère :

http://www.solen.info/solar/cycl19.gif

On vois bien ici que notre étoile joue à la Ferrari avec le passage des vitesses lors des faibles décroissance annuelles. Après notre étoile à sûrement peur que le Créateur lui colle un super PV, voir un retrait de permis, alors il décide se de se laisser aller à la décélération progressive :

Rapport de l'accélération par rapport à la décélération : 1/3

Ensuite le cycle solaire 5, un cycle solaire faible :

http://www.solen.info/solar/cycl5.gif

Ici notre étoile joue la deux chevaux :

Déjà du mal à démarrer sur 18 mois : ça commence bien ! Ensuite démarrage progressif, le moteur chauffe. On vois qu'on semble arriver au maximum, mais on essaie tout de même de pousser encore un peu, avec succès puisqu'on gagne une moyenne de 5 à 10 SSN. Finalement le moteur cale, ou alors le Soleil décide de ne pas péter son moteur, et la décélération commence.

Rapport de l'accélération par rapport à la décéleration : 3/5.

Voici maintenant à titre de comparaison notre cycle solaire 24 sur sa phase d'accéleration (Car nous sommes encore en phase d'accéleration, Oui !) :

http://www.solen.info/solar/cycl23_24.gif

Au début, c'est à dire Janvier 2009, on part tout doucement, c'est à dire 5, puis 10 ssn. On passe la première vitesse (ce qui explique la décroissance légère) de début 2010 puis on accélére un poil. Nouveau passage de vitesse, décroissance temporaire, et là on décide de mettre un peu le turbo mais le moteur passe dans le rouge en avril 2011, alors on passe encore les vitesse et on accélère. Actuellement le Soleil est entrain de passer probablement la dernière vitesse qu'il a sur son tableau de bord ce qui explique la décroissance temporaire. Maintenant la question c'est : Combien de temps va durer ce changement de vitesse qui explique la décroissance ? 1 mois ? 2 mois ? Ca je ne peux pas le dire, mais ce qui est sûr c'est que quand la vitesse aura été transmis aux roues, on repartira à la hausse. Pour que la décroissance finale soit possible, il faudrait que le moteur pète, ce qui semble quand même hautement improbable. Au pire, le Soleil décidera de rouler prudemment pour le reste du trajet du SC24, mais on peux supposer qu'il voudra quand même garder sa réputation de maitre du système solaire.

Pour le cycle 24 je dirais que le Soleil n'est ni une ferrari, ni une deux chevaux. C'est plutôt une VW Golf !

Quand au minimum de Maunder, il s'est confisqué son permis et il a dû aller à pied !

Voilà pour expliquer humoristiquement la situation ! J'espère que vous avez souri au moins !

[droupi]

[...]

Encore et toujours la même rengaine...

Sans d******r, le topic vient juste d'être ré-ouvert par les modos, c'est pas pour retourner dans ces débats stériles et sans fin sur ce sujet, qui n'est pour moi que du pur fantasme.

Vous ne voulez pas juste vous en tenir aux variations de l'activité solaire, sans vouloir jouer au Dieu qui décidera de la faiblesse ou de la force des cycles solaires?

Ou alors, il faut créer 2 topics distincts:

- un qui suit l'activité solaire du moment

- un qui analyse les cycles solaires sur le plus long terme

En tout cas, ce mélange des genres me gène un peu, et fait perdre de la lisibilité à ce topic je trouve.

[guigui1984]

Encore et toujours la même rengaine...

Sans d******r, le topic vient juste d'être ré-ouvert par les modos, c'est pas pour retourner dans ces débats stériles et sans fin sur ce sujet, qui n'est pour moi que du pur fantasme.

Vous ne voulez pas juste vous en tenir aux variations de l'activité solaire, sans vouloir jouer au Dieu qui décidera de la faiblesse ou de la force des cycles solaires?

Ou alors, il faut créer 2 topics distincts:

- un qui suit l'activité solaire du moment

- un qui analyse les cycles solaires sur le plus long terme

En tout cas, ce mélange des genres me gène un peu, et fait perdre de la lisibilité à ce topic je trouve.

Tu sais moi aussi j'en ai marre des Julien764 et des Mike qui voient le froid même en plein été et qui invoquent les causes les plus diverses et non fondées. S'agirait-il de la même personne ?

Non sérieusement il a le droit d'exprimer son avis, mais sa manière de ne pas lire les interventions des autres et parfois son agressivité (pas réservée qu'au topic solaire) lui fera tôt ou tard gagner une preview bien mérité.

[Invité Guest]

le soucis c'est que je suis plus le seul à le dire maintenant. C'est pas moi qui comprend rien, ce sont ceux qui croient que tout est normal , comme un cycle normal. On verra d'ici 2013 ou 2014 qui aura eu raison quand la Naza aura fait un bilan du maximum de ce cycle

Tu as beau avoir une grosse tache solaire, si elle est magnétiquement faible, à quoi ca sert?

Tu as beau avoir des taches solaires ( petite ou grosses), si elles sont faibles, c'est pas pour rien que les paramètres ( flux, index KP etc etc) sont tous faibles.

Tous le monde ici compte le nombre de SSN pour déterminter la hausse de 'lactivité solaire ce qui est très mal intelligent, extremement trompeur dans tous les domaines.

Ca marche pas comme ca

NASA ...

What's going on? In fact, solar activity is on the rise. For instance, an X-class solar flare on Jan. 27th triggered the strongest solar radiation storm since 2005. Also, auroras have been sighted recently as far south as Virginia and Oklahoma. The quiet interregnums are a sign that the current solar cycle, while active, is not quite as strong as other solar cycles that preceded it--like a mild hurricane season in the Gulf of Mexico. According to this point of view, temporary spells of low activity are to be expected. On the other hand, some researchers believe the quiet holds greater significance; it could foreshadow a major drop in solar activity. This is controversial, however, because forecasting the 11-year solar cycle is still an infant science. Indeed, surprises may be in the offing. Stay tuned for updates.

http://spaceweather.com/

L'emphase sur le is n'est pas de moi... En gros, activité plus faible que le 23, mais activité quand même normale, reste à savoir où l'on va comme cela. C'est sympa de déformer les propos de spaceweather...

P.S. : Au cas où, foreshadow signifie présager, mais avec une connotation de signes très avant coureurs, l'événement restant loin, donc si ils ont utilisé "it could foreshadow a major drop" et pas un truc du genre "it could be an ongoing major drop" ou autre tournure de ce goût, ce n'est pas pour les murs. D'ailleurs, la tournure de la première partie de la phrase va dans le même "holds greater significance". La question, ce n'est pas pour ce cycle 23, ce cycle "is on the rise". La question, c'est pour après.

[Invité Guest]

D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais votre graphique ne concerne que les ~ 90 derniers jours, et à vue de nez, je ne suis pas certain que les tendances soient significatives :

Je suppose que vous avez tout de même vérifié ce détail avant ...

[guigui1984]

D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais votre graphique ne concerne que les ~ 90 derniers jours, et à vue de nez, je ne suis pas certain que les tendances soient significatives :

Je suppose que vous avez tout de même vérifié ce détail avant ...

Merci de le dire à ma place, parce que je ne fais que le répéter, déjà à Julien764, maintenant à Mike et je commence à en avoir assez de parler à des murs... de glace !

Certains ne veulent vraiment lire et entendre que ce qui va dans le sens de leur interprétations !

Merci Paix !

[printemps]

C'est pas interdit de remarquer que le cycle 24 connait une baisse prononcée depuis 3 mois en ce moment par rapport à d'autre baisse pendant la hausse d'autres cycles solaires comme on le voit sur ce graphique, sans que cela remette en cause une hausse de son activité jusqu'au maximum prévu normalement (on se méfie maintenant) en 2013 :

[Invité Guest]

C'est pas interdit de remarquer que le cycle 24 connait une baisse prononcée depuis 3 mois en ce moment par rapport à d'autre baisse pendant la hausse d'autres cycles solaires comme on le voit sur ce graphique, sans que cela remette en cause une hausse de son activité jusqu'au maximum prévu normalement (on se méfie maintenant) en 2013 :

Le problème n'est pas tellement le fait que l'activité monte ou baisse, évidement qu'elle baisse. Le problème, c'est de tirer des plans sur la comète pour une baisse de 3/4 mois en enrôlant de force la NASA et SpaceWeather.

[guigui1984]

Cette baisse consécutive de 3 mois ne signifie pas que l'activité est en baisse. Il s'agit d'une pause dans l'augmentation c'est tout. Il y'a des mois à forte augmentation qui donnent l'impression que le Soleil repart fortement, et des baisses marquées qui donnent l'impression que le Soleil cale. Mais le maximum du cycle solaire 24 sera compris entre 80 et 90 entre la fin de cette année au plus tôt, sinon milieu 2013 !

La hausse n'est pas régulière et progressive comme l'entends la nature humaine, mais c'est marqué par des hauts et des bas. Si on continue de baisser d'ici à 3 mois et qu'on se retrouve à 20 SSN de moyenne d'ici à juin-juillet là ou il y'aura un problème, mais pour le moment il n'y a rien d'anormal, sinon le fait confirmé que le Cycle Solaire n°24 sera de 20 à 30% plus faible que le cycle solaire n° 23

[Julien764]

Cette baisse consécutive de 3 mois ne signifie pas que l'activité est en baisse. Il s'agit d'une pause dans l'augmentation c'est tout. Il y'a des mois à forte augmentation qui donnent l'impression que le Soleil repart fortement, et des baisses marquées qui donnent l'impression que le Soleil cale. Mais le maximum du cycle solaire 24 sera compris entre 80 et 90 entre la fin de cette année au plus tôt, sinon milieu 2013 !

La hausse n'est pas régulière et progressive comme l'entends la nature humaine, mais c'est marqué par des hauts et des bas. Si on continue de baisser d'ici à 3 mois et qu'on se retrouve à 20 SSN de moyenne d'ici à juin-juillet là ou il y'aura un problème, mais pour le moment il n'y a rien d'anormal, sinon le fait confirmé que le Cycle Solaire n°24 sera de 20 à 30% plus faible que le cycle solaire n° 23

Je suis d'accord avec vous là-dessus, preuve que je ne suis pas un mur de glace, « normalement » ça devrait s'activer dans l'Hémisphère-Sud d'ici le mois de mai, l'activité solaire évolue ainsi avec des hauts et des bas en effet.

P.S : Comme j'expliquais a Philippe ne mp, j'adore les saisons très marquées et non uniquement le froid, je peux vous dire que j'avais bien les boules durant cet été pourri, le printemps m'a plu, mais un peu trop sec a mon gout etc...

P.S 2: j'ai vu une étude datant de 4 ans donc la véracité est a vérifié parlant de nuages galactiques ayant une incidence sur l'activité solaire, je n'au aucun avis la dessus, mais si ça vous intéresse de décortiquer ça et de confirmé si c'est bien vérifié:

http://jila.colorado...rough-milky-way

[northern lights]

Des aurores devraient se développer ce soir au dessus de la Fennoscandie, si le champ magnétique veut bien redescendre un peu

Si vous préférez que pour le relation solaire+terre= aurore, il serait préférable de continuer à le faire sur la section

webcams aurores, vous le dites, comme ça vous branche /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ça "m'étergal" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

Nouveau point sur le cycle 24 ici:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?ie=UTF8&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&u=http://solarham.com/&usg=ALkJrhiPDXV6EGVLrgB5N20XGlzHaaIOqg

ou la: http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fsolarscience.msfc.nasa.gov%2Fpredict.shtml&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Cycle solaire 24 très faible

actuellement, le flux solaire est retombé à 98 ( cette après midi) donc en dessous de 100 après un pic de 111 hier après midi à cause de la tache 1422 essentiellement

Ca fait maintenant des semaines que le flux solaire n'a plus dépassé les 120, mais tout est normal d'après tous le monde ici. NON c'est anormal

tout est normal dans un cycle faible comme celui ci OUI tout est normal

[droupi]

Nouveau point sur le cycle 24 ici:

http://translate.goo...5N20XGlzHaaIOqg

ou la: http://translate.goo...fr&hl=&ie=UTF-8

Cycle solaire 24 très faible

actuellement, le flux solaire est retombé à 98 ( cette après midi) donc en dessous de 100 après un pic de 111 hier après midi à cause de la tache 1422 essentiellement

Ca fait maintenant des semaines que le flux solaire n'a plus dépassé les 120, mais tout est normal d'après tous le monde ici. NON c'est anormal

tout est normal dans un cycle faible comme celui ci OUI tout est normal

Analyser un cycle solaire sur un après-midi... on en a vu des choses gonflées ici, mais à ce point...!

Je signale ce message aux modos, j'en ai ma claque de ces provocations inutiles

[Invité Guest]

Nouveau point sur le cycle 24 ici:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?ie=UTF8&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&u=http://solarham.com/&usg=ALkJrhiPDXV6EGVLrgB5N20XGlzHaaIOqg

ou la: http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fsolarscience.msfc.nasa.gov%2Fpredict.shtml&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Cycle solaire 24 très faible

actuellement, le flux solaire est retombé à 98 ( cette après midi) donc en dessous de 100 après un pic de 111 hier après midi à cause de la tache 1422 essentiellement

Ca fait maintenant des semaines que le flux solaire n'a plus dépassé les 120, mais tout est normal d'après tous le monde ici. NON c'est anormal

tout est normal dans un cycle faible comme celui ci OUI tout est normal

Sérieusement, vous ne voudriez pas changer de disque ? Je n'ai pas eu le temps de vérifier plus en profondeur même si j'aimerais trouver un peu de temps, mais sur les données brutes quotidiennes vous avez déjà un ARMA à 0.95 et 0.25 environ de mémoire, autant dire que pour récupérer une variation significative dans ce dawa cela va être galère. En retirant la série de Fourier (au moins un cos et sin pour le premier wave number) et le trend, cela m'étonnerait qu'on passe miraculeusement à quelque chose de fort différent. Évidement que ce cycle est moins actif que le 24, mais il faut arrêter de regarder toutes les variations courts termes.

Mais comme l'aspect statistiques n'a pas l'air de vous émouvoir, on va se faire un blind test :

Date de cette série (période de 160 jours environ) ?

[mike]

Sérieusement, vous ne voudriez pas changer de disque ? Je n'ai pas eu le temps de vérifier plus en profondeur même si j'aimerais trouver un peu de temps, mais sur les données brutes quotidiennes vous avez déjà un ARMA à 0.95 et 0.25 environ de mémoire, autant dire que pour récupérer une variation significative dans ce dawa cela va être galère. En retirant la série de Fourier (au moins un cos et sin pour le premier wave number) et le trend, cela m'étonnerait qu'on passe miraculeusement à quelque chose de fort différent. Évidement que ce cycle est moins actif que le 24, mais il faut arrêter de regarder toutes les variations courts termes.

Mais comme l'aspect statistiques n'a pas l'air de vous émouvoir, on va se faire un blind test :

Date de cette série (période de 160 jours environ) ?

j'ignore totalement vos discours et à ceux qui pensent que le cycle 24 est normal alors à force, vous risquez de perdre votre temps précieux. J'ai assez montré de preuves en ce qui concerne ce cycle 24 faible depuis un bon moment maintenant et partout sur internet ca en parle. Il y a que sur infoclimat qu'on essaye de dire le contraire il y a rien de nouveau. C'est un peu comme la politique.

Alors on verra bien ce qui se passera pendant cette année 2012 et on fera un bilan à la fin

[Invité Guest]

j'ignore totalement vos discours et à ceux qui pensent que le cycle 24 est normal alors à force, vous risquez de perdre votre temps précieux. J'ai assez montré de preuves en ce qui concerne ce cycle 24 faible depuis un bon moment maintenant et partout sur internet ca en parle. Il y a que sur infoclimat qu'on essaye de dire le contraire il y a rien de nouveau. C'est un peu comme la politique.

Alors on verra bien ce qui se passera pendant cette année 2012 et on fera un bilan à la fin

Là n'est pas le problème. Perso, l'activité solaire n'est pas plus mon truc que cela, et pour moi la question n'est pas tellement de savoir si ce cycle sera normal ou pas, je n'ai pas assez de billes pour avoir un avis. Le problème, c'est de tirer des conclusions sur une tendance établi sur ~90 jours, voire même sur une après-midi ! C'est aberrant. Et donc, pour le blind test, date de la série de 160 jours de décroissance du SSN ?

[Julien764]

Nouveau point sur le cycle 24 ici:

http://translate.goo...5N20XGlzHaaIOqg

ou la: http://translate.goo...fr&hl=&ie=UTF-8

Cycle solaire 24 très faible

actuellement, le flux solaire est retombé à 98 ( cette après midi) donc en dessous de 100 après un pic de 111 hier après midi à cause de la tache 1422 essentiellement

Ca fait maintenant des semaines que le flux solaire n'a plus dépassé les 120, mais tout est normal d'après tous le monde ici. NON c'est anormal

tout est normal dans un cycle faible comme celui ci OUI tout est normal

Bonjour Mike,

Nous en avons discuté ensemble, cette chute de l'activité solaire est plutôt normal depuis 5 Mois, en tout cas normal de ce cycle faible.

Cela s'est déjà vue a maintes reprise:

En 1957, passant de 200 à 130.

En 1979, passant de 170 à 100.

En 1999, passant de 140 à 70.

Maintenant ce qui est quasi-sur c'est que ce cycle sera faible et non fort, Hathaway prévoit un maximum de 63 SSN désormais qui est une moyenne bien évidement.

[mike]

Là n'est pas le problème. Perso, l'activité solaire n'est pas plus mon truc que cela, et pour moi la question n'est pas tellement de savoir si ce cycle sera normal ou pas, je n'ai pas assez de billes pour avoir un avis. Le problème, c'est de tirer des conclusions sur une tendance établi sur ~90 jours, voire même sur une après-midi ! C'est aberrant. Et donc, pour le blind test, date de la série de 160 jours de décroissance du SSN ?

ca fait maintenant 8 ans que je regarde l'activité solaire, ses mises à jours et les derniers cycle passés, j'en faisais même des prévisions un moment donné sur le site alertes-météo entre 2003 et 2006 comme cyril Dupont mais j'ai arreté le proccessus car je m'en suis rendu compte que ca servait à rien. Depuis lors, je regarde comment se comporte notre étoile tous les jours de A a Z.

Si certains croient ici qu'on va m'apprendre quoi que ce soit sur l'activité solaire, il peut tout de suite faire marche arrière que ca soit clair. Le cycle 24 a un comportement anormale par rapport à ses anciens cycles c'est un fait qui s'est avéré juste ( bien prévu par quelques scientifiques au départ dont David Archibald par exemple, ils étaient d'abord pas nombreux. David Hathaway prévoyait à ce moment la le contraire en 2005 et 2006). On sait donc ce qui s'est passé par la suite, je n'invente rien.

Si on veut, on pourra dire que ce cycle 24 n'a rien d'anormal au niveau de sa faiblesse car déjà arrivé dans le passé ( DAlton)

Maintenant, au lieu de croire qu'est ce qu'il faut pas croire, attendons les mois prochain et en particulier ce printemps car je m'attendais à un autre pic justement pendant le printemps ( avril/mai notamment) on verra ce qu'il en est

[Invité Guest]

ca fait maintenant 8 ans que je regarde l'activité solaire, ses mises à jours et les derniers cycle passés, j'en faisais même des prévisions un moment donné sur le site alertes-météo entre 2003 et 2006 comme cyril Dupont mais j'ai arreté le proccessus car je m'en suis rendu compte que ca servait à rien. Depuis lors, je regarde comment se comporte notre étoile tous les jours de A a Z.

Si certains croient ici qu'on va m'apprendre quoi que ce soit sur l'activité solaire, il peut tout de suite faire marche arrière que ca soit clair. Le cycle 24 a un comportement anormale par rapport à ses anciens cycles c'est un fait qui s'est avéré juste ( bien prévu par quelques scientifiques au départ dont David Archibald par exemple, ils étaient d'abord pas nombreux. David Hathaway prévoyait à ce moment la le contraire en 2005 et 2006). On sait donc ce qui s'est passé par la suite, je n'invente rien.

Si on veut, on pourra dire que ce cycle 24 n'a rien d'anormal au niveau de sa faiblesse car déjà arrivé dans le passé ( DAlton)

Maintenant, au lieu de croire qu'est ce qu'il faut pas croire, attendons les mois prochain et en particulier ce printemps car je m'attendais à un autre pic justement pendant le printemps ( avril/mai notamment) on verra ce qu'il en est

Heu... et à part croire ?

[mike]

Heu... et à part croire ?

j'ai pas compris, tu veux être plus précis?

[guigui1984]

Nouveau point sur le cycle 24 ici:

http://translate.goo...5N20XGlzHaaIOqg

ou la: http://translate.goo...fr&hl=&ie=UTF-8

Cycle solaire 24 très faible

actuellement, le flux solaire est retombé à 98 ( cette après midi) donc en dessous de 100 après un pic de 111 hier après midi à cause de la tache 1422 essentiellement

Ca fait maintenant des semaines que le flux solaire n'a plus dépassé les 120, mais tout est normal d'après tous le monde ici. NON c'est anormal

tout est normal dans un cycle faible comme celui ci OUI tout est normal

J'étais sur que tu allais revenir, maintenant qu'une nouvelle tendance est sortie.

Vivement 2020 et la nouvelle ère glaciaire dûe à l'activité solaire qui fera passer 1956 pour une vraie canicule hein ?

Bref désolé mais je ne pouvais pas m'en empêcher !

[Invité Guest]

j'ai pas compris, tu veux être plus précis?

Vous nous balancez un message avec trois fois le verbe croire. Ce n'est de croyance ici dont on parle. Le fait est qu'une tendance sur 90 jours du SSN n'indique rien de la tendance générale du cycle. Ce cycle sera plus faible que le 23, nous sommes bien d'accord, autour de 65 pour la NASA et 90 pour le SIDC, certes, mais ce n'est pas une décroissance du SSN ou du radio sur 90 jours qui fera de ce cycle un cycle faible.

[mike]

J'étais sur que tu allais revenir, maintenant qu'une nouvelle tendance est sortie.

Vivement 2020 et la nouvelle ère glaciaire dûe à l'activité solaire qui fera passer 1956 pour une vraie canicule hein ?

Bref désolé mais je ne pouvais pas m'en empêcher !

c'est pas une nouvelle tendance, c'était la tendance depuis quelques années maintenant. Ca se voit que tu as un train de retard

Oui d'ici 2020 on verra les vrais premiers changement sur le climat de l'europe en Hiver mais je parlerais pas d'age glaciaire mais de climat beaucoup plus froid d'ici les 30 prochaines années ( c'est toujours ce que j'avais dis) et non " vivement 2020 et la nouvelle ere glaciaire" c'est ce que j'apelle de la pure provocation

[northern lights]

j'ai pas compris, tu veux être plus précis?

hé mike entre nous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> puisque personne nous regarde, la science c'est de la croyance?

[guigui1984]

Bonjour Mike,

Nous en avons discuté ensemble, cette chute de l'activité solaire est plutôt normal depuis 5 Mois, en tout cas normal de ce cycle faible.

Cela s'est déjà vue a maintes reprise:

En 1957, passant de 200 à 130.

En 1979, passant de 170 à 100.

En 1999, passant de 140 à 70.

Maintenant ce qui est quasi-sur c'est que ce cycle sera faible et non fort, Hathaway prévoit un maximum de 63 SSN désormais qui est une moyenne bien évidement.

Hathaway était le premier à voir, en 2006, un cycle solaire extraordinairement fort avec 160-180 de SSN. Aujourd'hui il vois 50-60 de SSN ce qui est l'extrême opposé des prédictions d'il y'a 5-6 ans !

Ce qui explique bien qu'il est impossible de prévoir un cycle solaire en 2012 !

Nous aurons donc un maximum vers 70-80 vers 2013, ce qui est modéré, mais ni fort (Supérieur à 100) ni faible (inférieur à 50).

Se basant sur la tendance et un maximum mi-2013, Il est peu probable qu'on atteigne pas 70, mais peu probable qu'on dépasse 90 de moyenne, ce qui devrait constituer la prévision du maximum avec une faible erreur : 70-90 !

Bien évidemment, cette baisse sera beaucoup trop faible pour évoquer un quelconque refroidissement planétaire !