A propos de M. Crichton

[gbl]

Lu dans "TERRE SAUVAGE" d'avril 2006 :

DES POINTS DE "DETAIL"

Fâcheuse nouvelle : le virus du négationnisme a muté. Jusque-là, cet agent toxique infectait exclusivement l'histoire...Maintenant, il s'attaque aux sciences, en particulier à la climatologie. Dans "Etat d'urgence", M. Crichton conteste la réalité du changement climatique en cours, en mobilisant toutes les techniques et ficelles qu'ont développées les historiens soucieux de nier la réalité de la Shoah. Primo, jeter le discrédit , ou au moins le doute sur les consensus scientifiques les plus établis. Pour cela, isoler de leur conteste qq. faits qui assemblés et exploités, laisseront à penser que "ce n'est peut-être pas aussi simple". Secundo, relativiser les certitudes : la multiplication des épisodes climatiques extrêmes, la fonte avérée des glaciers, celle de la banquise, l'élévation du niveau des océans deviennent des "points de détail". Tertio, trouver un spécialiste dissident pour contester le bien fondé de ce qui devient dès lors, la "doctrine officielle". il s'agira le plus souvent d'un second couteau qui verra dans le statut de Cassandre autoproclamé un moyen de grimper plus vite les marches de la notoriété. Ici, le Faurisson de service est un écologiste danois, BJORN LOMBORG, convaincu de fraude scientifique dans son pays. Important, ça : le chercheur rebelle doit être en butte aus tracasseries administratives et si l'on peut parler d'acharnement , c'est encore mieux. Il s'agit d'en faire une victime pour lui attirer la sympathie du public et démontrer la perversité du "système". Quarto, expliquer que si notre héros peine à convaincre de la justesse de ses analyses, c'est en raison des menées occultes d'un lobby cosmopolite et international. Il s'agit ici des ONG écologistes auxquelles notre romancier prête une puissance et un pouvoir hors de proportion avec la réalité de leurs forces militantes. Ces étapes franchies, il ne reste qu'à hurler au complot politico-médiatique et le tour est joué. Circonstance aggravante, Crichton ne manque pas de talent : l'auteur de Juraasic Park sait raconter une histoire et conduire son lecteur où il souhaite. Dommage que cette maestria soit au service d'une aussi piètre cause !

C'est exactement ce que je pense depuis longtemps ! C'est vraiment bien dit !

Economisez 22 euros ou achetez pour le même prix ( 3 de + en rélité !) le passionnnt livre d'E. BARD : L'Homme face au climat ( Odile Jacob) !

[anecdote]

Ah, gbl et ses arrière-pensées politiques... quelle hypocrisie !

[gbl]

Anecdote, arrêtez ce genre de messages répétitifs contre ceux qui ne sont pas d'accord avec vous! Informez-vous plutôt...Je vous conseille de consulter la rubrique "global warming" sur un moteur de recherche comme google. Vous constaterez que les chercheurs américains , y compris dans les organismes officiels jusqu'au Pentagone évoquent le réchauffement climatique et les risques qu'il entraîne... Libre à vous de fermer les yeux. Si seulement, vous apportiez la moindre esquisse de preuve du contraire ! J'attends

Voici qq. lectures parmi beaucoup d'autres:

*NICOLAS : 2050 Rendez-vous à risques (Belin-Pour la Science, 2004)

*DENHEZ: Atlas de la menace climatique (Ed.Autrement)

*BARD : L'Homme face au climat (Odile Jacob, 2006)

*DENEUX : L'évolutionde l'amplitude des changements climatiques... sur la géographie de la France à l'horizon 2025, 2050 et 2100 (Rapport Parlementaire français, 2002)

*Le Risque Climatique ( (Les Dossiers de la Recherche, n°17, nov-déc 2004)

*DUBOIS ET LEFEVRE : Un nouveau climat. Les enjeux du réchauffement climatique (La Martinière, 2003)

*JOUZEL ET DEBOISE : Le climat : jeu dangereux(Dunod, 2004)

*LAMBERT : La Terre chauffe-t-elle? ( EDP Sciences, 2001)

*JANCOVICI : L'avenir climatique (Seuil, 2002)

*PETIT : Qu'est-ce que l'effet de serre. Ses conséquences sur l'avenir du climat (Vuibert, 2003)

*Coup de chaud sur la planète. Les dérèglements climatiques (Le Monde-Librio, 2001)

*Numéros spéciaux de

*60 Millions de consommateurs de juin-août 2004

*Science et Vie de février 2006

*Science et Avenir de février 2006

*Les Risques naturels: quelles réponses ? ( La Documentation Française, 2001)

*KANDEL : Le réchauffement climatique. Le grand risque (Que Sais-je ?2002)

*TABOULOT et BLANCHET : L'évolution climatique récente en Rhône-Alpes (Publ. de l'AIC, 2002, p. 153-161 ) Dans cette étude, nous montrons que dans la région Rhône-Alpes , le réchauffement a atteint 1° au cours des 3 dernières décennies , en dehors évidemment des influences urbaines!

*A voir aussi le n° de TIME Magazine (américain !) à paraître le 7 avril.

* Dans "Courrier International" , n°770 du 4 août 2006, l'article"Les mensonges du lobby Exxon" montre parfaitement que les négateurs du réchauffement sont très liés au lobby pétrolier et ... payés par lui !

[gbl]

Complément à la Biblio :

* BESSEMOULIN et al. : Nouvelles connaissances sur l'évolution du climat (Publ. AIC, , vol. 15, 2003 , p. 31-38)

*CLOPPET : Impact agronomique et sylvicole du changement climatique ( La Météorologie, mai 2004, p. 43-50)

*FELLOUS : Avis de tempête : la nouvelle donne climatique (Odile Jacob, 2002)

*HUET : Quel climat pour demain ? (Calmann-Lévy, 2000)

*LE TREUT et JANCOVICI : L'effet de serre. Allons-nous changer de climat ? (Flammarion, 2001)

*MEGIE et JOUZEL : Le changement climatique : histoire scientifique et politique, scénarios futurs (La Météorologie, août 2003, p. 37-47)

*MOISSELIN et al. : Les changements climatiques en France au XXème siècle ( La Météorologie, août 2002, p. 45-56)

*ONERC : Un climat à la dérive : comment s'adapter ? (La Docum. Française, 2005)

[Gombervaux]

Ah, gbl et ses arrière-pensées politiques... quelle hypocrisie !

Pas trop vu de politique dans le texte de GBL...Par contre une sacré démonstration :

Primo jeter le discrédit : comme par exemple faire croire qu'un texte est politique, alors qu'il est philosophique. Ou encore lancer la calomnie (hypocrisie)

Secondo : utiliser un second couteau. tiens, tiens, un second couteau de Leroux? (la vitime du tertio)?

Ah, Lyon II quand tu nous tiens...

[gbl]

Pour être précis, Leroux était à Lyon III; pour ma part, j'étais à Lyon I et Lyon II...

Le texte n'est pas de moi, mais tiré de "Terre Sauvage", mais j'adhère entièrement !

[charles.muller]

Ici, le Faurisson de service est un écologiste danois, BJORN LOMBORG, convaincu de fraude scientifique dans son pays.

C'est bien d'attaquer, d'insulter et de diffamer les gens (en France on est champion), mais il faut le faire avec un minimum d'exactitude tout de même.

Lomborg a été lavé de l'accusation de fraude portée à tort contre lui. C'est au contraire le DSCD danois dont les méthodes inquistoriales ont été publiquement désavouées. Voici ce qu'en disait Science en 2003. Mais les obscurantistes au ton ordurier de Terre sauvage ne lisent sans doute pas Science...

Science 2 January 2003: Vol. 303. no. 5654, p. 28

DOI: 10.1126/science.303.5654.28b

SCIENTIFIC CONDUCT:

Charges Don't Stick to The Skeptical Environmentalist

Lone Frank*

COPENHAGEN--Danish statistician and environmentalists' bête noire Bjørn Lomborg has won a major victory in his fight to rehabilitate his reputation as a scholar. Last month, Denmark's science ministry repudiated an earlier finding by one of its committees that Lomborg's controversial 2001 bestseller, The Skeptical Environmentalist, is "scientifically dishonest."

The Danish Research Agency's Committee on Scientific Dishonesty (DSCD) launched an investigation in mid-2002 into allegations that Lomborg selected sources to fit his views. For example, he was accused of disregarding known extinction rates when estimating species loss and glossing over uncurbed population growth in some regions when discussing the reassuring implications of a global slowdown in population. After the DSCD issued its ruling last year (Science, 17 January 2003, p. 326), Lomborg, head of Denmark's Institute for Environmental Assessment, filed a complaint with the ministry.

In an 18 December 2003 ruling signed by section chief Thorkild Meedom, the ministry found DSCD's findings flawed on several counts. It held that DSCD's legal mandate is to rule on allegations of fraud, not on accusations of failure to follow "good scientific practise." It also criticized DSCD's ruling for lacking documentation, for failing to document the argument that the book is dishonest, and for describing Lomborg's research in unduly emotional terms. The ministry did not evaluate the soundness of the science or the claims in the book.

The ruling leaves DSCD officials chagrined. It's "exceedingly tough and [made] in an unforgiving tone which is unprecedented," says committee chair Henrik Waaben, a high-court judge. He notes that the ruling does not vindicate The Skeptical Environmentalist and says that DSCD may yet reexamine the original complaints. Ecologist Stuart Pimm of Columbia University, one of three original complainants to DSCD, says he's not surprised by the ruling. But rather than an exoneration, Pimm calls it "a pardon from the political leadership."

Not surprisingly, Lomborg, who labels the case against him "infected from the beginning," sees it differently. The ruling "sends a clear message that sound arguments are necessary. Mudslinging isn't enough," he told Science.

The ultimate loser may be DSCD. Jens Morten Hansen, director of the Danish Research Agency, says that standards of good scientific practice should vary by field. "The Lomborg case shows that social scientists should not be judged within the same framework as natural scientists," he argues. Later this month, the agency is expected to release new rules for investigating complaints against scientists that could call for a shakeup of the dishonesty committee.

[frc63]

Circonstance aggravante, Crichton ne manque pas de talent : l'auteur de Juraasic Park sait raconter une histoire et conduire son lecteur où il souhaite. Dommage que cette maestria soit au service d'une aussi piètre cause !

Heuuu une question toute bête :

Crichton est un romancier non ? Son livre est il un roman ou autre chose ?

Sans rire, il ne me viendrait pas à l'idée de lire du Frederic Dard pour me faire une idée sur la politique, la société et la police française ...

Crichton est une tres bon romancier mais n'est qu'un tres bon romancier (et scenariste !).

Vous m'avez bien fait rire à parler avec autant de serieux d'un tel livre

Apres je ne connais pas sa propre position sur son livre, si il le considère comme un simple roman ou autre chose....

A+