JANVIER 2006 DANS LE MONDE

[florent76]

Bilan mondial par région du mois de janvier 2006

Europe

L'Europe soumise à un blocage incessant sur le nord de l'Atlantique

a été très peu arrosée et est restée presque complétement à l'écart

des masses d'air venues de l'ouest. Le continent a été livré aux froids

continentaux, la partie ouest de l'Europe ayant échappé aux plus

grands froids que pour avoir été trop proche des hauts géopotentiels

de blocage.

Afrique du Nord

L'Afrique du nord a subit à la fois le froid venue des coulée arctiques venue

du nord et l'apport d'humidité par les gouttes froides issue du flux d'ouest

détourné au nord et au sud par le blocage situé en face de l'Europe. Le nord

du Sahara a été en quantités relatives abondamment arrosé.

Russie

La Russie a subit de plein fouet les descentes arctiques qui sont descendues

de manière privilégié sur son territoire. Les déficits thermiques sont souvent

très importants et couvrent la majeure partie de l'immense superficie de 22

millions de km2 de la Russie.

[florent76]

Chine-Japon

Le nord du Japon en marge du froid russe est de nouveau déficitaire

après que le pays ait essuyé des chutes de neige record. Le mois de

décembre avait été bien plus froid dans la région. En janvier le froid

s'est davantage tourné vers l'Europe que vers l'extrême-Orient.

Canada

L'Amérique-du-Nord a compensé a elle seule toutes les descentes froides

généralisées sur le reste de l'hémisphère nord. Les excédents de températures

sont ici à l'inverse aussi énormes que les déficit russe. Les précipitations

abondantes ont surtout touché la côte est (atlantique) de l'Amérique.

Les grandes plaines qui subissent la sécheresse depuis l'automne ont été

très peu arrosées.

Florent.

[edd]

on voit également sur la carte de l'extreme orient de bons excédents en tempé sur la Chine, la Mongolie, ou les Corées

Les descentes froides sur l'hémisphère nord sont donc compensées par des remontées douces sur l'amérique du nord, et l'extreme orient.

[Tomar]

La carte globale de la Nasa est accessible :

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

D'après la courbe des anomalies de T en fonction de la lattitude, il y aurait un excédent global par rapport à la norme 71/2000 malgré l'énorme zone déficitaire du Maghreb à l'Alaska qui est compensée par une zone excédentaire massive du Mexique à l'Arctique et des zones tropicales majoritairement "chaudes". Mais cette fois l'excédent serait faible.

En lattitude, déficit pour l'Antarctique entre -90 et 70 S et dans le Nord entre 50 et 65 N, excédent pour le reste du globe, avec encore une fois un très gros excédent pour l'Arctique.

Données Noaa dans quelques jours

[Tomar]

Le rapport mensuel de la noaa est paru :

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...jan/global.html

Au niveau des T globales, anomalie positive de 0,29°C.

Les massives anomalies négative eurasienne et positive americo-atlanto-arctiques se sont compensées, le reste des régions du globe étant majoritairement en anomalie positive (notamment le sud-est asiatique, la Chine...), cela donne un excédent assez modéré, janvier 2006 est le 13ème plus chaud depuis 1880.

Pour les terres de l'hémisphère nord, l'excédent est plus modeste, à peine au dessus de la moyenne avec + 0,18°C et le 49ème janvier le plus chaud (sur 127), sous l'influence de l'énorme zone déficitaire russo-sibérienne.

Comme je l'ai mis ailleurs, les mois d'hivers boréaux sont plus variables que les autres, les T globales d'avril/mai seront plus significatives pour évaluer le niveau du réchauffement global, en attendant l'été.

PS : à noter dans le rapport noaa : l'étendue de glace en janvier 2006 est la plus faible depuis au moins 1978 et a battu le précédent record qui datait de l'an dernier :

http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/resea...e-extent-pg.gif

[Invité]

Oui comme je le subodorais dans d'autres posts, janvier confirme largement décembre 2005.

Cette situation ne s'est pas rencontrée en 2005 (je n'ai pas regardé les années précédentes), à savoir 2 mois consécutifs "froids" sur le plan global et sur les terres.

L'hémisphère nord, avec une anomalie de seulement +0.18°C se classe au 49 ème rang (depuis que les relevés existent).

Ce mois de janvier est donc très vraisemblablement en-dessous de la température moyenne des mois de janvier des 30 dernières années.

Sur un plan plus global la température de l'océan a largement tempéré le "coup de froid" de janvier 2006 sur les terres de l'HN.

La carte présentée plus haut confirme bien la carte NASA du topic "janvier aux States"

voici le graphe des anomalies mis à jour :

avec les courbes de tendance sur 13 mois

on constate une perte de 0.37°C sur 13 mois dans l'HN et 0.17°C en global.

[Tomar]

Petit rectificatif Meteor, les 0,18°C d'excédent, ce sont pour les terres émergées de l'hémisphère nord.

Globalement, c'est +0,25 pour l'HN et le 29ème plus chaud. Les données de tes courbes sont bonnes mais c'est excessif de parle de mois "froids" avec des excédents de T.

Je serai beaucoup moins affirmatif que tu ne l'es pour les moyennes sur le 30 dernières années, le graphe de la NASA que j'ai commenté plus haut montre que même par rapport à la norme 71 2000, même l'hémisphère nord serait excédentaire (mais peut-être pas pour les terres émergées de l'HN, les données manquent).

A ma connaissance, ce sont pour l'hémisphère nord les deux mois consécutifs qui presentent l'anomalie positive la plus faible depuis novembre/décembre 2000, mais ça se joue à pas grand chose à d'autre périodes.

Cela dit gardez-vous d'en tirer des conséquences pour les mois qui viennent.

Une courbe des anomalies mensuelles, qui montre une forte variabilité particulièrement pour les mois d'hiver :

Vous noterez que les pics d'anomalie les plus marqués, positifs ou négatifs, sont généralement pendant les mois de novembre à février. Cette courbe concerne les anomalies globales, pour l'hémisphère nord seulement le phénomène est encore amplifié mais je n'ai pas trouvé de graphe pour illustrer cela.

[gbl]

Données du DWD pour janvier 2006

Sur 72 stations de référence dans le monde

44 ont une moyenne > normale

28 une moyenne < normale.

[Invité]

Petit rectificatif Meteor, les 0,18°C d'excédent, ce sont pour les terres émergées de l'hémisphère nord.

Globalement, c'est +0,25 pour l'HN et le 29ème plus chaud. Les données de tes courbes sont bonnes mais c'est excessif de parle de mois "froids" avec des excédents de T.

Je serai beaucoup moins affirmatif que tu ne l'es pour les moyennes sur le 30 dernières années, le graphe de la NASA que j'ai commenté plus haut montre que même par rapport à la norme 71 2000, même l'hémisphère nord serait excédentaire (mais peut-être pas pour les terres émergées de l'HN, les données manquent).

A ma connaissance, ce sont les deux mois consécutifs qui presente l'anomalie positive la plus faible depuis novembre/décembre 2000.

Cela dit gardez-vous d'en tirer des conséquences pour les mois qui viennent.

Une courbe des anomalies mensuelles, qui montre une forte variabilité particulièrement pour les mois d'hiver :

Vous noterez que les pics d'anomalie les plus marqués, positifs ou négatifs, sont généralement pendant les mois de novembre à février

J'aurais du d'avantage préciser les choses dans mon post précédent qui prête à un peu à confusion.oui je voulais parler des terres de l'HN.

Les terres sont , à mon sens, plus représentatives pour analyser un phénomène "rapide" atmosphérique et non pas une tendance à plus long terme, inertie océanique oblige.

Côté anomalie par rapport à 71-2000, je pensais aussi aux terres de l'HN.

Il est vrai qu'il y a certainement des températures supérieures à cette moyenne avant 1971.

Je ne dois pas être très loin tout de même mais c'est à confirmer.

Les graphes concernent bien les "terre+océan".

Quant au terme "froid", il est un peu excessif mais entre guillemets, il s'entend par rapport à la moyenne annuelle glissante que nous connaissons sur les terres de l'HN depuis 2 ans.

Cette anomalie moy est de 0.89 alors que pour décembre 05 c'était 0.30 et pour janvier 06 0.18°C.

En dehors de la forme et donc sur le fond il me semble tout de même nécessaire de se poser certaines questions, non pas tant, je le répète, sur la tendance à long terme mais sur les phénomènes cycliques ou non qui en sont responsables.

Est-ce plus clair?

Sinon ne pas hésiter .

PS: 2 choses

-les SST sont bien sûr à regarder également, mais elles me semblent plus directement liées, lorsqu'il s'agit de variations rapides, à des phénomènes océaniques cycliques comme El Nino ou La Nina.

-personnellement je n'en tire aucune conclusion sur la suite des évènements proches.

Les mois prochains seront peut-être plus chauds, peut-être plus froids.

Je n'en sais rien.

On est plus dans l'analyse climatologique ou météorologique (je ne sais pas bien comment dire) que dans "l'évolution du climat".

[EnO]

Avons nous des idées sur l'origine des anomalies observées sur les terres de l'HN ? Pourquoi l'air froid se concentrerait-il plus sur le centre Ouest du continent Asiatique qu'en Amérique du Nord ..?

Est-ce qu'on retrouve un cycle particulier ou c'est completement aléatoire? Le flux d'ouest moins intense (NAO-) est il à l'origine de ces anomalies?

EnO

[anecdote]

Voilà également une belle image d'un mois de janvier de folie :

De -10°C à +8°C d'anomalie !

A noter l'anomalie -6°C en Alaska, région habituée aux grosses anomalies positives ces dernières années.