0.000000000

[LMK]

Salut!

Il me semble que le sujet a déjà été abordé, mais je ne le retrouve aps, donc je fais la remarque en ouverture de ce nouveau topic:

Je trouve vraiment "abusé" de mettre 2 décimales aux nombres des relevés météo, exemple : "il a fait 12.10°c ce matin". La lisibilité sur le forum (et ailleurs) n'en est pas facilitée, d'autant que dans les 3/4 des cas c'est un zéro qui est à la place des centièmes lol, de toute façons même si ce n'était pas le cas ça ne servirait à rien (chez nous on appelle ça de la "masturbation", désolé pour la terme, si les modérateurs en ont un mieux n'hésitez pas).

En outre avec du matériel dont la précision est souvent proche de 0.5°c, il me parait inutile de donner les centièmes, même pour les moyennes! MF ne donne même pas ces précisions lorsqu'elle fournit des statistiques climatiques!

A bon entendeur...

PS: MDR je viens de remarquer que sur la page de l'index du forum, le titre du topic est devenu "0", le forum lui non plus n'aime pas les décimales /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Salut,

Je vais encore passer pour un emm****ur mais bon...

Je fais remonter ce post a l'heure des bilans mensuels, car j'ai l'impression que de plus en plus de monde s'y met et ça m'inquiète un peu, je vais finir par lancer un slogan, du genre "les décimales c'est bien, en abuser ça craint", ou alors "1 décimale ça va, 2 décimales bonjour les dégâts", Altimonti en trouverait surement d'autres

Séreusement les centièmes de °c, de mm, de km/h ou de hPa ne servent à rien dans les bulletins climato, si ce n'est à en rendre la lecture indigeste...

@+

[hailstone]

les décimales... : une, mais pas plus !

non mais... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est vrai que c'est n'importe quoi de dire "la moyenne du mois de novembre est de 7,564 °C" alors que la température a été mesurée sur un rebord de fenêtre, ou même dans un excellent abri aux normes OMM.

Même pour une mesure de très bonne qualité, l'incertitude (liée à la sonde, à l'abri, à l'environnement de mesure) est effectivement en général de l'ordre de 0,5°C, alors une décimale suffit amplement.

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Peut-être les décimales sont-elles nécessaires pour effectuer des calculs ou statistiques très pointus, ou des comparaisons climatologiques... ?

En attendant je reconnais moi aussi que c'est un peu pénible parfois quand on les inclut dans une synthèse ou autre.

[LMK]

Peut-être les décimales sont-elles nécessaires pour effectuer des calculs ou statistiques très pointus, ou des comparaisons climatologiques... ?

En attendant je reconnais moi aussi que c'est un peu pénible parfois quand on les inclut dans une synthèse ou autre.

Tout à fait, les décimales permettent de faire des calculs plus précis, et je les utilise (ou pluot excel les utilise ) pour les opérations, en revanche donc pas besoin de les "étaler" lorsqu'on montre des résultats, si ce n'est pour faire des comparaisons pointues, mais comme le précise hailstone avec le matériel dont on dispose autant se contenter d'une décimale.

Le pire c'est que même dans les observations on lit souvent des chiffres du genre "Tx: 19.10", où le centième ne sert vraiment à rien car forcément égal à 0! (à moins que lacrosse ait sorti une sonde capable de donner les centièmes de degrès... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

@+

[florent76]

Tout à fait, les décimales permettent de faire des calculs plus précis, et je les utilise (ou pluot excel les utilise /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour les opérations, en revanche donc pas besoin de les "étaler" lorsqu'on montre des résultats, si ce n'est pour faire des comparaisons pointues, mais comme le précise hailstone avec le matériel dont on dispose autant se contenter d'une décimale.

Le pire c'est que même dans les observations on lit souvent des chiffres du genre "Tx: 19.10", où le centième ne sert vraiment à rien car forcément égal à 0! (à moins que lacrosse ait sorti une sonde capable de donner les centièmes de degrès... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

@+

Complétement d'accord : la précision au dixième suffit toujours en ce qui concerne les données brutes. Aller au delà n'a aucun intérêt, ni aucune signification puisque on est bien au délà de marges d'erreurs de tout type qui peuvent intervenir par rapport à la qualité des données collectées.Florent.

[LMK]

Up de ce topic car je viens de lire un messgae ou on donne une pression atmosphérique de 1027.96 hPa

Je vois également qu'il y a un pluvio qui mesure au centième de mm pres, bon la encore si le pluvio est vraiment fiable pourquoi pas, mais bon je vois mal un pluvio à 100 euros capable de mesurer correctement avec une telle précision, ya qu'à voir le cout du Vaisala qui mesure en 0.01 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Franchement mis à part ceux qui font un copié collé de leur logiciel et qui n'ont pas le gout d'enlever les centièmes (je les comprend ), je reste d'avis que pour donner une mesure brute c'est vraiment inutile (une moyenne passe encore) vu la précision du matos (même MF avec du matos "de luxe" ne donne jamais les centièmes, même pour les moyennes d'ailleurs).

[ricos]

Up de ce topic car je viens de lire un messgae ou on donne une pression atmosphérique de 1027.96 hPa /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je vois également qu'il y a un pluvio qui mesure au centième de mm pres, bon la encore si le pluvio est vraiment fiable pourquoi pas, mais bon je vois mal un pluvio à 100 euros capable de mesurer correctement avec une telle précision, ya qu'à voir le cout du Vaisala qui mesure en 0.01 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Franchement mis à part ceux qui font un copié collé de leur logiciel et qui n'ont pas le gout d'enlever les centièmes (je les comprend /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), je reste d'avis que pour donner une mesure brute c'est vraiment inutile (une moyenne passe encore) vu la précision du matos (même MF avec du matos "de luxe" ne donne jamais les centièmes, même pour les moyennes d'ailleurs).

Tiens , ça me rappele un forumeur qui donne ses relevés pluvios à 0,00 près , cumul de 26,97 mm /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , il se reconnaitra très certainement a moins que vous le demasquiez avant ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sylvainmeteo]

Up de ce topic car je viens de lire un messgae ou on donne une pression atmosphérique de 1027.96 hPa

Je vois également qu'il y a un pluvio qui mesure au centième de mm pres, bon la encore si le pluvio est vraiment fiable pourquoi pas, mais bon je vois mal un pluvio à 100 euros capable de mesurer correctement avec une telle précision, ya qu'à voir le cout du Vaisala qui mesure en 0.01

il est a 70€ TTC le digirain /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">si tu veux savoir s'il est vraiment fiable, tu verras bientôt sur le topic du pluviomètre digirain dans instrumentations, Perry fait des comparaisons et elle sont très bonnes pour l'instant

[Perry]

il est a 70€ TTC le digirain

si tu veux savoir s'il est vraiment fiable, tu verras bientôt sur le topic du pluviomètre digirain dans instrumentations, Perry fait des comparaisons et elle sont très bonnes pour l'instant

je fais ce que je peux surtout ^^

mais c'est vrai que pour le moment c'est pas mal

apres 3 décimales je trouve ca charrier mais 2 ne me choquait pas

[Cyclone30]

Moi aussi j'ai le digirain, et je mets donc deux décimales. Mais si sa dérange trop de monde, je n'ai plus qu'à arrondir...