Pourquoi pas refroidir la terre...

[Invité Guest]

Avec un prix d'achat par EDF (ou RTE) du kwh éolien à 50 centimes, l'éolien est déjà très largement subventionné en France, au point qu'il devient rentable, d'où l'émergence d'une foule de projets "pompe à subventions", plus ou moins viables.

Ceci est valable dans la limite des 1500 MW de puissance installée :

Les producteurs éoliens bénéficient, de la part d'EDF et des Entreprises Locales de Distribution, de conditions tarifaires préférentielles pour l'achat de leur production d'électricité dans la limite des 1500 MW de puissance installée.

Ce dispositif a pris effet le 22 juin 2001. Le tableau ci-dessous affiche, en temps réel (date et heure GMT ), le cumul de la puissance installée en France continentale, Corse, départements d'Outre-Mer et dans la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon (...) Une fois le seuil de 1500 MW atteint, ce compteur sera fermé.

http://www.edf.fr/eolien/index.php

Il est vraiment temps que la France s'y mette (et cela a faillit partir de travers avec l'amendement anti-éolien...) -

Si certains cherchent à s'enrichir en prosuisant propre (du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc...), il n'y a pas de problème à mes yeux. Idem pour les nouvelles filières de biocarburants.

[Torrent]

Et comme cela on va engraisser un gros paquet d'inutiles qui ne seront la que pour vendre du service, et là ou avec une boite on a 100 conseillers clientèle on aura 5 boites par exemple avec 500 conseillers clientèle qui ne feront que revendre de l'electricité achetée plus bas à EDF, la difference allant dans leur poche.

Je ne suis pas spécialiste de la question mais il semble que cela crée de l'emploi en plus... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant les prix du téléphone et de l'ADSL, je crois que chacun peut aujourd'hui profiter de la mise en concurence. Non ?

C'est du pipeau, si FT avait ete géré comme un service public et non comme une pompe à finances qui rapportait des milliards à Bercy (maintenant c'est aux actionnaires qu'elle en rapporte) et aux fournisseurs de materiel, comme Alcatel, Thomson, Ericsson etc ... les prix auraient pu etre bien plus bas depuis des années, la concurrence n'a fait que tirer les prix vers la verité economique, mais cette verité economique est encore plus basse car les intermediaires comme TELE2 ou Alice ou autres ne font jamais que de la revente de taxes achetées en gros à France Telecom ou des lignes louées, ce qui de toute façon rapporte à FT puisqu'il recoit le montant de la location de la part de ces boites.

Donc le prejudice n'est pas forcement trés gros pour FT qui vend de toute façon du trafic ou loue des lignes à des concurrents, ce qui m'enerve c'est que c'est du gachis, de l'emploi sans doute mais c'est le genre d'emplois parfaitement inutiles quand on met 4 societes qui revendent ce que produit une seule.

Le probleme est le suivant et il est trés simple, on a delaissé la production industrielle au profit des services et on cherche à créer de la valeur ajoutée dans les services, de plus sur le marché du travail les formations actuelels conduisent à ce type d'emplois.

Donc nous sommes dans une ère d'economie artificielle ou on ne peut pas parler de productivité mais plutot de creation d'emplois et de besoins artificiels.

Il est vrai qu'il est difficile de faire autrement l'emploi industriel occupant de moins en moins de main d'oeuvre, mais le problème est que meme la matière grise est désormais délocalisable et que l'on tourne sur de l'artificiel, la redistribution elle même vient d'une production degageant de moins en moins de profits par le jeu de la concurrence qui entraine une reduction des marges.

A mon avis il n'y a pas de solution, simplement economiquement nous sommes dans une impasse.

Rassurez vous nous ne sommes pas les seuls, tous les pays avancés ont la même problématique, y compris anglo saxons.

[Invité Guest]

Merci Torrent,

Sincèrement, tu m'apprend des choses /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

Si certains cherchent à s'enrichir en prosuisant propre (du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc...), il n'y a pas de problème à mes yeux. Idem pour les nouvelles filières de biocarburants.

Un point que je ne défends pas du tout et sur lequel je ne serai pas d'accord!Que fais-tu des contrôles des deniers de l'état?

On laisse la porte ouverte à des charlatans en faisant ceci!?

[Invité Guest]

Si certains cherchent à s'enrichir en prosuisant propre (du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc...), il n'y a pas de problème à mes yeux. Idem pour les nouvelles filières de biocarburants.

Un point que je ne défends pas du tout et sur lequel je ne serai pas d'accord!

Tu peux préciser ?

[GD]

Mais tu te rends compte de la porte ouverte au tout et n'importe quoi si l'on fait cela?

L'éolien souffre de boite qui installe leurs installations sauvagement généreusement aidé en cela par les collectivités locales et en plus on aide la production d'énergie en subventionnant?

Alors quel est le véritable coût pour les consommateurs?

Cela fait partie de la problématique non?

[Invité Guest]

Si certains cherchent à s'enrichir en prosuisant propre (du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc...), il n'y a pas de problème à mes yeux. Idem pour les nouvelles filières de biocarburants.

Un point que je ne défends pas du tout et sur lequel je ne serai pas d'accord!Que fais-tu des contrôles des deniers de l'état?

On laisse la porte ouverte à des charlatans en faisant ceci!?

Tu es donc contre l'idée qu'une société privée (les "charlatans"?) gagne de l'argent en produisant de l'énergie propre ?

[Invité Guest]

Mais tu te rends compte de la porte ouverte au tout et n'importe quoi si l'on fait cela?

L'éolien souffre de boite qui installe leurs installations sauvagement généreusement aidé en cela par les collectivités locales et en plus on aide la production d'énergie en subventionnant?

Alors quel est le véritable coût pour les consommateurs?

Cela fait partie de la problématique non?

OK mais j'ai précisé : "du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc..." - Cela change tout s'il n'y a pas ce contrôle.Je suis comme toi pour un contrôle strict des implantations (idem pour les relais de téléphonie mobile...).

NB - On parle, on parle, et en attendant le baril de pétrole vient de monter de 2 dollars aujourd'hui et est à nouveau au dessus de 63 dollars (à 18H15, heure française).

[GD]

Si certains cherchent à s'enrichir en prosuisant propre (du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc...), il n'y a pas de problème à mes yeux. Idem pour les nouvelles filières de biocarburants.

Un point que je ne défends pas du tout et sur lequel je ne serai pas d'accord!Que fais-tu des contrôles des deniers de l'état?

On laisse la porte ouverte à des charlatans en faisant ceci!?

Tu es donc contre l'idée qu'une société privée (les "charlatans"?) gagne de l'argent en produisant de l'énergie propre ? je suis contre l'idée de voir fleurir des entreprises privées qui se gavent sur notre dos en faisant de l'argent à tort et a travers!Je suis pour une production concertée avec des organismes répondant à un cahier des charges strict limitant les possibles déviances!

[Invité Guest]

Tu as vraiment le sentiment que c'est le cas actuellement des producteurs éoliens en France ou au Danemark ? Il font de l'argent "à tort et à travers" ?

Et les compagnies pétrolières ?

[GD]

Mais tu te rends compte de la porte ouverte au tout et n'importe quoi si l'on fait cela?

L'éolien souffre de boite qui installe leurs installations sauvagement généreusement aidé en cela par les collectivités locales et en plus on aide la production d'énergie en subventionnant?

Alors quel est le véritable coût pour les consommateurs?

Cela fait partie de la problématique non?

OK mais j'ai précisé : "du moment que cela soit contrôlé au niveau paysager, impact avifaune etc..." - Cela change tout s'il n'y a pas ce contrôle.Je suis comme toi pour un contrôle strict des implantations (idem pour les relais de téléphonie mobile...).

NB - On parle, on parle, et en attendant le baril de pétrole vient de monter de 2 dollars aujourd'hui et est à nouveau au dessus de 63 dollars (à 18H15, heure française).

Et toujours avec l'état qui ponctionne de l'odre de 75% en taxe sur ce carburant...Le problème est que même avec un baril à 100$, cela ne change pas la donne entre les prix!

Edit: on ne va passer notre temps à répondre à deux lignes en envoyant un message à chaque fois, cela ne sert à rien..

Tu as vraiment le sentiment que c'est le cas actuellement des producteurs éoliens en France ou au Danemark ? Il font de l'argent "à tort et à travers" ?

Et les compagnies pétrolières ? rolleyes.gif

Le problème est que l'on est en france et que cela ne marche pas comme cela encore

[Invité Guest]

Et toujours avec l'état qui ponctionne de l'odre de 75% en taxe sur ce carburant...

Le problème est que même avec un baril à 100$, cela ne change pas la donne entre les prix!

C'est le coté paradoxal de l'amortisseur TIPP français (taxe indexée sur les volumes et non sur les prix)...Nous sommes taxés beaucoup plus qu'au USA (mais moins que la moyenne européenne) et ce système fiscal amortit la hausse du baril à la pompe...

Il faudrait une TIPP indexée sur les prix (comme la TVA) et non sur les volumes(de quoi faire hurler les lobbies automobiles...) et les surplus de recette en cas de hausse du baril devraient permettre de financer le développement des énergies propres. (tout ceci avec un plafond en cas de baisse des prix du baril pour ne pas mettre en péril les recettes de l'état)

On sentirait alors en direct les effets de la hausse du baril, cela se traduirait par une baisse de la demande (même s'il y a une certaine élasticité entre la hausse du prix et la baisse de la demande).

[Invité Guest]

19 septembre 2005

Premier parc éolien français en mer : la France tente de rattraper son retard

105 MW et 300 M€ d’investissements

L’énergie éolienne va changer d’échelle au large de la côte d’Albâtre

Avec le projet éolien que vient d'autoriser le gouvernement sept kilomètres au large de Veulettes-sur-mer, cette énergie balbutiante en France trouve l'occasion de changer d'échelle. Alors que les parcs éoliens à terre ne dépassent pas, pour des raisons légales, les cinq machines, celui-ci en comptera 21. Sa puissance atteindra ainsi 105 MW soit le quart de la totalité de la puissance installée à terre actuellement en France. Il pourra produire 300 millions de KWh par an, c'est à dire de quoi satisfaire la consommation d'une ville de 150.000 habitants. (...)

http://www.infoceane.com/journal/050919-parc_clere.html

-----------------------------------------------------------------------------------------

L'éolien : une énergie qui reste chère [sauf si on intègre les externalités : environnement etc...]

Selon le ministre de l'industrie François Loos, l'électricité produite par le parc éolien de Veulettes sera rachetée par EDF à raison de 100 € par MWh alors que le prix sur le marché de gros est de l'ordre de 45 €. La différence n'est pas négligeable : elle se monte sur un an de production à 17 M€. Ce surcoût sera répercuté de manière proportionnelle sur la facture de tous les consommateurs d'électricité. Mais le ministre a souhaité que dans les réponses aux prochains appels d'offres qu'il compte lancer pour trouver d'autres sites éoliens off-shore, les prix proposés par les candidats soient plus bas. "Les sondages montrent que si les Français sont prêts à payer un peu plus cher pour une électricité d'origine renouvelable, ils ne souhaitent pas la payer trop cher", a-t-il dit. Philippe Gouverneur met ce surcoût actuel sur le compte du caractère "pilote" de l'éolien off-shore. "Au début de l'exploitation du pétrole vers 1850 le prix du baril coûtait beaucoup plus cher qu'aujourd'hui, les prix ont ensuite baissé comme ils ont déjà été divisés par quatre en vingt ans pour l'éolien terrestre", assure-t-il. Le directeur d'Enertrag-France souligne aussi que, dans le cas des autres sources d'énergie, les coûts "externes" comme le retraitement pour le nucléaire, les guerres pour le pétrole ou la pollution pour le charbon ne sont pas pris en compte dans les comparaisons.

Sur le même sujet : Le premier parc éolien en mer fait le bonheur d'un petit village normand - http://fr.news.yahoo.com/050915/202/4l49c.html (16-09-05)

Société allemande ENERTRAG a remporté le projet

[Torrent]

La TIPP sert à equiper le reseau routier et autoroutier national, sans ces ressources il faudrait financer par l'impot direct ou des peages partout.

Le km d'enrobé sur une route ca coute plutot bonbon, par ailleurs nous sommes un pays avec 110 h au km2 il est evident qu'il y a plus de m de route par habitant à financer qu'un pays comme les Pays Bas qui a 400 habitants au km2, il faut savoir ce qu'on veut donc.

Certains pays ont moins de taxes et le reseau routier y est deplorable, par exemple allez comparer la qualité du reseau Espagnol et Français et pourtant la difference du prix de carburant n'est même pas de 10 cents d'Euro eh bien cela se voit et pas qu'un peu, encore heureux qu'ils aient des subventions Européennes pour construire leurs nouvelles autoroutes.

Autrement dit il faudra bien payer d'une façon ou d'une autre.

Pour les subventions aux energies type eolien ou photovoltaïque ou solaire thermique elles ont l'effet pervers de maintenir des prix elevés par effet d'aubaine pour les constructeurs de ce materiel, il vaudrait mieux preter à ces societes là de quoi construire de nouvelles usines de production pour abaisser les couts.

Donc je suis contre ce genre de subventions à la consommation finale, c'est plus un frein qu'autre chose, les constructeurs n'ayant pas interêt à baisser les prix.

[Invité Guest]

La TIPP sert à equiper le reseau routier et autoroutier national, sans ces ressources il faudrait financer par l'impot direct ou des peages partout.

Je suis non seulement pour le maintien de la TIPP (comme toi) mais même pour son indexation sur les prix et non sur les volumes en épisodes de hausse du prix du baril.

Il me semble important d'aider les sociétés qui se lancent dans les nouvelles énergies propres : c'est générateur d'emplois et c'est bon pour la planète.

[korben83]

Pour revenir juste au financement des autoroutes, les péages sont plus chers en Espagne et en Italie! L'Espagne a quand même fait de gros progrès ces 10 dernieres années. Pour m'y rendre presque tous les ans, je vois bien la différence! Par contre, un pays ou c'est presque totalement gratuit (Allemagne), les autoroutes sont déplorables! Je suis allé à Cologne en voiture en 2003, et franchement, j'ai eu de la peine pour eux!

[Invité Guest]

France : L'éolien a le vent en poupe.

Alors que l'on pouvait craindre le pire pour le développement de la filiére énergie éolienne au moment de l'examen du projet de loi sur l'énergie en début d'année, les pouvoirs publics semblent, désormais, donner enfin un net coup d'accélérateur au développement des parcs éoliens. Il était impératif, en effet, de passer le grand braquet pour respecter l'engagement de la France de produire 21 % de son électricité à partir des énergies renouvelables en 2010 contre 14 % aujourd'hui. Depuis le début de l'été, il ne se passe pas de semaines sans que nous apprenions, pour notre plus grand plaisir, la mise en œuvre de projets de plus en plus importants :

Languedoc-Roussillon :

Un parc éolien de 48 MW va voir le jour en 2006. Ce parc éolien, construit à Villeséque (Aude), sera constitué de 24 éoliennes de 2MW chacune et produira 150 millions de kilowatts soit l'équivalent de la consommation d'une ville de 75.000 habitants. La part des énergies renouvelables passera ainsi de 7,5 à 12% dans cette région. De plus, cet équipement permettra la création d'environ 7 à 800 emplois, ce qui est toujours bon à prendre en cette période de fort taux de chômage.L'investissement envisagé est de 52 millions d'euros, il sera réalisé par SIIF-Energies France, société filiale d'EDF développant des énergies alternatives et produisant de l'électricité verte.

Bretagne :

Quatre parcs pour 32 MW en 2006.La construction dans le Morbihan de quatre parcs éoliens d'une puissance cumulée de 31,7 MW a été confiée à Iberdrola, le deuxiéme opérateur électrique espagnol, Ces quatre parcs situés à Butte de Fraus, Saint-Mérec, Le Roduel et Lérôme devraient entrer en fonctionnement en décembre..

Auvergne :

Au plateau d'Ally, c'est parti. La premiére des 26 éoliennes de 1,5 MW prévue sur le plateau d'Ally au sud de Clermont-Ferrand (Haute-Loire) a été achevée fin juin. La livraison de l'électricité à EDF débutera à l'automne. La société française Cegelec est chargée du génie civil et le groupe américain General Electric (GE) de l'assemblage des éoliennes. Ces mats de 122 métres devraient permettre d'alimenter en électricité 32.000 foyers.

Lorraine :

Un parc "mutualisé" de 32 MW. Dans trois villages de Lorraine Igney, Foulcrey et Repaix, 99 particuliers sont actionnaires d'un parc éolien de 32 mégawatts (MW) dont la construction doit bientôt se terminer. L'investissement du projet s'éléve à 35 millions d'euros. Les particuliers ont apporté 10 % du financement, 80 % sont couverts par un emprunt bancaire et 10 % proviennent du Fonds 'investissements de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Fideme).Ces éoliennes devraient fournir au réseau EDF l'électricité nécessaire pour alimenter 40 000 personnes.

Provence :

Le premier parc éolien de la région PACA. Le premier parc d'éoliennes de la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur, d'une puissance de 21,25 mégawatts, a été présenté lundi 12 septembre à Port-Saint-Louis-du-Rhône (Bouches-du-Rhône), par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME). Cette premiére "ferme" en région PACA , située sur un terrain appartenant au Port autonome de Marseille (PAM) est composé d'un alignement de 25 éoliennes de 75 métres de hauteur, dont 21 sont entrées en service progressivement en 2005, trois autres sont en cours de lancement et une en réparation. Elle représente actuellement un investissement de 22 millions d'euros, financé par Mistral Energie, le groupement d'intérêt économique maître d'ouvrage et gestionnaire du site.

12 mats supplémentaires seront installés d'ici à 2006. La puissance totale installée sur ce site atteindra alors 30 MW et sa capacité de production correspondra à la consommation d'environ 60.000 habitants. Le parc actuel représente la premiére pierre du projet "Opale" du PAM "qui vise 100 MW éoliens sur la zone industrialo-portuaire de Fos-sur-mer" d'ici 2007-2008.

Normandie :

Le premier parc marin français. Le projet de construction d'un parc marin constitué de 21 éoliennes a été annoncé ce 15 septembre. Il sera construit à sept kilométres au large de Veulettes-sur-Mer en Seine-Maritime. Ce premier parc éolien en mer de France sera aussi le plus important par sa capacité, avec un total de 105 MW, soit le quart de la puissance totale des éoliennes installée aujourd'hui dans notre pays. Il sera capable de produire chaque année 300 millions de kilowatts soit l'équivalent de la consommation d'une ville de 150.000 habitants.

Compte tenu du parcours administratif toujours trop long, "les pales ne tourneront vraisemblablement pas avant 2008" selon le directeur de la filiale française du groupe allemand Enertrag qui à en charge la réalisation de ce projet dont le coût est chiffré à 300 millions d'euros.

Source : http://info.effetserre.free.fr/Solutions/P...ien_France.html

Allez la France !

Gisement éolien (inépuisable) - France

[Invité Guest]

Pour revenir juste au financement des autoroutes, les péages sont plus chers en Espagne et en Italie! L'Espagne a quand même fait de gros progrès ces 10 dernieres années. Pour m'y rendre presque tous les ans, je vois bien la différence! Par contre, un pays ou c'est presque totalement gratuit (Allemagne), les autoroutes sont déplorables! Je suis allé à Cologne en voiture en 2003, et franchement, j'ai eu de la peine pour eux!

Conclusion : prenons le train

[Torrent]

Pour Laure12 et d'autres, il ne faudrait surtout pas croire que mes propos vont contre ceux qui travaillent dans les autres operateurs de Telecommunications, que ce soit Cegetel ou autres, au niveau des organisations syndicales nous avons constitué une sorte de Fédération de branche, notamment vu les conditions de travail dans les centres d'appel nous avons fait des actions communes et solidaires notamment à propos de la facon dont Cegetel supprime des centaines d'emplois suite à sa fusion avec 9 Telecom.

Ou aussi quand une societe de services travaillant pour Orange a delocalisé son centre d'appel en Tunisie mettant au chomage 200 personnes à Lyon.

Parce que je connais les conditions de travail des personnes qui y travaillent que ce soit chez Orange ou SFR ou Bouygues ou 9 Cegetel je sais aussi que le "petit confort" des clients pour qu'ils payent un peu moins cher leurs abonnements de mobiles par exemple se paye au prix fort chez les salariés payés parfois moins que le smic pour avoir à repondre un casque sur les oreilles durant 8h ou plus.

Ce n'est pas mon cas, je suis un technicien et je suis de plus informaticien mais à vouloir sans arrêt du moins cher un jour c'est aussi votre salaire qui se trouve "moins cher".

Et je ne parlerai pas des moyens humains techniques qui manquent en ce moment, aprés la periode "tous vendeurs!" on se retrouve avec des problemes pour remplacer des departs en retraite dans le technique, et des competences se sont perdues.

Resultat du "toujours moins cher.."

Ce que je veux dire c'est que la même chose se passera dans le domaine de l'Energie, en particulier EDF, quand on voudra faire du moins cher sans arrêt on fera comme le reseau ferroviaire en Grande Bretagne on n'entretiendra pas bien les moyens de production et un jour on se retrouvera soit avec des pannes soit en penurie.

C'etait une parenthèse...

[Invité Guest]

Il était vraiment temps que la France se mette à l'éolien :

Total monde fin 2003 : 40GW = 40 000MW (40% pour l'Allemagne seule ! )

Objectif EWEA : 12% de l'électricité mondiale d'origine éolienne d'ici 2020

A noter la forte croissance de la puissance installée du parc européen (et notamment au Royaume Uni) en 2004 et 2005.

[Invité]

Oui il faut raison garder et se méfier de ce genre de carte.

Si on prend l'exemple de l'Allemagne qui a fait un effort colossal dans l'éolien ( à quel prix et quels sont les sites encore possibles ?) il faut cependant ramener cet effort à sa juste valeur.

En 2002, le renouvelable, hors hydroélectricité (comprenant éolien,biocombustible et solaire) a produit 5.36% de l'électricité totale et 0.66 % de toute l'énergie primaire produite dans ce pays.

Prendre l'énergie primaire fausse le résultat et je n'ai pas trop le temps de calculer ce soir mais en prenant de 1 à 1.5% on n'est pas loin.

[Torrent]

C'est bien ce que je disais aussi, pas de quoi couper les pattes à un canard et on ne resoudra jamais ainsi le problème de la pollution et encore moins celui de la demande energétique, de plus on defigure un peu plus les paysages, et c'est bien plus cher que d'autres sources et de plus production assurée en moyenne 40% du temps, il en manque 60%.

L'objectif EWEA de 12% d'energie Eolienne dans le monde en 2020 est totalement irrealisable, on peut diviser ca par 10 soit 1,2% je pense.

La seule solution qui elle serait massive car il est possible de creuser à 5000 m des forages multiples, une surface de 50 km2 de sous sol correspondrait à la production d'une centrale nucleaire, soit guère plus que la surface occupée au sol par les mêmes centrales nucleaires (50 km2 c'est un carré de 7 km x 7 km) et entre les puits on peut toujours cultiver ou faire des paturages sans problème.

Il n'y aurait aucun mal à trouver en France une vingtaine d'emplacements en roches chaudes sèches ou on pourrait exploiter la geothermie de haute energie.

[Invité Guest]

Oui il faut raison garder et se méfier de ce genre de carte.

Si on prend l'exemple de l'Allemagne qui a fait un effort colossal dans l'éolien ( à quel prix et quels sont les sites encore possibles ?) il faut cependant ramener cet effort à sa juste valeur.

En 2002, le renouvelable, hors hydroélectricité  (comprenant éolien,biocombustible et solaire) a produit 5.36% de l'électricité totale et 0.66 % de toute l'énergie primaire produite dans ce pays.

Prendre l'énergie primaire fausse le résultat et je n'ai pas trop le temps de calculer ce soir mais en prenant de 1 à 1.5% on n'est pas loin.

Pourquoi tu enlèves l'hydroélectricité des ENR ? Et es-tu sûr d'avoir intégré la biomasse ?

"A quel prix ?" J'ai déjà répondu à cette question à plusieurs reprises (soit tu ne m'a pas lu, soit tu ne crois pas mes sources) : une éolienne, du point de vue du bilan énergétique, est amortie en 3 mois de fonctionnement normal.

"Autres gisements ?" Très nombreux en Europe, et particulièrement en France et en Grande Bretagne + off shore ("Il existe un potentiel d’installation d’éoliennes de 100.000 MW au large des cotes européennes, notamment en mer Baltique et en mer du Nord. C’est quatre fois plus que la puissance des éoliennes installées à terre en Europe", .

Nous pouvons parvenir à 20% de l'électricité européenne produite à partir de l'éolien (on peut dépasser les objectifs du Parlement européen). Si en plus on met en place une vraie politique d'économie de l'énergie (transports propres, isolation) et si on développe les autres ENR (hydrolique, biomasse, solaire, géothermie, énergie de la mer, etc...) on peut réduire sérieusement nos émissions de gaz à effet de serre et notre impact sur le climat. L'objectif à atteindre, est rappelons le, de divisier par 4 ou 5 nos émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050. La sortie du nucléaire viendra ensuite.

Qu'est ce qui te gène ? C'est trop ? Pas assez ?

29 septembre 2005 : European Parliament votes for increased deployment of renewables and calls for mandatory 20% target by 2020 - The European Parliament voted today to strongly support Renewable Energy by adopting a report on the share of renewables in the EU and proposals for concrete action. The report supports an increased deployment of renewable energy sources, calling for an increase of the share of energy from renewables to 20 % by 2020 from a level of 6% in 2001 - http://www.ewea.org/04media/press.asp

Pour reprendre ta formule, je "garde raison"

[Message édité à 11H35 le 12 octobre 2005 : j'ai ajouté " du point de vue du bilan énergétique" (souligné) car mon message pouvait prêter à confusion.]

[Torrent]

C'est surement beaucoup trop car si on veut arriver à ce chiffre il n'y aura plus aucun espace même touristique sans une eolienne en vue, oui on peut y arriver en installant 5 eoliennes par 10 km2 sans doute, autrement dit tu nous propose une nouvelle pollution, il y en a deja assez avec les lignes electriques qui elles au moins ne bougent pas.

Et ca pour une energie disponible 40% du temps, tu produis comment les 60% du temps qui restent?

[Laure12]

Je réponds un peu rapidement à Torrent (il est tard !).

Je me doute un peu de la façon dont les choses se passent à France Telecom et ailleurs. Mais je pense que le problème est dû beaucoup plus d'une part à la pression des actionnaires et d'autre part aux salaires des dirigeants qu'à la pression des usagers qui veulent du "toujours moins cher".

Et personnellement, je dois dire qu'en ce qui concerne la téléphonie mobile, je contribue pour ma modeste part à la difficulté du secteur étant donné que...je n'ai pas de téléphone portable !. D'ailleurs en dehors de ma grande défiance par rapport à la supposée inocuité du procédé, je ne supporte pas l'idée d'entrer dans un système où la concurrence est aussi féroce. Donc, là, je choisis purement et simplement de me retirer du jeu...

Par contre, j'ai quand même besoin du minimum, à savoir une ligne téléphonique.

Et je préférerais nettement que les salariés de FT soient mieux payé, quitte à réduire certains frais par ailleurs (je prenais pour exemple, parce que c'est la vitrine que voit l'usager, à savoir entre autres tout simplement les frais liés aux impressions de factures).

Mais pour revenir à un domaine que je connais mieux, je peux dire qu'il n'est pas forcément vrai que le "bio" coûte plus cher que le conventionnel.

Les intrants du conventionnel ne sont en général pas pris en compte dans le coût global, sans compter les subventions. Ce qui fait qu'en réalité, le conventionnel revient plus cher à la collectivité que le bio, même si bien souvent il revient plus cher au consommateur.

Mais là où je suis en Aveyron, il y a beaucoup de producteurs de bio. Et je peux vous assurer que les prix sont sensiblement les mêmes que pour les autres (d'ailleurs le journal local publie tous les samdis - jour de marché - des comparatifs de prix). Et puis moi, je produis mes propres légumes, alors, c'est encore moins cher...

Quoi qu'il en soit personnellement, je suis sceptique par rapport à cette idée reçue que le "consommer vert" reviendrait plus cher que l'autre et serait un choix éthique qui demanderait un sacrifice financier.

D'ailleurs tu le dis toi-même Torrent, lorsque tu donnes l'exemple de l'Ademe. Très insctructif d'ailleurs, merci !