florent76 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Maintenant, le problème qui se pose est le suivant ? Comme tu peux justifier scientifiquement que septembre 2005 ressemble à septembre 1895, octobre 2005 à octobre 1949 et décembre 2005 à décembre 1844 ??? En effet, tout esprit critique te demanderas comment tu justifies le fait que tantôt tu t'appuies sur une année, tantôt sur une autre et que soudain, seul l'année 1844 peut être prise en compte pour décembre. Et ça tu ne peux l'expliquer par toi-même. -> Bref, ça reste du bricolage, quoi que tu en dises. J'ai une théorie qui prévoit que toutes ces années soient à rapprocher comme faisant partie d'un cycle climatique d'une durée moyenne de 55 ans environ. Pour ceux qui s'en souviennent, j'ai dit il y a bien longtemps que le but premier de mes travaux était d'étudier ces convergeances pour elles-mêmes et non pas de produire des prévisions saisonnières. Celles-ci ne sont venus qu'ensuite comme étant une application dérivée de cette étude. Ce que tu appelles du "bricolage", c'est de la recherche. Oui, tout n'est pas complétement au point et à améliorer. La méthode pour comparer ces années au fins spécifique de la prévision a elle-même évoluée en 2004. En effet, l'hiver le plus rude de cette décennie était prévu plus tard au départ, mais toujours entre 2005 et 2007. Tout cela évolue longtemps au rythme de mes recherches et il est très probable que d'ici un an, ma manière d'appréhender la question ait encore évoluer en s'affinant avec le temps. Pour l'heure, j'en suis là et c'est déjà un apport intéressant par rapport à la compréhension des conditions atmosphériques qui règnent depuis 2003. Superbe analyse Lunatic! Une analyse bien sentie en effet. Lunatic suit de près mes travaux depuis longtemps .. [Partie Modérée] Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Peut-être qu'à ce stade, et pour faciliter la lecture des débats, il serait bon de rappeller le principe de fonctionnement des prévisions saisonnières sur lesquelles les uns et les autres se basent, ici, ou dans un autre post ? Concernant les principes de fonctionnement de mes analyses, ce post permet de s'en faire une idée. L'ensemble sera repris bientôt et augmenté sur un site en construction qui avance lentement, mais sûrement. C'est cela qui est la raison de mes retard répété depuis deux mois./index.php?showtopic=10613&st=261'>Archives des prévisions mensuelles Concernant les autres prévisions saisonnières, tous les sites sont là et leur concepteurs (parmi quelques français) ne fréquentent que très peu ce forum : /index.php?showtopic=8214'>Principaux SITES de prévisions saisonnières en Europe Ces liens sont présents en bas de mes posts en signature et régulièrement mis à jour. Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Concernant ta prévision d'un hiver rude, cela fait seulement une année (novembre 04), je te rappelle, que tu le prévoit pour 2005-2006. Avant c'était pour 2006-2007. D'ailleurs l'hiver dernier tu n'excluais pas la possibilité que cela intervienne pour 2004-2005 eu égard à l'année 1894-1895. C'est logique Lunatic, c'est pas commode de faire des previsions des mois voir annees en avance. Il y a une avec une certaine marge d'erreur. Si il prevoyait une hiver rude pour 2004-2005 puis apres pour 2005-2006 ou pour 2006-2007 c'est pour la simple raison que les cycles sont en MOYENNE de 22 ans a - ou + 1 voir 2 ans. Les astronomes qui prevoit les maxi et mini des cycles solaires de 11 ans ont aussi une marge d'erreur comme cela du fait que ces cycles sont pas si reguliers que cela contrairement a ce qu'on pourait penser. Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 C'est logique Lunatic, c'est pas commode de faire des previsions des mois voir annees en avance. Il y a une avec une certaine marge d'erreur. Si il prevoyait une hiver rude pour 2004-2005 puis apres pour 2005-2006 ou pour 2006-2007 c'est pour la simple raison que les cycles sont en MOYENNE de 22 ans a - ou + 1 voir 2 ans. Les astronomes qui prevoit les maxi et mini des cycles solaires de 11 ans ont aussi une marge d'erreur comme cela du fait que ces cycles sont pas si reguliers que cela contrairement a ce qu'on pourait penser. Williams Je confirme en effet Williams que ça a à voir de très près avec l'irrégularité du cycle solaire. J'ai toujours bien dit que l'hiver le plus rude de cette décennie aurait lieu entre 2005 et 2008. Cela veut dire pas avant, ni après. De fait, les hivers de 2001 à 2005 ne peuvent en aucun cas être qualifié de rude. Et il devrait en être de même pour les saisons 2009 et 2010. Depuis un an, différents faisceaux de preuves nous a permis de fixer cet hiver rude avec plus précision à 2006, soit cette année.Wait and see ! Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
korben83 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Petit coup de g****e.... Il y a quelques semaines je me suis fait pourrir par un forumer parceque j'ai osé faire un peu d'humour.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!: , et là, c'est le bac à sable complet! Ca fait au moins 5 pages de posts absolument inintéressants (que ce soit sur ce topic ou celui concernant l'hiver) où l'on assiste à un lynchage en règle de Florent alors que décembre... n'a pas commencé! Calmez-vous un peu! Ca devient vraiment fatiguant de perdre son temps à lire tous ces posts... et ca ne fait rien avancer! Alors Messieurs les savants géniaux, avant de critiquer, proposez une alternative qui fasse avancer le schmilblick en terme de prévisions, ou alors calmez-vous et attendez DECEMBRE pour faire une vérification dans les règles de l'art! On a tous noté une prévision de -4.5, alors attendons! Personnellement, j'en ai raz-le-bol de ces gamineries... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 27 octobre 2005 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Petit coup de g****e.... Il y a quelques semaines je me suis fait pourrir par un forumer parceque j'ai osé faire un peu d'humour.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!: , et là, c'est le bac à sable complet! Ca fait au moins 5 pages de posts absolument inintéressants (que ce soit sur ce topic ou celui concernant l'hiver) où l'on assiste à un lynchage en règle de Florent alors que décembre... n'a pas commencé! Calmez-vous un peu! Ca devient vraiment fatiguant de perdre son temps à lire tous ces posts... et ca ne fait rien avancer! Alors Messieurs les savants géniaux, avant de critiquer, proposez une alternative qui fasse avancer le schmilblick en terme de prévisions, ou alors calmez-vous et attendez DECEMBRE pour faire une vérification dans les règles de l'art! On a tous noté une prévision de -4.5, alors attendons! Personnellement, j'en ai raz-le-bol de ces gamineries... Comment pourrait on critiquer les prévisions de Florent 76 sur décembre puisque ce mois n'a même pas commencé? faudrait être complétement débile! Les critiques ou remarques se font sur ce mois d'octobre et les mois précédents. On a le droit de comparer la réalité par rapport aux prévisions faites où c'est totalement interdit? A t'on le droit de s'interroger sur les méthode de travail fournis par Florent 76 où c'est devenu complétement tabou? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomar Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 On aura vraiment tout lu ! Certains ne savent plus quoi inventer pour jeter le discrédit sur le travail de passionnés et d'amateurs qui travaillent aussi sérieusement que cela est possible. Je suis l'auteur de l'édifiante enquête montrant en effet que les sujets qui intéressent le plus sont tous liés à l'hiver et plus encore à la neige. /index.php?showtopic=10869'>Classement des 10 sujets les plus lus sur Infoclimat Personnellement, cela me laisse de glace si je puis dire. Je n'aurais pas plus de scrupule à annoncer un hiver doux si les études que je réalise montraient qu'il en irait ainsi. Beaucoup on la mémoire très courte : l'hiver dernier encore, j'ai annoncé un hiver dans les normes qui s'est réalisé au dixième près. Durant tout l'hiver, je n'ai cessé de contrer les nombreux forumeurs qui attendaient un Moscou-Paris qui n'est jamais venu d'ailleurs excepté pendant à peine une semaine à la fin de février. Ainsi, quand j'annonce un hiver rude cette année, ce n'est pour faire plaisir à personne : je n'ai aucun intérêt à lancer des prévisions qui auraient plus de chances d'être ratées. L'information que je donne depuis maintenant deux ans n'est pas à prendre à la légère. Je n'annoncerai pas ce type d'hiver plus d'une ou deux fois par décennie pour ma part. Depuis 1950, ils se comptent sur les doigts de la main : 1956, 1963, 1970, 1979, 1985, 1997. Ainsi 2006 devrait en tendance faire partie de cette liste. Ensuite, rendez-vous vers 2014 d'après mes travaux. Certains seront déçus dans les années qui viennent même si des répliques sont envisageables jusqu'en 2008 (comme 1986 et 87 après l'hiver rude de 1985). Wait and see ! Florent. Oh, désolé de ne pas m'être rappelé que l'étude sur les sujets les plus populaires était due au grand Florent ! Mea maxima culpa, comment avais-je pu oublier. Comme d'habitude, tu choisis très soigneusement les données susceptibles de justifier ton modèle en évitant le reste, mais là ça tombe très mal : "Beaucoup on la mémoire très courte : l'hiver dernier encore, j'ai annoncé un hiver dans les normes qui s'est réalisé au dixième près. " dis-tu sans préciser que individuellement, décembre et janvier avait été très mal prévus (chacun avec une erreur de plus de 1.5 °C, mais de signes opposés donc s'annulant), et que février, bien prévu en Tm, l'a été presque miraculeusement puisque une période de froid intense , non prévue, à juste équilibré le début de mois très doux alors que tu prévoyais un mois "homogène thermiquement" ! Soit exactement l'opposé. Mais coup de bol formidable pour toi, toutes les erreurs se sont annulées cet hiver. Malheureusement ça n'a pas été le cas pour les autres saisons... Si tu t'attaches à la Tm de l'hiver, pourquoi ne parles tu pas alors de la Tm de l'été globalement beaucoup plus chaude que prévu par toi ? Pourtant tu critiques les (bonnes) prévisions globales de 3 mois par Météo France "bien moins précise que la tienne" qui aurait bien anticipé les tendances estivale (admettons) malgré l'erreur globale. En tous cas, ce n'a pas vraiment été le cas cet hiver, la bonne appréhension des tendances malgré la bonne moyenne globale : baisse de l'anomalie de novembre à décembre quand tu voyais la hausse, hausse de décembre à janvier quand tu voyais la baisse... Et on verra pour l'automne... Cela fait des mois/années que tu annonces un prochain hiver froid, depuis l'automne dernier tu as ciblé 2005/2006, tout d'abord sans exclure 2004/2005, voir 2006/2007 (au plus tard !) dans certains post. Mais d'autres ont déjà réagi plus haut à cela... Bon, j'avais décidé que je cesserai de reprendre tes prévisions dont tout le monde peut constater à présent le fondement et les résultats, j'ai répondu ici uniquement parce que mon message précédent était une constatation générale non ciblée : les prévisionnistes amateurs voient tous un hiver froid. Or, leurs lecteurs souhaitent très majoritairement un hiver froid. Tu as choisi de mal prendre cette constatation qui ne te visait pas plus que d'autres, soit ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
FABIEN 57 Posté(e) 27 octobre 2005 Gros-Réderching (57) dans le Pays de Bitche Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Salut à tous, Voilà, je vous suis régulièrement sur ce post et je tenais quand-même à tirer ma révérence à Florent, pour l'ensemble de ses travaux, d'ailleurs je me demandes d'où il tient son calme, lui qui est sans cesse contre- dit pas d'autres intervenants ( que je respectes également) sur ce forum. Mais je trouves dommage que les travaux de chacun ne soit pas mis en commun, et je pense que ceci serais quand même plus agréable à suivre au quotidien et en plus l'analyse de l'hiver à venir serait certainement encore plus pertinente. Quand à dire que Florent fait que du grattage en surface , là vous êtes un peu vexant non! Que deviendrais ce forum sans ses interventions??? Mais bon ceci n'est que mon sentiment . A bonne entendeur. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Oh, désolé de ne pas m'être rappelé que l'étude sur les sujets les plus populaires était due au grand Florent ! Mea maxima culpa, comment avais-je pu oublier. Comme d'habitude, tu choisis très soigneusement les données susceptibles de justifier ton modèle en évitant le reste, mais là ça tombe très mal : "Beaucoup on la mémoire très courte : l'hiver dernier encore, j'ai annoncé un hiver dans les normes qui s'est réalisé au dixième près. " dis-tu sans préciser que individuellement, décembre et janvier avait été très mal prévus (chacun avec une erreur de plus de 1.5 °C, mais de signes opposés donc s'annulant), et que février, bien prévu en Tm, l'a été presque miraculeusement puisque une période de froid intense , non prévue, à juste équilibré le début de mois très doux alors que tu prévoyais un mois "homogène thermiquement" ! Soit exactement l'opposé. Mais coup de bol formidable pour toi, toutes les erreurs se sont annulées cet hiver. Malheureusement ça n'a pas été le cas pour les autres saisons... Si tu t'attaches à la Tm de l'hiver, pourquoi ne parles tu pas alors de la Tm de l'été globalement beaucoup plus chaude que prévu par toi ? Pourtant tu critiques les (bonnes) prévisions globales de 3 mois par Météo France "bien moins précise que la tienne" qui aurait bien anticipé les tendances estivale (admettons) malgré l'erreur globale. En tous cas, ce n'a pas vraiment été le cas cet hiver, la bonne appréhension des tendances malgré la bonne moyenne globale : baisse de l'anomalie de novembre à décembre quand tu voyais la hausse, hausse de décembre à janvier quand tu voyais la baisse... Et on verra pour l'automne... Cela fait des mois/années que tu annonces un prochain hiver froid, depuis l'automne dernier tu as ciblé 2005/2006, tout d'abord sans exclure 2004/2005, voir 2006/2007 (au plus tard !) dans certains post. Mais d'autres ont déjà réagi plus haut à cela... Bon, j'avais décidé que je cesserai de reprendre tes prévisions dont tout le monde peut constater à présent le fondement et les résultats, j'ai répondu ici uniquement parce que mon message précédent était une constatation générale non ciblée : les prévisionnistes amateurs voient tous un hiver froid. Or, leurs lecteurs souhaitent très majoritairement un hiver froid. Tu as choisi de mal prendre cette constatation qui ne te visait pas plus que d'autres, soit ! Je n'ai pas annoncé d'hiver rude l'an dernier et plusieurs autres prévisionnistes non plus. Ce n'est pas la peine de changer de sujet en s'attaquant aux détail fins étant donné qu'un certain taux d'erreur est inévitable. Même avec les erreurs, cela ne change de toute manière rien à l'affaire. Un hiver comme celui qui est annoncé en 2005-06 ne se voit qu'une fois par décennie et cette prévision n'est pas réalisée pour contenter qui que ce soit, mais après l'analyse rigoureuse d'un certain nombre de paramètres.Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomar Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Je ne change pas de sujet Florent, et je suis bien obligé d'entrer dans les détails pour montrer que ta prétendue bonne prévision pour l'hiver dernier n'est que du vent. Et que une fois de plus tu choisis soigneusement les éléments favorables a ton modèle et oublie les autres. Encore une fois mon message premier ne te ciblait pas particulièrement, inutile de monter sur tes grands chevaux. Ce n'est pas déshonorant de donner des prévisions qui comblent la majorité tes lecteurs. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 27 octobre 2005 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Je n'ai pas annoncé d'hiver rude l'an dernier et plusieurs autres prévisionnistes non plus. Ce n'est pas la peine de changer de sujet en s'attaquant aux détail fins étant donné qu'un certain taux d'erreur est inévitable. Même avec les erreurs, cela ne change de toute manière rien à l'affaire. Un hiver comme celui qui est annoncé en 2005-06 ne se voit qu'une fois par décennie et cette prévision n'est pas réalisée pour contenter qui que ce soit, mais après l'analyse rigoureuse d'un certain nombre de paramètres. Florent. Alors là c'est le bouquet! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'hiver dernier, les prévisions en détail ne sont pas très importantes car elles ont été mal vues par ta personne contrairement par coincidence à la prévision globale sur 3 mois, qui elle a de l'importance. (différences annulées par des belles variations que tu n'avais pas non plus vu et bein expliqué par Tomar). Pour octobre, c'est le contraire. la prévision globale n'a pas trop d'importance pour toi (car elle a été très mal prévue). Par contre, étrangement, tu trouves plus d'intérets sur tes prévisions à la semaine. Et après tu vas nous dire que tu ne prends pas ce qui t'arranges. Grotesque! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
korben83 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Virgile, pas de problème sur la critique d'octobre, et comme je l'ai déjà dit dans d'autres posts, je n'ai pas de parti pris. Mais je vois que ca commence à attaquer sur décembre etc... Ce que je trouve regrettable, c'est qu'on oublie que Florent a vu juste sur certains mois (aout frais par exemple) même si il y a eu erreur d'amplitude, alors que la tendance depuis pas mal de temps est à des mois d'aout chauds, au dessus de la normale. Ce qui m'embete dans cette histoire, c'est qu'aucune erreur n'est admise, alors que les instituts respectés (et respectables) se trompent au moins autant! Par ailleurs, il est vrai que la méthode de Florent peut paraitre simpliste, mais je trouve ca quand même courageux de sa part de s'aventurer sur ce terrain, et je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas imaginer des cycles, il en existe tellement dans des domaines ou on ne les imaginerait pas (économie par exemple avec les cycles Kondratiev etc...). J'ai simplement l'impression qu'une telle possibilité effraye certains et briserait certains rêves, une forme de "magie"... C'est tout ce que j'avais à dire, et ce n'est pas la peine de me cataloguer en pro untel ou anti untel, ce n'est pas le cas, j'essaye juste de rester objectif... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 27 octobre 2005 Partager Posté(e) 27 octobre 2005 Alors là c'est le bouquet! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'hiver dernier, les prévisions en détail ne sont pas très importantes car elles ont été mal vues par ta personne contrairement par coincidence à la prévision globale sur 3 mois, qui elle a de l'importance. (différences annulées par des belles variations que tu n'avais pas non plus vu et bein expliqué par Tomar). Pour octobre, c'est le contraire. la prévision globale n'a pas trop d'importance pour toi (car elle a été très mal prévue). Par contre, étrangement, tu trouves plus d'intérets sur tes prévisions à la semaine. Et après tu vas nous dire que tu ne prends pas ce qui t'arranges. Grotesque! Je ne dis pas que ce qui m'arrange... Je n'en parlais pas, mais l'hiver dernier ne fut pas un ratage complet même à l'échelle fine... 4 coulées froides sur 5 en flux de nord (configuration bien prévue en flux méridiens) ont été bien annoncées et bien datées en janvier-février... Sans compter la prévision de mois neigeux pour février qui s'est parfaitement vérifiée. Les deux échelles sont complémentaires et je vous laisse la responsabilité de vos dires. Au moment de la vérification, tout est passé en revue.Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ferenc Posté(e) 2 novembre 2005 Partager Posté(e) 2 novembre 2005 Bonsoir tout le monde ! Vous avez vu la mise à jour de Roeder qui vient de sortir ? Grande stabilité par rapport au run du 2 octobre qui souvenez-vous, renonçait au décembre glacial. roeder Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
snowman43 Posté(e) 2 novembre 2005 Le Puy en Velay Partager Posté(e) 2 novembre 2005 Autant pour moi, problème de cache serveur Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tonio Posté(e) 2 novembre 2005 Partager Posté(e) 2 novembre 2005 oui, je viens de le voir et j'allais poster la dessus mais tu viens de me devancer! Roeder est assez fiable je trouve et n'a pas été mauvais pour octobre. Pourquoi pas apres tout! Remarque il ya quand meme des anomalies de pression positives au NE de la GB, ce n'est pas trop mauvais signe non plus Janvier, lui, serait vraiment nul à ch...! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LuNaTic Posté(e) 2 novembre 2005 Partager Posté(e) 2 novembre 2005 Non Snowman, il semblent bien qu'elles soient misent à jour. Concernant les anomalies de SLP : Pour Novembre il est intéressant de noter qu'à partir de la mi-novembre (dès le 13-15), les vents risquent bien d'être de plus en plus nordiques sur la France comme le laisse entrevoir GFS depuis plusieurs runs et désormais aussi ECMWF, avec le retour de l'anticyclone des Açores en position à l'ouest des îles Britanniques. Concernant décembre, la structure des anomalies de SLP prévues par Roeder reste relativement similaire à celle de décembre 1995 avec comme même un gradient de pression prévu bien moins prononcé que ce qu'il ne fut à l'époque. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ferenc Posté(e) 2 novembre 2005 Partager Posté(e) 2 novembre 2005 Il ne faut pas désesperer pour décembre, comme certains l'ont remarqué, ECPC / NCEP reste très froid, même s'il n'est pas très stable non plus comme modèle : ECPC : semaine du 27/11 au 3/12 ; semaine du 4/12 au 10/12 ; semaine du 11 au 17 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ; du 18/12 au 24/12 ; et pour la dernière semaine. Tout ça semble alléchant mais assez space. Et puis, voyez ce qu'il prévoyait pour la semaine du 19 au 26/11 sur le run du 22 octobre et maintenant, sur le run du 29 octobre : ce n'est plus tout à fait pareil ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aldo29 Posté(e) 2 novembre 2005 Partager Posté(e) 2 novembre 2005 Si c'est ça qu'on a en décembre, il ne fera pas bien chaud sur la moitié nord... http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119951228.gif Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 3 novembre 2005 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 3 novembre 2005 Pour Novembre il est intéressant de noter qu'à partir de la mi-novembre (dès le 13-15), les vents risquent bien d'être de plus en plus nordiques sur la France comme le laisse entrevoir GFS depuis plusieurs runs et désormais aussi ECMWF, avec le retour de l'anticyclone des Açores en position à l'ouest des îles Britanniques. Bof bof, tout cela me semble davantage une vue de l'esprit qu'autre chose : Pour 13-15 Novembre (J+10), GFS ne voit pas de flux nordique à cette échéance : Au contraire, anticyclone et léger flux de sud ouest, doux : http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rtavn2761.html Ens/NCEP non plus, joli flux de sud très doux : http://www.wetter-zentrale.de/pics/MT8_Paris_ens.png http://www.cdc.noaa.gov/map/images/ens/mslp_eu_alltimes.html Quant à EFS (Nogaps), il voit un flux d'ouest, assez doux : https://www.fnmoc.navy.mil/PUBLIC/EFS/europ...precip_all.html Gem voit effetivement un flux de nord, mais on connait sa fiabilité à cette chéance, quasi nulle : http://www.wetter-zentrale.de/pics/Rgem2401.html Bref dans les modèles sérieux à cet instant, rien n'indique un temps frais pour le 13-15 : au contraire, on serait environ 1 à 5°C au-dessus des normales saisonnières, sauf pour Gem qui nous mettrait un temps de saison... Cela dit prévis saisonnières ou pas, l'hiver finira bien par arriver comme chaque année, les premiers coups de froid se situant fin novembre / début décembre en général... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tonio Posté(e) 3 novembre 2005 Partager Posté(e) 3 novembre 2005 meteoworld vient de mettre à jour ses prévisions. decembre froid pour eux(mais sans plus), suivi d'un janvier doux et d'un février froid Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés