Base Pluvio

[jmmuggianu]

Bonjour,

Comme promis, voici la carte pluvio des cumuls recueillis entre le 1er janvier et le 30 juin par tous les contributeurs ayant envoyé leurs relevés sans interruption. Ils sont plus de 50 !

Voici la carte.

Les écarts sont, vous vous en doutez, énormes, et varient dans un rapport de 1 à 8...

100.8 mm seulement pour Marseille et 825 mm pour la station jurassienne de Cogna.

[Doumé]

386 mm sur Bastia du 1er janvier au 30 juin 2005.

[Chri]

342 mm à Quimperlé (29).

Bizarre que ça ne figure pas sur la carte /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . J'avais envoyé les relevés mois par mois. C'est pas grave .

Merci pour ce bilan très interessant.

[Invité Guest]

Tres interessant . Parfois inquetant.

Merci pour ce travail mais a quand une carte Ile de France , c'est illisible.

Ou alors il faudrait faire une legende a part pour l'ile de france avec le nom des stations et le cumul et ne laisser que la pointe pour situer et les zones colorees sur la carte . Ca serait super et je pense que c'est la solution la plus facile.

Antoine

[jmmuggianu]

Une carte Ile de France, il ne fait pas y compter tant qu'il n'y aura pas une trentaine de points... Crédibilité de la carte oblige.

Pour la légende, c'est possible, je verrai ce que je peux faire de plus mais ça risque de faire une assez longue liste car j'ai encore plus de relevés dans les BdR.

Je me demande aussi si ce ne serait pas mieux de revenir au système sans les noms sur la carte mais avec un tableau à côté, mais ça risque de faire un peu long.

Je me mettrai au travail dès réception de vos cumuls dans les premiers jours d'août.

JM

[LMK]

Je me demande aussi si ce ne serait pas mieux de revenir au système sans les noms sur la carte mais avec un tableau à côté, mais ça risque de faire un peu long.

Effectivement cela me semble etre le choix le plus approprié /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Tout a fait d'accord avec lmk pour cette proposition , en fait je suis preneur pour tout ce qui rendrait la carte plus lisible

[eric]

Armentières (59) 270.9 mm du 01/01/05 au 30/06/05.

[Nemlod]

Le mieux serait de mettre juste les points mais qu'il soit sensible au passage de la souris et qu'à ce passage une infobulle, ou mieux un cadre hors de la carte puisse afficher le nom de la station et même les quantités et jours de précipitation....

[seb56]

à plumergat à 15 km à l'ouest de Vannes 56

210mm de janvier à juin 2005

avec une normale de 418 ca fait un déficit de 50%

ah ca donne soif tout ca!

[jmmuggianu]

J'ai donc retravaillé les cartes et rajouté la station de Quimperlé que j'avais "squizzée" alors que j'avais toutes les données.

Voici la nouvelle carte, avec en dessous le tableau des cumuls par région, puis par département. J'espère que cela vous plaira.

[LMK]

Effectivement c'est plus lisible et le tableau s'avère utile d'une part pour les stations du SE qui se "chevauchent" un peu, mais surtout pour faire des comparatifs, d'ailleurs je constate que pour une fois je ne suis pas dernier mais 2ème, en partant de la fin bien entendu (au passage 100 mm à Marseille c'est vraiment pas beaucoup, vivement la pluie!);

Bref bravo et bonne continuation

[Doumé]

Bien vu JM quel beau travail ...

[Chri]

Merci d'avoir ajouter "Quimperlé". Et bravo pour votre travail.

@+

[bicri]

j'ai essayé de m'inscrire dans la base pluvio , mais je dois mal procéder , étant observateur mf , depuis 1987 pour les pluies et 1993 pour les tn , tx .comment faire pour celà?merci

[FABIEN 57]

Superbe les cartes.

Très beau travail et encore bravo.

@+

[Heyoka]

j'ai essayé de m'inscrire dans la base pluvio , mais je dois mal procéder , étant observateur mf , depuis 1987 pour les pluies et 1993 pour les tn , tx .comment faire pour celà?merci

POUR ENVOYER SES RELEVES:Il faut dejà remplir ce formulaire d'inscription.

Si je me souviens bien une fois que tu l'as remplis il faut que tu attende que JM t'envoye un mail de confirmation d'inscription. Tu recevras en même temps le login et le mot de passe pour accéder au bulletin mensuel, ainsi que l'identifiant de ta station qu'il ne faudra pas oublier de rentrer sur chaque formulaire

Ensuite tu pourras rentrer toutes tes données depuis 2002. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Après le mieux c'est de poster ses relevés dans les 7 jours suivant la fin du mois, pour faciliter le travail de JM, ainsi que pour être sur de figurer sur les cartes et dans la galerie des records.

Voilà j'ais tout dit donc un contributeur de plus... à ce rythme la carte de septembre aura au moins 100 relevés

[dourts]

Une carte Ile de France, il ne fait pas y compter tant qu'il n'y aura pas une trentaine de points... Crédibilité de la carte oblige.

Tu réclames 30 points de mesure pour faire une carte crédible de l'Ile de France, mais faire une carte à l'échelle du pays entier avec moins de 60 points ne te parait pas incongru en terme de rigueur?C'est vrai que c'est tentant de produire une telle carte (fort agréable à l'oeil au demeurant), et loin de moi l'idée de nier tes efforts pour arriver à un tel résultat (j'espere bientôt y participer en m'inscrivant), mais quelle fiabilité accorder aux extrapolations effectuées pour tracer les isocourbes entre les points de mesure?? Quelle méthode utilises-tu? De plus, en été, beaucoup de précipitations sont liées aux phénoménes orageux, localisés et à forte variabilité spatiale; cette variabilité est-elle prise en compte?

De fait, on peut se demander si une carte avec des courbes d'isovaleurs est la plus apte à représenter le réalité des phénomènes observés (hors points de mesure) QUAND ON A SI PEU DE POINTS... La question étant de savoir quel est ce nombre de points minimum nécessaire pour couvrir fiablement un territoire.

A plus

[Chri]

j'ai essayé de m'inscrire dans la base pluvio , mais je dois mal procéder , étant observateur mf , depuis 1987 pour les pluies et 1993 pour les tn , tx .comment faire pour celà?merci

Un relevé de + en Bretagne. Bravo !Il en faudrait d'autres mais c'est déjà ça. Cela en fera deux pour le sud (Quimperlé et Vannes) et toujours un pour le nord (Cavan).

Si d'autres Bretons lisent, alors, n'hésitez pas!

[cemoi35]

Si d'autres Bretons lisent, alors, n'hésitez pas!

ça vient d'être fait pour la région Rennaise, donc un de plus pour le centre bretagne cette fois.cdlt.

[jmmuggianu]

Bonjour,

Dourts, je ne suis pas en mesure de "réclamer" 30 stations pluvio en Ile de France. J'en serais effectivement très heureux, et encore plus heureux si cela concernait toutes les régions.

J'ai simplement voulu dire que j'étais dans l'impossibilité de faire une carte en dessous d'une trentaine de stations. De même pour mes deux amis corses, après moult essais, je n'ai rien pu tirer de bon quelque soit le système employé ( kriging, block kriging, équations lin etc ). Et la Corse ne fait toujours pas partie de cette carte...

Bien entendu 60 points pour une carte de France, ce n'est pas suffisant pour faire une carte avec une superbe résolution et ce n'est pas demain que cette carte rivalisera avec la carte de précipitations de Meteo France. Ceci étant elle donne d'intéressantes informations au même titre que les cartes de xcweather.co.ok ou celle présentée pour la prévision des vents pour le modèle Arpège.

Ce n'est pas tant la superficie que ce qu'on veut en tirer qui détermine le nombre de mesures. Pour faire une petite étude en topoclimato sur mon village, j'ai eu besoin, pour seulement 9 km2 de 25 points... Mis à l'échelle du pays il en aurait fallu 60000...

Hormis ce problème de nombre de stations ( il en est un je suis d'accord ), on pourrait en trouver bien d'autres

1 ) Quelle est la classe de chacune des stations participantes ? Sommes-nous tous en classe 1 ? Non, bien entendu... mon pluvio le premier ( snif !)

2 ) Nous ne faisons pas tous les relevés aux mêmes heures certains sont en UTC d'autres en heures locales, certains font du 06h-06h d'autres du 0h-0h.

3) La répartition géographique n'est pas extra, certaines zones sont sous-représentées et un pluvio au milieu y prend donc une "importance" plus importante et si son cumul mensuel a été obtenu sur un orage très localisé, qu'en est-il de la fiabilité de la carte sur quelques centaines de km2 ?

4 ) La qualité du matériel aussi peut être soulevée, certaines stations électroniques ( et pas les moins chères ) sont parfois très mal étalonnées d'usine et demandent un vrai travail pour l'étalonner...

Une fois tout ceci soulevé doit-on garder la carte ?

Pour ma part je pense que oui, au moment où je lance le tracé j'obtiens une carte de France qui me donne en un clin d'oeil une impression globale, certes perfectible, mais juste, de ce que tous les collègues ont recueilli.

Ensuite, si les visiteurs pensent que scientifiquement elle est trop "juste" et qu'elle n'offre pas assez de précision je suis bien entendu prêt à suspendre sa publication pour ne garder que la base elle-même. Il n'y aura ni cris ni larmes de ma part.

( conrcernant le point soulevé pour les orages et les phénomènes à forte variabilité dans l'espace, je n'ai aucune solution... hormis celle d'ajouter des cumuls assez voisins achetés sur Okapi... mais mon budget n'est pas extensible et je suis déjà mensuellement une vingtaine de stations de mon secteur en achetant les points sur la base Okapi... )

[Heyoka]

Ensuite, si les visiteurs pensent que scientifiquement elle est trop "juste" et qu'elle n'offre pas assez de précision je suis bien entendu prêt à suspendre sa publication pour ne garder que la base elle-même. Il n'y aura ni cris ni larmes de ma part.

Non, surtout ne change rien, ces cartes sont très pratiques si on veut voire rapidement quelles ont été les grandes tendances pluviometriques du mois ou de l'année. Elles sont aussi très pratiques pour faire rapidement des comparaisons entre deux stations sur plusieurs mois.Et en plus je pense que ces cartes attirent beaucoup de monde qui veulent faire partager leurs données, sans ça il y aurait aussi peu de monde dans la base pluvio que pour la base climato. C'est un peu une vitrine des relevés de tout les passionnés de toute la france, une base de donnée seule ça ferais beaucoup moins vivant.

Biensur il n'y aura jamais autant de postes que météo france et on n'aura jamais la même précision notament en montagne, mais de toute façon ces cartes ne pourront que s'améliorer puisque on est de plus en plus nombreux a poster nos rélevés.

Ce qui serais bien par contre c'est qu'elle soit un peu plus mise en valeur sur infoclimat ne serais ce que les quelques jours suivant sa publication avec un lien plus visible depuis la page d'accueil, car elle est peut être difficile à trouver pour quelqu'un qui ne connait pas trop le site. Pourtant elle est extrêmement instructive et intéressante.

[flying38]

Salut,

Je suis tout à fait d'accord avec jmmuggianu , la carte n'est pas faite pour rivaliser avec celle de Météo France mais plutôt pour donner un aperçu représentatif des précipitations en France. Il a plus plu dans le Nord que dans le Sud Est, etc.

En effet, il est possible que des orages localisés touchent un secteur et que quelques km plus loin, il ne soit tombé que quelques gouttes. Certains considèreront que la carte est faussée, mais il est impossible d'avoir un pluviomètre tous les km².

D'ailleurs comment pourrait on définir la représentativité pluviomètrique d'une région? Comment savoir si l'orage qui a sévi ici est plus représentatif des quelques gouttes tombées 2 km plus loin?

[dourts]

Salut,

Je suis tout à fait d'accord avec jmmuggianu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , la carte n'est pas faite pour rivaliser avec celle de Météo France mais plutôt pour donner un aperçu représentatif des précipitations en France.

Salut,Pour ma part, je pense que la carte de JM est exactement représentative de la pluviométrie AUX POINTS DE MESURE, et éventuellement, sous réserve, à proximité immédiate.

Pour le reste, quand on s'éloigne des trop peu nombreux points de mesure, les extrapolations qui permettent de tracer les isocourbes laissent trop de place à des marges d'erreur possiblement importantes.

Pourquoi ne pas penser à un autre type de carte, qui ne représenterait pas des courbes d'isovaleurs, trop sujettes à caution en l'état actuel des données disponibles?

A plus

[holon]

J'ai donc retravaillé les cartes et rajouté la station de Quimperlé que j'avais "squizzée" alors que j'avais toutes les données.

Voici la nouvelle carte, avec en dessous le tableau des cumuls par région, puis par département. J'espère que cela vous plaira.

La différence de précipitation de +75% d'Aubagne (175mm) par rapport à marseille 13 ème (100mm seulement) est d'autant plus époustouflante que ces deux lieux sont distants de quelques kilomètres !Mais ça correspond bien à l'impression que j'avais ce printemps en observant à plusieurs reprises un orage sur Aubagne et le beau temps sur Marseille.

Cette année Marseille est vraiment sèche.

Merci JM pour cette collecte.