Hiver 2005-2006

[Huggo]

Rebonsoir,

Tu vas pas te faire des amis ! (TreizeVents)Peut-être mais je prends le risque cimme ceux qui prédisent un Hiver Rude comme février 1956.

Le mois de septembre 2005 se termine vendredi.

Je viens de regarder de nouveau les prévisions saisonnières qui avaient été annoncées par Stephane FIEVET et Frederic DECKER pour septembre 2005.

Frederic DECKER prévoyait un mois de septembre trés arrosé avec la fin de la secheresse et des températures plus fraîches avec -0,3 °C avec un ensoleillement déficitaire.

Stephane FIEVET avec un indice de confiance à 65% avait prédit un mois de septembre perturbé avec des précipitations de plus de 20 % et une température de plus de 0,5 °C.

Si on regarde ces tendances pour l'ouest de la France à moins de 3 jours de la fin septembre 2005, ces prévisions saisonnières ne correspondent pas aux observations en générale relevées par les différentes stations météo dans l'ouest.

Quant on fait des prévisions sur l'hiver prochain avec une fiabilité à 90 % de réussite alors que le taux de réussite du moins pour l'ouest n'est pas bon du tout pour septembre, on peut se poser des questions bien naturelles sur les prévisions saisonnières à long terme qui sont faîtes par les mêmes auteurs pour l'hiver prochain.

Tout le monde peut se tromper dans les prévisions à court terme et encore plus à long terme.

Mais quant on entend réguliérement des indices de confiance élevés pour avoir un hiver terrible sur l'Europe alors que le taux de réussite d'une prévision saisonnière à un mois n'est pas bonne du moins sur l'ouest de la France, des doutes peuvent alors apparaître sur la fiabilité de ces prévisions saisonnières concernant le mois de décembre 2005 prochain par exemple.

Je constate que et j'analyse ensuite.

Je vois simplement qu'il y a beaucoup de progrés à faire en prévisions saisonnières sur le long terme.Je ne suis pas le seul à le constater.

Quant à mes tendances hivernales et non prévisionnelles, elles sont basées sur des modéles réactualisés depuis les dernières prévisions saisonnières annoncant un super hiver RUDE sur notre Europe.

Déja Deux modéles dont un serait plus fiable ne verraient pas des températures en dessous des normales sur l'Europe de l'ouest cet hiver 2005/2006.

C'est un constat.

Ceci dit il arrive aussi que la fiabilité des modèles pour les prévisions sur du court terme ne soient pas bonnes aussi.

Quoi qu'il en soit les prévisions saisonnières en général de septembre pour l'ouest ne correspondent pas à la réalité du temps observé depuis le 1er septembre 2005.

Et il est vrai que j'adore les tempêtes et je me demande quand l'anticyclone des açores va t il nous lâcher sur l'ouest.

Car d'aprés le modéle américain, il semblerait que sur l'ouest la tendance en général soit anticyclonique jusqu'à la mi-octobre.

Les tempêtes circuleront au NO ou nord de l'Angleterre.

Le modéle américain ce soir prévoit même moins d'agitation pour le weed end prochain sur la Bretagne que ne prévoit les bulletins météo actuelles.

Pour les températures, elles seront en général au-dessus des normales sur l'ouest surtout la première quinzaine et plus fraîches sur l'est. (sauf ce weed end où les températures baisseront temporairement)

Le mistral devrait revenir en force dans le courant du mois d'octobre dans le midi.

Les températures trop douces à l'ouest et sud ouest de la Fance améneront certainement à partir du 15/20 octobre 2005 de bonnes depressions tempétueuses par l'atlantique ou des restes de cyclone.

L'anticyclone devrait commencer à se fatiguer la deuxième quinzaine d'octobre.

Au nord de l'angleterre et de l'Europe du nord un courant froid sera déjà installé en altitude avec les perturbations virulentes Islandaises.

Quant à la saison cyclonique, elle n'est pas finie, loin de là, la température de la mer de l'atlantique Nord en surface est encore trop élevée, deux autres ouragans de catégorie 5 comme Katrina sont possible.

A l'est des antilles et à l'ouest du cap vert des perturbations tropicales sont déjà en formation actuellement. (à suivre dans les prochains jours)

Bref cela promet une belle fin d'octobre agitée avec novembre.

Un souhait pour la fin octobre serait une trés forte tempête se creusant en ouragan sur le Golfe de Gascogne ou à l'ouest de la Bretagne!.

Il est temps car on s'ennuie vraiment en Bretagne sans phénomènes météo.

A plus tard et bonne soirée à tous.

Pierrick des Côtes d'Armor.

[florent76]

juste un détail, ce n'est pas l'apanage de Marco_p de se dérober et j'ai moi aussi posé pas mal de questions tout aussi personnelles restées sans réponse samedi dernier...

Il a le droit de protéger son image au sein de son entreprise sans se dévoiler me semble t'il?

ben ouais c'est tout à fait logique.Il ne peut à l'évidence révéler ce qu'il fait à MF.

Autant donner son nom en y étant.

Il pourrait au moins nous le dire par lui-même si tel est le cas ou me répondre par un message en privé que je garderai à ma discrétion. Le but n'est de toute manière pas de lui demander son C.V., mais de savoir si il participe de près ou de plus loin (autre département) aux prévisions saisonnières. Il a toute latitude pour la réponse : de la plus évasive à la plus précise. Le doute laisse libre court aux spéculations. Les réponses données sur les prévisions saisonnières me paraissent trop évasives pour considérer qu'il travaille directement dessus en tant que modélisateur, mais je puis me tromper...

Personne n'a les moyens de dire s'il sera froid même selon moi florent pour le moment.

Car en admettant florent que ton outil soit une bonne base, il ne voit pas les amplitudes des écarts par rapport à la normale et il ne les a jamais accentué en tous les cas; donc, si la tendance est bonne on ne peut rien dire quoiqu'il en soit sur la rigueur de l'hiver en se référant aujourd'hui à ton outil!

Pourrais-tu reformuler cela : je ne comprends pas pourquoi mon outil ne montrerait rien concernant l'hiver prochain. Il a déjà accentué les écarts par rapport à la normale a tort et cela a fait grand bruit : c'était en avril dernier...Florent.

[williams]

ça existe des hivers doux aux USA?

Bien sur, comme ca ete le cas lors de l'hiver 1997/98 où le Canada a connu le 2ème hiver le plus doux et idem pour le printemps, l'ete et l'automne depuis 1 siecle.Ceci depend surtout du ENSO chez eux. Et en 1997-1998 El Nino a ete tres important et donc c'est la cause de leur hiver doux.

Williams

[BnJ]

Je trouve qu'on souffle le chaud et le froid pour l'hiver à venir, sera-t-il donc doux ? tongue.gif

De toute façon si il est doux, on t'annoncera le gros hiver pour l'an prochain comme chaque année , pour 2006/2007 donc

De plus, A force de l'annoncer chaque année, on va bien finir par l'avoir

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et puis comme il y aura forcément un épisode neigeux dans l'hiver, certains diront : " mais si l'hiver a été froid, souvenez vous de l'épisode neigeux du " ....

Enfin c'est mon avis /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelque chose me fait douter sur l'hiver froid, quand on voit la surface enneigée actuellement sur l'hémisphère Nord et qu'on compare aux années précédentes, c'est la pire, qu'en pensez vous et son influence ?

[Crockett]

Pour répondre à Pierrick,

1. Mes prévisions (et c'est écrit) sont valables avant tout pour le NE de la France.

2. J'avais prévu un temps plus chaud et plus sec que la normale en première quinzaine et plus fraîche et plus humide en deuxième quinzaine (cf. prévisions détaillées). Donc, si en température, cela apparaît juste (une semaine où l'on a frisé la gelée la semaine dernière), le soleil a toutefois brillé plus que la normale (et plus que je ne le prévoyais) en septembre. La pluie s'est faite plus rare que prévu, certes.

3. Température globalement assez proche de ce que j'avais prévu, Florent est très bien aussi là-dessus.

Disparités pluviométriques à 80 km de distance (10 mm à Reims soit 30 mm de moins et plus de 100 mm à Saint-Dizier soit plus de 50 mm de plus). +20% prévu, donc on fera les comptes en fin de mois dès les relevés globaux disponibles.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Concernant Laurent Cabrol.

Il n'a pas fait ces émissions pour faire de l'audience mais pour montrer que des amateurs s'intéressaient à la météorologie (c'était un moyen aussi de nous rendre hommage). L'émission sur les prévisions saisonnières était aussi pour montrer que cela existe et que beaucoup de gens s'y intéressent aussi... J'ai parlé dans l'émission de probabilité de 65% / 70% de ces prévisions, cela prouve qu'il y a une marge d'erreur...

Si le mois de décembre est doux et l'hiver entier doux et pluvieux, eh bien nous nous serons trompés ! Tant mieux, dans un certain sens, c'est aussi dans l'erreur que l'on progresse... Le but sera de comprendre pourquoi. Il n'y a pas de certitudes en prévisions saisonnières...

Mais pour le moment :

Niño neutre annoncé

et surtout NOA négative (très basse)

Activité solaire presque au minimum (cycle de 22 ans)

= probabilité assez forte d'hiver froid !

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Pour répondre au Noël blanc, le retour d'un tel phénomène a lieu environ tous les 5 ans sur l'Europe centrale et le NE de la France : 2001 - 1996 - 1991 - 1986 - 1981 - 1976 - .... Donc, Noël blanc plus pour 2006, même si les anglais annoncent un Noël blanc avec 80% de certitudes pour le moment (TWO).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Enfin, je pense que MF réalise de l'excellent travail. Ce que l'on peut leur demander, c'est surtout plus de transparence...

Cordialement.

SF

[florent76]

De toute façon si il est doux, on t'annoncera le gros hiver pour l'an prochain comme chaque année , pour 2006/2007 donc 

De plus, A force de l'annoncer chaque année, on va bien finir par l'avoir

C'est en effet le cas et j'ai toujours clairement annoncé la couleur c'est 2005-2006, et à défaut ce sera 2006-07.Par contre, pour ma part, je ne peux laisser dire que je l'annonce chaque année : en 2004-05, j'avais annoncé un hiver dans le normes et neigeux à la fin : cela a été vérifié au dixième près. En 2003-04, ma théorie prévoyais un hiver assez doux qui s'est également bien vérifié (voir ci-dessous chapitre en violet).

Je ne ferai pas une prévision d'hiver rude tous les ans. C'est donc la première fois depuis 1996-97 que je fais une prévision d'hiver rude : il s'agit donc d'un vigilance météo à long terme très sérieuse.

Et puis comme il y aura forcément un épisode neigeux dans l'hiver, certains diront : " mais si l'hiver a été froid, souvenez vous de l'épisode neigeux du " ....

Enfin c'est mon avis

J'ai posé très clairement les choses là dessus ; nous devons approcher les froids de 1984-85 avec une anomalie négative d'au moins 1,5°C à l'échelle de l'hiver et des périodes de longueur significatives avec des minimales inférieures à -10°C entrainant le gel des cours d'eau, chariant de la glace dans l'est du pays au minimum.

Quelque chose me fait douter sur l'hiver froid, quand on voit la surface enneigée actuellement sur l'hémisphère Nord et qu'on compare aux années précédentes, c'est la pire, qu'en pensez vous et son influence ? 

Cela peut évoluer très vite : en attendant, c'est un automne globalement doux qui est prévu en France.Une fois de plus, petit rappel pour éviter les amalgames :

L'hiver 2004-05 fut doux sur les 250 dernières années, même si il est à peine dans les normes si on le considère par rapport aux 30 dernières années.

Concernant l'hiver 2005-06 d'après ce qui a pu être tiré par le calcul, l'ordre de grandeur nominal serait voisin de ce que l'on a connu en 1985 ou en 1956 si on considère la température moyenne globale de l'hiver (car le fait que cet hiver se soit concentré sur un seul mois ultra-froid est rarissime). Cependant, il faut bien signaler qu'il est difficile d'être plus précis et que si un tel hiver survient, ceci sera de l'ordre des réglages fins. Néammoins, nous pouvons avancer que le déroulement de la saison 2005-06 serait bien différent de ces deux cas d'espèce si elle se révélait effectivement rude.

Pour comparaison à Paris le-Bourget :

La normale hivernale 1757-2004 est de 3,5°

La normale hivernale 1971-2000 est de 4,6°

HIVERS..........

T°

1879-1880 :-1,4

1890-1891 :-0,5

1894-1895 :-0,3

1916-1917 : 1,1

1928-1929 : 0,8

1933-1934 : 1,4

1939-1940 : 1,5

1940-1941 : 1,8

1941-1942 : 0,4

1946-1947 : 0,7

1955-1956 : 2,0

1962-1963 :-1,2

1978-1979 : 2,8

1984-1985 : 1,2

1985-1986 : 3,0

1986-1987 : 2,3

1990-1991 : 3,1

2000-2001 : 6,2

2001-2002 : 5,8

2002-2003 : 4,6

2003-2004 : 5,5 (5,2 étaient prévus)

2004-2005 : 4,4

(4,4 étaient prévus) soit +1,1 (1757-2004) et -0,2 (1971-2000).

Prévision

2005-2006 : 1,9

soit -1,6 (1757-2004) et -2,7 (1971-2000).

Comparaison entre l'hiver dernier (2004-05) et le prochain prévu (2005-06)

Les températures de l'hiver que nous venons de vivre sont très voisines en moyenne de celles de l'hiver 2002-03, deux ans en arrière.

1) Un hiver rude présente au maximum une moyenne de 3° environ et ce sont les plus doux d'entre eux, puisque les plus sévères des plus rudes sont descendus en dessous de -1° de moyenne, le minimum absolu étant -1,6°C en 1830. On compte également plusieurs jours consécutifs avec des températures inférieures à -10°, voire -15°C dans le bassin parisien.

2) Sur les flux, même remarque : ce sont surtout des flux de nord qui ont dominé. On a attendu longtemps le flux de NE qui est survenu à l'extrême fin de février seulement nous valant des record de froid le 1er mars. L'anticyclone est resté trop souvent sur le coeur de l'Atlantique. Au cours d'un hiver rude, l'anticyclone siège sur la GB ou entre GB et Islande, évoluant vers la Scandinavie, faisant des jonctions entre GB et russie et rabattant de l'air continental presque uniquement depuis la Russie, en passant par la Pologne et l'Allemagne qui nous valent des semaines de flux d'est glacial.

3) Cette situation s'organise bien plus tôt dans la saison entre le 25 novembre et le 1er février au plus tard, ce qui ne fut pas le cas cette année.

L'hiver rude que j'annonce depuis plusieurs années sur Infoclimat pas avant 2005-06 est encore à venir, cela ne fait aucun doute...

Florent.

Wait and see !

Florent.

[Fantomon]

1996-1997 n'était pas rude mais juste froid car Février avait été extrèmement doux, en revanche, DJ avaient été assez froids, je crois que celui de 1995-1996 avait été à peu près globalement aussi froids à Paris, mais sur lameteo.org, j'ai comparé et alors rien à voir avec 1985, 1986 et 1987 qui sont plus froids quand même et alors rien du tout avec 1962-1963 (Lol).

Le dernier véritable hiver rude globalement (Moyenne DJF) date de 1987 ou 1986 ou 1985 selon les critères.

[GD]

juste un détail, ce n'est pas l'apanage de Marco_p de se dérober et j'ai moi aussi posé pas mal de questions tout aussi personnelles restées sans réponse samedi dernier...

Il a le droit de protéger son image au sein de son entreprise sans se dévoiler me semble t'il?

ben ouais c'est tout à fait logique.Il ne peut à l'évidence révéler ce qu'il fait à MF.

Autant donner son nom en y étant.

Il pourrait au moins nous le dire par lui-même si tel est le cas ou me répondre par un message en privé que je garderai à ma discrétion. Le but n'est de toute manière pas de lui demander son C.V., mais de savoir si il participe de près ou de plus loin (autre département) aux prévisions saisonnières. Il a toute latitude pour la réponse : de la plus évasive à la plus précise. Le doute laisse libre court aux spéculations. Les réponses données sur les prévisions saisonnières me paraissent trop évasives pour considérer qu'il travaille directement dessus en tant que modélisateur, mais je puis me tromper...

Personne n'a les moyens de dire s'il sera froid même selon moi florent pour le moment.

Car en admettant florent que ton outil soit une bonne base, il ne voit pas les amplitudes des écarts par rapport à la normale et il ne les a jamais accentué en tous les cas; donc, si la tendance est bonne on ne peut rien dire quoiqu'il en soit sur la rigueur de l'hiver en se référant aujourd'hui à ton outil!

Pourrais-tu reformuler cela : je ne comprends pas pourquoi mon outil ne montrerait rien concernant l'hiver prochain. Il a déjà accentué les écarts par rapport à la normale a tort et cela a fait grand bruit : c'était en avril dernier...Florent.

bien sur que demandé ainsi je reformule..regarde ton tableau sur l'année et regarde aussi les écarts à la normale de ton modèle.

Il n'y a qu'un cas où tu colles à ta prévision en négatif et c'est en février !

Les grosses anomalies en négatif des mois de juillet et aout sont quant à elles loin d'être aussi accuentués même si la tendance générale reste bonne.

donc je me mets à douter de la valeur de -4.5 attendue et cela me semble légitime!

[marco_p]

Ca tourne au gag ce truc:

Résultats de Florent:

Mois Ecart à la normale Prévision

Dec 2003 0,2 0,2

Jan 1,1 1,5

Fev 1,4 0,2

Dec 2004 -1,2 0,4

Jan 1,8 -0,1

Fev -0,9 -0,9

Les chiffres parlent d'eux mêmes....;

Et comme je l'ai déjà dit, le modèle de florent a une variance trop élevée, et donc a sans doute tendance a prévoir de trop gros écarts. EN fait, il est bon en valeur (à opposer à la tendance) essentiellement sur l'été 2003.

Pour répondre à une autre question, que j'estime par ailleurs proche de l'inquisition /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , non, je ne travaille pas en modélisation saisonnière, mais par rapport à ce qu'on trouve sur ce forum, qualifier mes réponses d'évasives est un autre gag.

[GD]

marco, il y a quand même quelque chose sur la courbe générale qui suit bien la "dynamique" de la variation des écarts à la normale?

Maintenant ce que cela traduit je n'en sais rien mais il est vrai que les écarts sont parfois importants et que la variance est élevée !

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ps: je ne veux pas donner raison à Florent, je trouve son outil trop simpliste et ce message ne doit pas être pris primairement comme une défense de sa méthode qui me reste obscure.

[marco_p]

Oui, il y a quelque chose: dans un post que je suis bien infoutu de retrouver, j'avais montré (sur un petit échantillon, donc avec quelques incertitudes sur la validité) que en décomposant les échantillons en tercile, la correspondance prévu réalisé sur les terciles était de l'ordre de 60%: quand on prévoit froid, c'est froid à 60%, normal à 20% et chaud à 20 % et ainsi de suite (et tout a fait approximativement).

Bon, c'est pas le prix Nobel pour Florent, mais ça mérite d'être expliqué clairement et complètement, et d'être écrit.

Supposons que l'hiver soit terrible, et que notre Florent attrape une méchante grippe, plus les moustiques, et je ne sais quoi d'autre, et qu'il y reste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tout ceci serait perdu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

Oui, il y a quelque chose: dans un post que je suis bien infoutu de retrouver, j'avais montré (sur un petit échantillon, donc avec quelques incertitudes sur la validité) que en décomposant les échantillons en tercile, la correspondance prévu réalisé sur les terciles était de l'ordre de 60%: quand on prévoit froid, c'est froid à 60%, normal à 20% et chaud à 20 % et ainsi de suite (et tout a fait approximativement).

Bon, c'est pas le prix Nobel pour Florent, mais ça mérite d'être expliqué clairement et complètement, et d'être écrit.

Supposons que l'hiver soit terrible, et que notre Florent attrape une méchante grippe, plus les moustiques, et je ne sais quoi d'autre, et qu'il y reste /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tout ceci serait perdu /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

ok! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il n'est pas dans un autre sujet ton mode de décomposition?

Je pars à la recherche aussi mais sinon il y a moyen de le fairre construire simplement par florent en lui envoyant la méthode ce que tu lui avais suggéré à l'époque.

Une présentation à l'ama ne tient pas la route à mon avis et le tien.?

[GD]

c'était dans analyse prévisionnelle de septembre..............

Je vais regarder, cela existe surement.

Un truc que je soumets aux statisticiens du forum, pour tester les résultats, c'est l'idée de couper les résultats de Florent en trois échantillons. je m'explique:

On peut répartir les anomalies observées en trois tas ( inférieur à 0,6°C, entre 0,6 °C et 1,7°C intervalle centré autour de la moyenne à 1.1°C, supérieur à 1,7°C) d'effectif 9, 13, 10, on appelle les catégories A (froid). B (Normal) et C (Chaud)

Si on redécoupe les résultats de florent, du plus foid au plus chaud, avec les mêmes effectifs, et qu'on appelle ça J, K, L voilà le tableau de contingence:

L 1 3 6

K 3 8 2

J 5 2 2

A B C

Je pense que c'est un peu plus utilisable que les coefficients de correlation.

On voit , ça doit faire plaisir à Florent, que les gros chiffres sont sur la diagonale... et donc qu'il prévoit la bonne catégorie dans 60 % des cas, avec une constance remarquable... Je ne suis pas assez fort en stat pour prouver que c'est significatif ou non... En tout cas c'est troublant...

Donc pour l'instant on en est à:

de mauvaise corrélations, sauf pour les évènements chauds

des prévisions par grandes classes juste à 60 %

Voilà!

[houyo]

Oui, il y a quelque chose: dans un post que je suis bien infoutu de retrouver,

Celui là ? /index.php?showtopic=10613&st=240'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=10613&st=240

EDIT: trop rapide ce GD /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[marco_p]

L'idéal, et je l'ai déjà dit à Florent, ce serait qu'il fasse tourner sa moulinette sur 50 ans, pour qu'on puisse remplir le tableau avec des chiffres significatifs.

Mais a ce qu'il dit, son "modèle" ne marche (par construction) que certaines années, ce qui d'un côté est un peu embetant pour faire de la prévision saisonnière , de l'autre rassurant pour infoclimat, puisque dans deux ans (ou un peu plus), il ne marche plus et donc on n'en parle plus /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[BnJ]

Je ne te visais pas particulièrement Florent,

Enfin, il y a 2 ans tu voyais plutôt 2006/2007 que 2005/2006 ^^ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lelensois2000]

Mais arrêtons de critiquer florent pour un oui ou pour un non ! Pour faire ses prévisions, il a du travailler des semaines. Seul l'avenir nous dira si ses prévisions son exact. De plus, il n'est pas le seul a envisager un hiver exeptionnel. Même Fred Decker, de lamétéo.org envisage un hiver froid alors qu'il penchait au départ à un hiver dans les normes. Si on a un hiver exeptionnel, vous lui dirait qu'il a raison.

[GD]

Mais arrêtons de critiquer florent pour un oui ou pour un non ! Pour faire ses prévisions, il a du travailler des semaines. Seul l'avenir nous dira si ses prévisions son exact. De plus, il n'est pas le seul a envisager un hiver exeptionnel. Même Fred Decker, de lamétéo.org envisage un hiver froid alors qu'il penchait au départ à un hiver dans les normes. Si on a un hiver exeptionnel, vous lui dirait qu'il a raison.

Non mais selon quelle règle on n'aurait pas le droit de critiquer telle ou telle méthode?On essaie de comprendre beaucoup plus que l'on ne critique en plus et des éléments constructifs sont apportés par le biais de ces discussions ici!

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et le fait que les organismes n'envisagent rien de particulier pour l'hiver prochain ne te fait pas réfléchir non plus?

[Virgile]

Mais arrêtons de critiquer florent pour un oui ou pour un non ! Pour faire ses prévisions, il a du travailler des semaines. Seul l'avenir nous dira si ses prévisions son exact. De plus, il n'est pas le seul a envisager un hiver exeptionnel. Même Fred Decker, de lamétéo.org envisage un hiver froid alors qu'il penchait au départ à un hiver dans les normes. Si on a un hiver exeptionnel, vous lui dirait qu'il a raison.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> T'as vraiment rien compris toi et tu arrives comme cela sur un cheveux sur la soupe. Ce genre de réaction m'énerve réellement. Si t'avais suivi correctement la discussion avec GD et marco_p, tu t'aurai aperçu qu'ils ne faisaient pas un procés en régle avec que des "charges accusatrices", au contraire.Ils expriment bien (et je suis assez d'accord avec eux) qu'il y a une bonne corrélation entre les prévisions de Florent 76 et la réalité sur les grandes tendances. En détail et en écart final, Florent 76 est parfois assez loin de la réalité mais la tendance est bien vu. Par exemple, l'écart pour le mois d'aout pour le bourget est important au final car Florent 76 voyait ce mois largement déficitaire. Il ne l'a pas été à ce point mais IL A BIEN VU QUE CE MOIS D'AOUT ETAIT LE MOIS LE + FRAIS DE L'ETE et ce mois a été legerement déficitaire tout de même. Prévoir un mois légerement déficitaire alors que la tendance générale pour chaque mois depuis pas mal d'années est bien souvent un réchauffement global est une réussite!

C'est avec ce genre de discours que l'on ne fait pas avancer le débat. La critique peut être constructive mais ça tu ne l'envisages pas.

[Invité Guest]

les organismes n envisagent jamais rien.ni été chaud, ni tempete, ni hiver froid.tout au plus annoncent t ils entre +1 et -1 voir -2 ou +2 d écart par rapport a la normale.comme ca il y a de plus forte chances d avoir raison

je ne fait aucunement confiance aux modeles de previsions saisonnieres

[lelensois2000]

Je ne veut pas blesser personne. Je trouve juste que c'est dommage de toujours critiquer les prévisions de florent. Je sais qu'il exagère parfois dans ces prévisions mais je pense qu'il choisit des scénarios un peu plus extrème juste pour ne pas avoir de surprise.

T'as vraiment rien compris toi et tu arrives comme cela sur un cheveux sur la soupe.

Je suis le débat sur le "terrible hiver" depuis le début. Mais moi, je fait des études et je bosse, donc je nai pas le temps d'écrire de message. Aujourd'hui, jai une journée de libre (ce qui est rare) donc j'expose mon avis, c'est tout.

[Canada Goose]

Bien dit......... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[GD]

Je ne veut pas blesser personne. Je trouve juste que c'est dommage de toujours critiquer les prévisions de florent. Je sais qu'il exagère parfois dans ces prévisions mais  je pense qu'il choisit des scénarios un peu plus extrème juste pour ne pas avoir de surprise.

T'as vraiment rien compris toi et tu arrives comme cela sur un cheveux sur la soupe.

Je suis le débat sur le "terrible hiver" depuis le début. Mais moi, je fait des études et je bosse, donc je nai pas le temps d'écrire de message. Aujourd'hui, jai une journée de libre (ce qui est rare) donc j'expose mon avis, c'est tout.

je suis désolé mais tu dois lire entre les lignes alors?Tu ne comprends pas les messages?

Tu as regardé les détails des résultats de Florent? Tu as lu ce que l'on en a dit?

  Bien dit......... happy.gif

Bien dit quoi?Que florent exagère ses résultats? non il n'exagère en rien ces résultats il nous retranscrit les résultats macro excel de ses trends climato!

Ou bien que celui qui parle le plus a raison et ne doit pas recevoir la critique qu'elle soit constructive ou négationniste?

ps: cela n'évite d'essayer d'être objectif non?Mais cela dépend de chacun

[lelensois2000]

Et le fait que les organismes n'envisagent rien de particulier pour l'hiver prochain ne te fait pas réfléchir non plus?

Il y a des mois que je ne fait plus confiance aux "organismes d'Etat" tel que météofrance. Ils nous disait que l'été serait extrêmement chaud, ils nous sortent ça quelques jours avant le fameux "lundi de pentecôte" pour justifier que l'on travail sans être payer.

Pour ce qui est de l'hiver, je trouve qu'ils sont trop prudents. Ils ne veulent pas créé la panique en Europe. Je pense qu'il faudrait quand même penser à l'éventualité d'un hiver glacial car au rythme où augmente le prix du pétrole, un hiver glacial pourrait être catastrophique au niveau économique en Europe. Un hiver type 56 ferait de nombreuses victimes : bien plus qu'une canicule de 10 jours je pense.

[GD]

Et le fait que les organismes n'envisagent rien de particulier pour l'hiver prochain ne te fait pas réfléchir non plus?

Il y a des mois que je ne fait plus confiance aux "organismes d'Etat" tel que météofrance. Ils nous disait que l'été serait extrêmement chaud, ils nous sortent ça quelques jours avant le fameux "lundi de pentecôte" pour justifier que l'on travail sans être payer.

Pour ce qui est de l'hiver, je trouve qu'ils sont trop prudents. Ils ne veulent pas créé la panique en Europe. Je pense qu'il faudrait quand même penser à l'éventualité d'un hiver glacial car au rythme où augmente le prix du pétrole, un hiver glacial pourrait être catastrophique au niveau économique en Europe. Un hiver type 56 ferait de nombreuses victimes : bien plus qu'une canicule de 10 jours je pense.

tu es gonflé le lensois ils avaient prévu une anomalie chaude sur la france et elle s'est révélée exacte en tous les cas dans les bornes prévues......Ensuite, tu as un post en climato sur le fait que l'été passé est le 2ème plus chaud de la dernière décennie donc c'est un fait avéré!

Ps: fais gaffe, tu es étudiant dans un organisme d'état /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">