STATE OF FEAR: À BAS LE RÉCHAUFFEMENT PLANÉTAIRE!

[Nyko]

Le dernier best-seller de Michael Crichton, l'homme aux 100 millions de livres? Un thriller anti-écolo, qui met en doute le réchauffement de la terre.

Les méchants: les écolos!

Ses millions de fidèles, recrutés en 30 langues, lui prêtent des vertus prophétiques. Il est vrai que le père du techno-thriller, de Jurassic park et de la télésérie ER a imaginé des scénarios terroristes bien avant qu'ils ne deviennent malheureusement réalité, un certain 11 septembre... Avec State of fear, le romancier californien se montre-t-il toujours aussi devin? Défiant cette fois le cri d'alarme quasi consensuel de la classe scientifique, son pavé de 600 pages conteste le bien-fondé du réchauffement climatique. Et égratigne au passage les environnementalistes, soupçonnés de provoquer et de nourrir la crainte collective...

Éco-terrorisme

Tout au long de State of fear, les écologistes provoquent des catastrophes naturelles, comme un tsunami (troublant...) ou des orages dévastateurs en Californie. « On met à peu près tous les environnementalistes dans le même bain », déplore François Cardinal, éditorialiste du quotidien La Presse et ami avoué de la nature. Best-seller américain depuis sa sortie en décembre 2004, le suspense entretient d'ailleurs une certaine ambiguïté. Fiction? Oui, prétend son auteur. Mais... « Le plus dangereux, c'est qu'on parsème le roman de notes de bas de pages qui citent des études vraies. On retrouve des tableaux, des graphiques, des citations de scientifiques. »

Récupération républicaine

« Heureusement, ce n'est pas un bon roman, se réjouit François Cardinal. Crichton essaie de nous faire croire qu'il a la science infuse. D'ailleurs, il donne des conférences depuis la sortie de son livre pour expliquer qu'il a fait des recherches pendant trois ans et qu'il en arrive à la conclusion que le réchauffement de la planète est une invention de scientifiques sans scrupules. » L'auteur subodore même le complot... « Aux États-Unis, les scientifiques sortent pour dire que leurs chiffres qui ont été utilisés dans le roman ne l'ont pas été à bon escient », ajoute-t-il. On s'en doute, les républicains jubilent, se l'arrachent, en font la promotion, invitent son auteur, raconte l'éditorialiste. Quand fiction devient parole d'Évangile...

State of fear paraîtra en français en 2006.

[Invité Guest]

ca a lair d etre genial ce livre!je vais l acheté,on le trouve ou?

[GD]

un peu de mal à comprendre comment un auteur peut après trois ans de recherche aussi minutieuse trancher autant dans le vif.......

Cependant faisons comme si!

[Torrent]

C'est bien le problème en effet, certains milieux scientifiques partent sur des bases fausses à propos du rechauffement, font du negationnisme à propos de l'impact majeur de l'activité solaire, evidemment suivis par le troupeau d'ecolos qui voient la catastrophe imminente à tout bout de champ.

On assiste à toutes les theories les plus catastrophistes les unes que les autres, 1.6° en plus en 2100, puis ensuite ca passe à 5°, un forumeur ici nous promet 12°, Hubert Reeves en promet 20 etc ....

Tout cela n'est pas sérieux, le problème est que les profiteurs, les massacreurs de l'environnement vont en profiter, on aura à la fois la pollution au nom du progrès comme le suggère cet auteur (si encore il en merite le qualificatif) et les paysages defigurés par les champs d'éoliennes qui demanderont à etre doublés par des centrales electriques à charbon, bravo la pollution !

J'ai quand même un espoir c'est que les ressources de la planète ne sont pas infinies et la capacité de nuisance humaine ne l'est pas non plus malgré celle des economistes qui nous menent dans cette fuite en avant direction The Wall.

Il y a eu Orwell, nous avons eu les Pink Floyd, le totalitarisme aujourd'hui s'avance sous les traits du liberalisme et de la croissance, mais bon ce debat n'est sans doute pas pour ici.

Pas plus que les ecolos ou le Giec qui part sur des bases erronées je n'accorde la moindre confiance à ce genre de torchon qui se veut être l'opposé des thèses en vogue à l'heure actuelle, comme Janus ils sont deux faces d'une même deformation ethnocentriste.

[lc30]

je relisais ce matin un texte de Pierre Kohler qui a été publié sur ce forum ( il date, semble-t-il de début 2004) : et Torrent avec Hohler, comme d'autres dont je me flatte de faire partie, dénonçons toujours les mêmes méconnaissances scientifiques. ce qui me fait conclure :

Qui n'écoute qu'une cloche n'écoute qu'un çon ( avec ou sans cédille).

Or actuellement tout ce que l'on avance en matière de réchauffement ne se réalise pas, alors que ce qui ressemble fort à une influence solaire majeure, est nié parce que cela gène.

Quant on me parle de GIEC, et qu'on oublie que le I est l'initiale d'Intergouvernemental ( et non d'international) on commence à comprendre beaucoup de choses. Sur ce plan bien des scientifiques compétents ( et non pas "the concerned scientists" qui ne sont que des scientifiques inquiets, mais pas nécessairement compétents) sont mis à l'écart, et leurs idées rejetées avant même d'aoir été présentées.

Evidemment comme le dit Torrent au sujet du débat sur les "économistes distingués" ( et dans économistes il y a une syllabe qui choque et si on écrit

DistINGUES en omettant trois lettres ), il y a un débat philosophique... et on ne peut le mener ni ici, ni héals sur des forums moins privés car il serait vite étouffé sous une avalanche ( encore une catastrophe) de critiques politiciennes.

--

lc30

[anecdote]

Au GIEC, il y a des groupes de scientifiques qui remettent régulièrement des rapports. Le problème est que le GIEC comprend aussi des politiciens qui extraient ce qu'ils veulent de ces rapports. Ces derniers contiennent des analyses pourtant nuancées mais, à la manière des journalistes, les politiciens trient et choisissent les phrases (au conditionnel dans les rapports) qui font peur. C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas trop fort d'écrire que le GIEC ne dit pas la vérité et qu'il manipule l'opinion mondiale.

Les gens doivent prendre conscience de cette manipulation.

[Virgile]

C'est souvent des manipulateurs qui crient à la manipulation. Ils savent de quoi ils parlent car ils sont les maitres dans ce domaine.