Fiabilité modèles de prévisions.

[Invité Guest]

Pour ceux qui suivent les données des modèles régulièrement. Quel est selon vous le modèle de prévisions le plus fiable:

NOGAPS

GFS

UKMO

JMA

Pour ma part, je pense que le modèle le plus fiable au niveau des précipitations et des températures est GFS, suivi de NOGAPS, UKMO et JMA.

A vos pronostics?

Si d'autres modèles vous semblent plus fiable, n'hésitez pas à me les communiquer.

[Pierro_FFX]

Slt!

Au contraire JMA voit toujours du trop gros en terme de précipitations!

Pour les blocages :

en 1 : UKMO

en 2 : ECMWF

en 3 : GEM

en 4 : JMA

Surtout pas GFS! lol Il retourne sa veste trop souvent!

A++

[Invité Guest]

GFS niveau temperature je crois pa,moi g aime bien ENS,GME et JMA

[Invité Guest]

Ce qu'il faut pas voir.

Bon ca fait des mois que j'avais commencé une étude sur la fiabilité de plusieurs modèles à 144h sur 2 paramètres: flux à 500 et P au sol et ca fait lgtps que je l'ai pas poursuivie. Enfin là je pourrai qd meme donner des chiffres si je voulais mais je préfère pas. Ca viendra un jour faut que je me motive pour avancer... En gros le 1er est un modèle européen...

[Invité Guest]

Cela fait plusieurs années que je suis les prévisions de GFS et je me suis aperçu qu'au niveau des températures à 850 HP, il était assez précis à cinq jours. Il a été meilleur il y a quelques années et voyait bien avant d'autres des situations de blocage.L'hiver dernier, il n'a pas été terrible contrairement aux années précédentes.

C'est vrai qu'UKMO voit bien les situations de blocage. Quant à NOGAPS, il n'est pas donneur de froid et à tendance à adoucir l'air jusqu'à la dernière minute. Je connais très peu JMA et j'aimerai qu'il est raison ce soir car cela nous promet de bonnes chutes de neige sur la moitié nord du pays même sur le littoral.

[kéké]

ECMWF mathieu??? ouai il est pas mal ce modele c'est sur UKMO est sympa aussi GFS il est bien pour les tendances a longue echance mais il fo le comprendre car des fois il restourne vite sa veste mais ca fo po en tenir compte

[CyrilD44]

Pour les prévisions à 7 jours :

1)GME gère très bien les positions des centres d'action

2)ECMWF et UKMO ex aequo : impossible de les départager ; ils ont chacun leur bon et mauvais côté .

4)ENS

5)GEM

6)JMA et GFS ( Ge Fout le Souk /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ex aequo .

8)Nogaps ( je ne l'ai jamais vu prévoir une situation de blocage, faut dire je ne le consulte pas très souvent mdr ) .

Au delà de 7 jours : uniquement le modele d'ensemble ENS ( beaucoup plus stable que GFS ) ; de temps en temps GEM .

ECMWF mathieu??? ouai il est pas mal ce modele c'est sur UKMO est sympa aussi GFS il est bien pour les tendances a longue echance mais il fo le comprendre car des fois il restourne vite sa veste mais ca fo po en tenir compte

je ne crois pas kéké ; la concurrence est de plus en plus rude au niveau des modeles européens .

[oozap73]

La comparaison des modèles me semble très difficile, c un peu comparer les torchons et les serviettes : chaque modèle ou presque a des défauts et des qualités, tant au niveau de la forme que du fond.

Plutôt que de comparer, ce qui est intéressant c'est de connaître les qualités et les défauts de chacun... même si cela reste subjectif /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

je suis d'accord avec oozap73, il est completement fou de faire un classement des modeles, sauf si on fait une etude sur 1 ou 2 ans

il faudrait faire une etude sur le temps a 3 jours, puis un etude sur le temps a 7 jours et une etude sur le plus long terme, bon courage a celui qui fait cela!

quand au retournement de veste de certains modeles, comme je l'ai deja ecris c'est logique vu l'imprecision de l'etat de l'atmosphere!

[QuentinL]

D'ailleurs en parlant des modèles, la rubrique "Modèles Numériques" va quelques modifications d'ici peu. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

Le modéle ECMWF reste à mon avis le meilleur de tous. Après pour les autres modéles se suivent et ont connu chacun leur heure de gloire ou d'échec même si nogaps à mon avis est en queue de peloton.

[oozap73]

Virgile, je ne t'étonnerai pas si je pense que Nogaps n'est pas en queue de peloton, ce serait plutôt gem. Cela dit, avec les nouvelle sprévis à long terme, peut-être que gem va monter dans le classement imaginaire qu'on se fait des modèles.

Mais encore une fois, cela dépend des critères retenus, je trouve Nogaps très intéressant à croiser avec ukmo et bolam pour les précipitations par exemple.

[LuNaTic]

Slt!

Au contraire JMA voit toujours du trop gros en terme de précipitations!

Comme déjà dit l'hiver passé, les cartes de précipitations de JMA montrent l'accumulation de précipitation sur 24 heures ! Normal donc qu'il prévoie plus de précipitations que les autres modèles ! GEM et NOGAPS sur 12 heures. GFS sur 6 heures (jusqu'à H+180).Cyril, alors pourquoi faire des prévis à 16 jours si tu dénigres tant GFS ? Quelle cohérence dans les prévisions ?

Si le modèle allemand te donnes une tendance X à J+7 et que ENS t'offres une tendance Y pour la même échéance, quelle est donc la logique interne des prévisions à 15j ?

A propos de la fiabilité de GFS voici ce que j'écrivais mardi soir :

Ca fait un bon moment que GFS voit souvent dans la seconde partie du tableau des flux de nord-ouest froid et humide sur la France. Ce fut notamment le cas pour le week-end passé (6-7) qui fut un temps prévu froid et humide. Idem pour le week-end prochain. Dans les deux cas le courant perturbé passe finalement sur le sud de la Scandinavie et c'est un froid sec qui touche le nord-est de la France. Un nouveau risque de flux de nord-ouest perturbé apparait pour grosso modo le milieu de la semaine prochaine selon différents modèles. Pourtant, à nouveau, on le voit, toute cette mécanique est très fragile.

Entre J+6 et J+7 (ndrl: lundi-mardi), l'intensité et la position exact des centres dépressionnaires vus à l'extrême gauche de la carte et à l'ouest du Groenland auront vraisemblablement un impact déterminant sur notre temps de la fin de semaine prochaine.

Par exemple à H+192 (ndrl : mercredi 17) on voit qu'il se crée un pont de HP au sud du Groenland avec toutes les conséquences qui en découlent pour nos régions les jours suivants. Mais ce dernier résulte à mon avis du fait que le maillage devient plus grossier dès cette échéance. Il suffit de comparer avec la carte à H+180, soit 12 heures plus tôt pour voir que ça colle pas. Comme on le voit sur cette carte, pas sûr que le pont de Hp se crée, l'Atlantique nord pourrait rester dépressionnaire et par conséquent le flux de nord-ouest ne pas se mettre en place, tout du moins pas sur nos régions.

Qu'en dire a posteriori ???

Mardi soir GFS voyait un courant perturbé de nord-ouest sur la France entre le 18 et 20 novembre. Il m'avait sembler utile de faire remarquer que le mécanisme permettant la mise en place d'un flux perturbé et froid de nord-ouest était fragile. Effectivement, les runs suivants confirment ce fait puisque plus aucun flux de nord-ouest n'est prévu. Et depuis hier, retour en arrière puisqu'il se confirme de plus en plus qu'une relativement solide coupure dans le courant perturbé de l'Atlantique nord se mette en place, permettant à ce flux de nord-ouest perturbé de enfin se mettre temporairement en place.

Alors GFS bon ou mauvais ???

Le camp de l'opposition se pressera pour faire remarquer que GFS n'est pas stable et qu'il ne cesse de retourner sa veste. Comme Bruno je pense que c'est normal vu l'imprecision de l'etat de l'atmosphere!

[oozap73]

Comme déjà dit l'hiver passé, les cartes de précipitations de JMA montrent l'accumulation de précipitation sur 24 heures ! Normal donc qu'il prévoie plus de précipitations que les autres modèles !

Oui mais quand il n'est rien tombé ou presque comme la semaine qui s'achève, cela fait toujours beaucoup, que ce soit en cumulatif sur 24h ou sur 1 h !

[CyrilD44]

Cyril, alors pourquoi faire des prévis à 16 jours si tu dénigres tant GFS blink.gif ? Quelle cohérence dans les prévisions ?

Si le modèle allemand te donnes une tendance X à J+7 et que ENS t'offres une tendance Y pour la même échéance, quelle est donc la logique interne des prévisions à 15j ?

je ne pense pas avoir compris le fond de ta question mais je vais essayer de répondre quand même . J'ai bien indiqué qu'il n'y a pas que GFS qui fait des prévisions à 16 jours ; tout le monde sait que j'utilise uniquement ENS ( GEM quand j'ai un peu plus de temps ) pour les prévisions à 16 jours .S'il y a divergence à partir de J+7, alors il faut trancher .

[Virgile]

Virgile, je ne t'étonnerai pas si je pense que Nogaps n'est pas en queue de peloton, ce serait plutôt gem.

Quand on regarde l'échéance à 144 heures, Nogaps est le seul modéle à ne pas prévoir la même situation. Soit il a raison et il est formidable, soit une fois de plus, il se plante envers et contre tous. Je rappelle qu'il était pour ce week end il y a de ça quelques jours le plus optimiste pour une véritable grosse coulée d'air arctique et on voit le résultat.Cyril tu utilises couramment GFS puisque tu utilises ENS. ENS est un modele ensembliste qui représente l'ensemble des scenarios de GFS. Notre GFS est un modele déterministe qui ne représente qu'un scénario mais tout comme UKMO OU ECMWF.

[CyrilD44]

Cyril tu utilises couramment GFS puisque tu utilises ENS. ENS est un modele ensembliste qui représente l'ensemble des scenarios de GFS. Notre GFS est un modele déterministe qui ne représente qu'un scénario mais tout comme UKMO OU ECMWF.

pour que tout le monde comprenne, il existe en fait 7 GFS :-une version allemande http://www.westwind.ch/?page=gfsm

-une autre version allemande http://www.westwind.ch/?page=gfs3

-Wetteronline ( encore un allemand ) http://www.westwind.ch/?page=gfsw

-Unisys ( Etats Unis ) http://www.westwind.ch/?page=gfsu

-La version albanaise http://www.westwind.ch/?page=gfsl

-IGES ( Etats Unis ) http://www.westwind.ch/?page=gfsg

-Meteonetwork ( Italie ) http://www.westwind.ch/?page=gfsn

ENS est un modele ensembliste rassemblant bien les scénarios vus par les différents GFS .

Questions : parmi les GFS que je vous ai cités, lequel utilisez-vous ? lequel est le plus fiable ? parce que c'est facile de dire que GFS a changé de prévision pour J+168 : je comprends par là que tous les GFS ont changé de prévision pour J+168 .

[LuNaTic]

Ok Cyril. Pour résumer :

Si tu fais des prévisions à 6 jours par cartes avec pictogrammes tu n'as pas tente-six mille solutions. En effet, en tant qu'amateur, seul GFS est suffisamment complet sur la forme pour élaborer des prévision à six jours. En fouillant sur le net, on trouve aussi pas mal d'info de UKMO sur un site italien. Pour les autres modèles, les infos fournies en libre accès sont trop restreintes pour pouvoir poser un pictogramme de façon fiable sur la France. Seul GFS te permet d'élaborer une carte comme celle-ci : http://perso.wanadoo.fr/lameteo/J5.gif

Si tu veux dégager une tendance (plutôt pluvieux, plutôt venteux, plutôt beau) à six jours tu peux :

1. Choisir un modèle en particulier (GEM ou NOGAPS ou ECMWF...etc)

2. Faire une sythèse des différents modèles et "créer" ton propre scénario médiant.

Pour aller jusqu'à 15 jours, en tant qu'amateur, seuls ENS et GFS fournissent une prévision.

Quelle logique si tu te bases sur NOGAPS (par exemple) les 6 premiers jours et sur ENS pour les jours 7 à 14 pour élaborer une tendance ?

Carte NOGAPS J+6 :

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rngp1441.gif

Carte ENS J+7 :

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rz500m7.gif

Dans cette exemple il y a manifestement rupture dans la prévision, d'où une absence de cohérence interne. Tu utilises que ENS, alors tes prévision sont cohérentes soit. Mais comment fais-tu pour aposer un picto sur la France en utilisant que ENS /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?

[Naunau]

: parmi les GFS que je vous ai cités, lequel utilisez-vous ? lequel est le plus fiable ? parce que c'est facile de dire que GFS a changé de prévision pour J+168 : je comprends par là que tous les GFS ont changé de prévision pour J+168 .

Moi c'est le GFSW3 que je prends : nombreuses cartes, bonne présentation, coupes de l'atmosphère (la météo en 3 dimensions quoi !), et remise à l'heure régulière. En plus il y a des cartes de GME ! facile pour comparer !

[LuNaTic]

Concernant les 7 versions de GFS ce sont toutes les mêmes. C'est juste le design qui change.

Et si tu vois des différences, c'est parce que sur certains sites, la prévi est actualisée toutes les 6 heures et sur d'autres moins fréquemment.

[oozap73]

Je rappelle qu'il était pour ce week end il y a de ça quelques jours le plus optimiste pour une véritable grosse coulée d'air arctique et on voit le résultat.

Le résultat c qu'il n'avait pas tort et que ça va bien peler ce week-end !

[Virgile]

Un froid très humide oozap73. Quand au froid, tu ne vas pas me dire qu'un 8 degrès à paris par exemple, c'est très froid?

[CyrilD44]

Dans cette exemple il y a manifestement rupture dans la prévision, d'où une absence de cohérence interne. Tu utilises que ENS, alors tes prévision sont cohérentes soit. Mais comment fais-tu pour aposer un picto sur la France en utilisant que ENS blink.gif

LuNatic >> je ne mets pas de pictos pour les prévisions au delà de 7 jours /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">si je n'utilise que ENS ( modele d'ensemble ) pour mes prévisions au delà de 7 jours, c'est parce que pendant plus d'un an et demi, je n'ai utilisé que GFS pour ce genre de prévision : les résultats ont été catastrophiques .Le maillage étant beaucoup trop grand ( plus de 100 km ), impossible d'avoir une tendance fiable au delà de 7 jours ( parfois à 1 jour lors de tempêtes par exemple ).

ENS est un modele avec une maille par conséquent plus faible et donne donc une tendance plus précise .

Avec ENS, j'obtiens des résultats nettement meilleurs .

Côté cohérence avec les prévisions, il est possible de partir avec des conditions initiales différentes et arriver à une prévision identique à J+7 .Après je passe par exemple d'un modele à une maille de 20km à un modele à une maille de 50km .

Forcément, il va y avoir une différence d'élaboration des prévisions entre J+6 ( prévisions à moyen terme ) et J+7 ( prévisions à long terme ) avec une continuité entre les deux types de prévision .

Tu comprends maintenant pourquoi j'ai fait une séparation dans mes prévisions ( cartes + textes issus de la synthèse de modeles européens puis texte issu de l'interprétation du modele ENS ).

Tu comprends aussi pourquoi il y a deux salons pour les prévisions déterministes .

Si un jour, les modeles européens comme ECMWF qui va jusqu'à 10 jours en réalité deviennent gratuits, alors nous aurons fait un grand pas en avant .

Seul GFS te permet d'élaborer une carte comme celle-ci : http://perso.wanadoo.fr/lameteo/J5.gif

Fred Decker n'utilise pas que GFS pour élaborer ses prévisions sinon aucun intéret : il suffit soit de regarder les différentes cartes, soit de créer un programme avec remises à jour automatiques .De plus, à J+5, il y a aussi Dalam et UKMO qui te fournissent des infos .

Concernant les 7 versions de GFS ce sont toutes les mêmes. C'est juste le design qui change.

Et si tu vois des différences, c'est parce que sur certains sites, la prévi est actualisée toutes les 6 heures et sur d'autres moins fréquemment.

il est bien là le probleme ; pourquoi avoir créer plusieurs fois le même modele ?

Quand au froid, tu ne vas pas me dire qu'un 8 degrès à paris par exemple, c'est très froid?

c'est 2°C en dessous des normes de saison .Apres les gens supportent plus ou moins certaines températures .

[LuNaTic]

Moi je crois que tu n'a pas compris ce qu'est ENS .

je n'utilise que ENS ( modele d'ensemble ) pour mes prévisions au delà de 7 jours...ENS est un modele avec une maille par conséquent plus faible et donne donc une tendance plus précise .

Les cartes intitulées "500hPa Geopot. Mittel" sont une moyenne des différents scénarios de Global Forecast System. Il n'est pas question de maillage ici. Si à J+10 tu as 1005hPa vers l'Islande c'est parce que tu as peut être :

Un scénario à 975hPa.

Quatres scénarios à 990hPa.

Deux scénarios à 1000hPa.

Trois scénarios à 1015hPa.

Deux scénarios à 1030hPa.

Divisé par 12. Environ 1005hPa. C'est pour cela que plus l'échéance est lointaine plus le lissage est important.

En attendant un avis plus précis de membres de la pointure de LDS par exemple.

l est bien là le probleme ; pourquoi avoir créer plusieurs fois le même modele ?

Mais c'est le même modèle ! Seule la mise en page change.

Par exemple tu vas sur ce lien : http://www.westwind.ch/w_ukmi.php

Tu peux paramétrer la carte comme tu veux. Mais ca reste le même UKMO.

[Invité Guest]

Ca fait des tas de fois que je dis que GFS c'est GFS et que toutes les cartes GFS qu'on trouve ce sont les memes. Les données utilisées à la base pour GFS de wetterzentrale ou de wetter3 ou autre sont les mêmes et proviennent de la météo US! Il y a un calculateur qui sort les prévisions et les données sont ensuite dispo sur le net et libre à chacun de les récupérer pour produire des cartes.

Ensuite si un organisme décide de faire un modèle à partir de GFS comme Bolam qui est établit sur ECMWF alors ca ne sera plus GFS mais un autre modèle.

Quant à ENS je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il a une maille + faible!