Alerte fonte des glaces

[lc30]

personnellement , n'étant pas spécialement optimiste, je serais plutôt d'accord avec snowman sur la rétroaction due à la fusion de la banquise. Quant aux économistes pour eux la nature c'est res nullius. Rien que des chiffres dans la tête, comme si les chiffres étaient une garantie d'humanisme.

Dieu créa le boulier, Apollon l'ordinateur et le diable le confia aux économistes.....

--

lc30

[manugde]

En fait la phase gravitationnelle Solaire du minimum de Maunder a commencé en 1620 or la disparition des taches solaires et l'arrêt de la derive Nord Atlantique ont eu lieu en 1645 soit 25 ans aprés, le minimum de Maunder s'est achevé en 1710, à cette date les taches solaires ont refait leur apparition et le Gulf Stream a redemarré. Il est difficile de n'y voir qu'une coïncidence.

Les chercheurs Tchèques dont j'ai vu les travaux que Williams m'a communiqué indiquent que sur le plan gravitationnel le cycle a debuté en 1985 et la phase devrait durer jusqu'en 2040.

Les courbes Excel de Williams elles indiquent bien une similitude entre la phase de Maunder et celle qui arrive, debut prévu : 2005.

Celà veut-il dire qu'un arrêt du GS est possible dès 2010 (1985+25) ?L'histoire de l'ouverture de la route maritime ne tient pas vraiement la route. Puisque l'Arctique serait quand même pris par les glaces au moins 7 ou 8 mois dans l'année.

Je ne nie pas le réchauffement climatique, mais lorsque l'on écoute les médias, on dirait qu'il n'y a qu'une seule alternative. On ne parle que des GES, or il n'y a pas que ça qui influe sur notre climat. L'influence du soleil est prépondérente. Si le Soleil nous envoie moins d'énergie, GES ou pas, il fera plus froid.

Est-ce que les climatologues ont consulté les astrophysiciens avant de donner leurs prévisions alarmistes sur le réchauffement planétaire. Quel sera la réaction de l'opinion publique si dans les années qui viennent, le climat se refroidit alors qu'on arrête pas de lui dire que la planète va vers un réchauffement de grande ampleur. En fait j'ai l'impression que l'on prend un peu le commun des mortel pour des cons.

Certes, le climat s'est réchauffé depuis 30 ans, pas de problème, mais si le minimum somaire n'a pas été pris en compte, on risque d'avoir quelques surprises.

Sinon, à propos du GS et de la dérive nord-atlantique, il est basé sur un équilibre très précis de la salinité de l'eau. Avec un effet de seuil. Si il doit s'arrété, il s'arrêtera d'un coup, un non pas progressivement. Donc il peut très bien s'arréter dans 5 ou 10 ans !

J'espère ne pas avoir dit trop de c*******s.

[Virgile]

Je ne nie pas le réchauffement climatique, mais lorsque l'on écoute les médias, on dirait qu'il n'y a qu'une seule alternative. On ne parle que des GES, or il n'y a pas que ça qui influe sur notre climat. L'influence du soleil est prépondérente. Si le Soleil nous envoie moins d'énergie, GES ou pas, il fera plus froid.

prépondérente? L'ancienne ministre Bachelot avait raconté que l'activité solaire représentait 1 % du réchauffement climatique.

[stalbuck]

prépondérente? L'ancienne ministre Bachelot avait raconté que l'activité solaire représentait 1 % du réchauffement climatique.

A mettre au meme rang que les centaines d'autres idioties qu'elle a pu sortir.

J'aimerais bien savoir comment celui qui lui a dit ca a fait ses calculs, il doit etre plus doué que tous les scientifiques de la planete pour pouvoir soritr un chiffre précis!

[Torrent]

Les gens du GIEC il me semble disent que sur 0,6° de hausse l'activité solaire est responsable de 0,2°.

Je pencherai pour 0,30° plutot...

Ceci dit depuis 1970 la courbe a l'air de ne plus suivre les cycles précédents, et se poursuit à la hausse ou se stabilise là ou elle devrait baisser si l'on prend comme parametre unique celui de la variation de frequence du cycle solaire.

Mais si on prend l'amplitude des cycles on en a eu 3 consecutifs avec une activité importante, le dernier le cycle 23 marquant un début de baisse.

Les cycles 24 25 et 26 devraient être à fois courts et de faible activité, la constante solaire devrait baisser d'environ 1 w/m2 dans le plus mauvais cas et de 2 w/m2 dans le meilleur des cas, dans le premier cas cela donne une baisse de 0,2° et dans le meilleur des cas de 0,4°, ce qui correspondrait à peu prés à la situation du minimum de Maunder.

Restent bien au moment actuel 0,2° à 0,3° qui seraient bien dus à l'activité anthropique, si on coupe la poire en deux les GES sont responsables de la moitié de la hausse actuelle.

[Naunau]

Bonsoir,

Qu'est-ce qu'un GES /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?

[renaud]

Bonsoir,

Qu'est-ce qu'un GES /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ?

se sont les gaz à effet de serre.

[Naunau]

Aaaaaaaah !

Merci renaud.

[Invité]

pour essayer de répondre à snowman49 dont le raisonnement n'est pas idiot.

Je répète en explicitant: si il y a réchauffement , la banquise fond.

Il a été dit par ailleurs que si la banquise fondait le Gulf Stream s'arrêterait et donc réchauffant moins l'atlantique nord ce dernier se refroidirait et la banquise se reformerait.Voilà quel est le raisonnement.

Je dirai deux choses :

1-il y a quelques dizaines d'années le GS était normal et la banquise polaire également.Actuellement il semble plus faible et la banquise également.Donc un GS plus faible ne provoque pas un refroidissement évident.

2-lorqu'on parle d'arrêt du GS c'est surtout du (cela reste de toute façon des hypothèses) à un apport important et relativement brutal d'eau douce. Or la glace de la banquise artique n'est pas très salée mais elle est moins douce que la glace du Groënland par exemple.

En imaginant une fonte rapide de celle-ci ,là on pourrait avoir un arrêt du GS ou de sa dérive nord atlantique et donc un nouveau coup de froid.

[Torrent]

Oui mais je ne crois pas à un scenario rapide de fonte de la calotte glaciaire du Groenland, ce n'est pas à une epaisseur de 6m de banquise qu'on a affaire mais à une epaisseur de glace moyenne de 1000 m, il faudra des centaines d'années pour qu'elle fonde.

Williams est en train de chercher les dernières données pour completer sa série d'analyses graphiques, vu ce qu'on a déja, eh bien c'est simple, je ne sais pas si les modèles qui predisent 1,5 à 7° de hausse d'ici 2100 sont valables ou pas, mais ce qui semble se dessiner est que sauf surprise le GIEC a raison.

Avec deux reserves qui moderent les scenarios du GIEC et qui restent suspendues à ce qui va arriver sur le plan de la fluctuation naturelle du climat.

Comme je l'ai ecrit plus haut, oui depuis 1985 nous nous trouvons potentiellement dans une phase gravitationnelle qui devrait se traduire par une baisse de l'activité solaire, problème c'est que le rapport constante solaire/taches solaires n'est pas le même dans la période recente depuis 1980, le taux a augmenté en faveur de la constante solaire, cela je ne l'explique pas, c'est comme si la nature du flux etait differente et plus forte dans l'infrarouge sur les 3 derniers cycles de Schwabe observés.

Ensuite ces cycles là ont eu une amplitude plus elevée que prévu, la veritable baisse commence avec le dernier alors qu'elle aurait du avoir lieu 22 ans auparavant.

Ce sont mes reserves et qui peuvent m'amener à penser que peut être la difference de T° observées entre ce que devrait etre la variabilité naturelle et le forçage anthropique n'est pas la bonne car la variabilité naturelle est encore sous estimée et le forçage anthropique surestimé.

Il y aurait un minimum de Maunder ou pas loin de celui ci si l'activité humaine etait ce qu'elle etait au début du XXe siècle, cela j'en suis persuadé.

La réponse ... bientôt ...

[Invité]

Moi non plus je ne crois pas à une fonte rapide de la calotte groënlandaise , c'est une hypothèse d'école car c'est la seule masse d'eau douce importante du coin.

Concernant les prévisions du GIEC je croyais que les données de Williams concernaient la corrélation climat/cycle ou activité solaire ou barycentre mais n'avait rien à voir avec ce que nous prévoyait le GIEC qui concerne les GES.

L'influence de ces derniers n'étant pas prouvée de façon formelle.

En tous cas à mon sens.

bonne nuit

[Torrent]

Non, et d'ailleurs nous n'avons pas cherché un contre exemple de ce qu'avance le GIEC, simplement nous avons noté que depuis 1980 la courbe des T° de l'hemisphère Nord semble ne plus suivre les variations antérieures et reste à la hausse ou entame un plat alors que la variation gravitationnelle devrait entrainer une baisse.

Mais cette baisse n'est pas confirmée dans l'element intermediaire qui est le niveau d'activité solaire lui même.

Je m'explique, nous avons recherché une correlation entre influence gravitationelle, activité solaire et T° constatées.

Or le 1er et le 3e sont globalement en phase jusqu'à cette date, ensuite ca semble diverger.

Mais comme je l'ai ecrit il y a une reserve qui est que la divergence est aussi présente entre le 1er et le 2e, par contre le 2e et le 3e ne sont pas divergents à mon sens...

Comme s'il y avait eu un retard de phase dans le retour au calme du soleil par rapport aux forces qui l'influencent.

[GD]

en tous les cas, cela semble inquiéter les canadiens qui ont lancé une étude (oula le mot fait peur mais ne vous inquiétez pas ils n'en feront rien..) sur les conséquences de la fonte des glaces sur l'environnement de la partie nord de leur pays....

Tiens tiens, ils vont mettre en route des usines de traitement de schsites bitumineux bientôt....Vont ils faire marche arrière??

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non je déconne ca tiendrait de la prise de conscience...et là ca faut pas y croire!

[Guytuss]

Salut à tous

Voici un dossier intéressant de radio-canada sur le dégel de l'Arctique : Cliquez-ici

2 extraits :

- La fonte du pergélisol est appelée à changer de grandes portions du territoire circumpolaire. Nous serons alors témoins de glissements de terrains, d’inondations, d’assèchements, de feux de forêts ou de toundra, et d’une pression continue sur des écosystèmes souvent très fragiles. Sans compter une accélération probable du réchauffement climatique.

- « Réduisez la banquise, rendez-la plus petite, et une grande masse d’énergie va commencer à s’échanger entre l’atmosphère et l’océan. On peut déjà en voir les effets. L’année où la banquise est réduite, il y a beaucoup plus de tempêtes sur l’océan Arctique et il y a beaucoup plus d’air chaud qui descend de l’Arctique vers les régions du sud. »

Bonne lecture

[Guytuss]

Tiens tiens, ils vont mettre en route des usines de traitement de schsites bitumineux bientôt....Vont ils faire marche arrière??

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui lol heuresement que les canadiens n'ont pas signés kyoto /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">L'extraction des schistes bitumineux à déja commencé chez eux depuis bientôt 10 ans : Un dossier qui fait flipper

PS : La video correspondante

[GD]

mais la production à l'échelle indistrielle n'a pas encore démarré..Les usines sont en cours de réalisation pour production rentable et signnificative à l'orée 2015!

Oui ca fait peur et ca fait pas réver non plus!