Prev de Fred Decker et autres prevs.

[patric95]

Bonsoir,

Je viens de voir que les prevs saisonnières de Fred Decker et je vois que ses prevs ont bien changé! En effet l'hiver qu'il nous annonce serait bien calme sans éléments majeurs.

Par contre les prevs saiso de la Belgique serait différente avec beaucoup plus de froid! Je ne sais que penser c'est le flou total. Pour le moment cela s'annonce classique pour les jours à venir avec fraîcheur pour ce week end mais de saison.

A voir

a+

Patric95

[Virgile]

le problème avec toutes ces prévisions saisonnières différentes, c'est que l'on ne sait pas comment elles sont faites, avec quel genre de modele.

[xav28]

si on sait en gros comment ça marche, je pense que certains vont te dire le fonctionnement personnelement je ne peux te répondre.

Sinon c'est vrai que les prévis ont changé et là on passe à un hiver comme ceux ont conné depuis 5 ans!

Donc je pencherais plus sur genre de théorie que ce grand froid sibérien annoncé pour 3 mois d'hiver /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon à la prochaine prévis

[Virgile]

Frederick Decker n'a jamais prévu d'hiver glacial et ce qu'il a prévu pour début novembre, c'est déjà faux, alors....

[Invité Guest]

prevision saisonniere:rah!

vous savez c difficile d en realiser,moi meme ca fait 3-4 mois que g commencer et pour l instant g eu environ 50-60% de fiabilité,donc vraiment pas grand chose .

Si vous voulez les consulter aller sur mon site http://membres.lycos.fr/snowman49/.

Pour repondre a virgile,les previsions saisonnieres sont etablies avec les modeles IRI,ECPC,METOFFICE,NOAA.

[CyrilD44]

Pour repondre a virgile,les previsions saisonnieres sont etablies avec les modeles IRI,ECPC,METOFFICE,NOAA.

si tu exclus les modeles IRI et ECPC, la fiabilité de tes prévisions peut atteindre les 75% ( ou dépasser si tu te débrouilles bien ) .

le problème avec toutes ces prévisions saisonnières différentes, c'est que l'on ne sait pas comment elles sont faites, avec quel genre de modele.

chacun interprete de maniere différente les modeles de prévisions saisonnieres ; il y a encore le fait que chacun utilise un nombre différent de modeles . Sans compter les prévisions saisonnieres faites à partir des gouts de chacun .Ce qui veut dire que tu peux te retrouver avec un nombre de prévisions saisonnieres parfois radicalement différentes : la probabilité que deux personnes affichent les memes prévisions pour le mois de Novembre et Décembre est très faible .

A toi de voir parmi les nombreuses prévisions saisonnieres présentes sur le net, celles qui te paraissent les plus sérieuses .

Patric95 >> je n'ai pas changé mes prévisions saisonnieres par rapport à la derniere mise à jour pour ma part : je reste très prudent pour les mois de Janvier et Février .

[Invité Guest]

Je me demande pourquoi on compare tant les previsions saisonnières entre les notres, celles des allemands, celles des belges, celles des anglais...

En effet l'hiver qu'il nous annonce serait bien calme sans éléments majeurs.

Par contre les prevs saiso de la Belgique serait différente avec beaucoup plus de froid!

Un hiver froid en Belgique ne fait pas un hiver froid en France. Il peut tres bien y avoir un hiver plus froid que la normale en Belgique et en Angleterre et normal dans l'ensemble sur la France. Bien sur les zones du nord ( NPDC, Picardie, Ardennes ) se rapprocheraient des valeurs Belges, mais hiver froid belge ( si temps est qu'il y en ait un ) ne veut pas dire grand chose pour la Bretagne ou Midi Pyrénées...

[LuNaTic]

Quatre salons en-dessous il y a un topic consacré au modèle de la NOAA. Actualisé chaque jour.

Ou comment atteidre le summum de la versatilité en matière de prévision saisonnière !

Toujours est-il qu'on en parle plus trop. Et pour cause, l'hiver s'annonce doux désormais en France !

Mais alors que dire de l'habitant du sud de l'Alaska qui souhaitait savoir le temps dominant dans sa région en novembre.

Le 17 octobe il pouvait s'attendre à connaître une anomalie positive de 2.5°C chez lui !

Mais qu'il se rassure (ou s'inquète c'est selon).

Car en ce 4 novembre il peut s'attendre à connaitre une anomalie négative de 2°C en novembre !

Quel intérêt donc dans ces cartes qui brillent par leur inconstance ?

[Invité Guest]

Pourtant à entendre certains ces prévisions sont stables et annoncent un hiver froid, encore des gens qui ont des oeillères ou quoi?

Perso je ne les consulte pas, je me contente de suivre l'évolution générale

[loloman]

Je rejoins largement l'avis de mathieu , je ne consulte pas au moins pas de quoi se chauffer la tete , et pour rien qui plus est.

Sur ce Bonne soirée a tous

(message modifé)

[LuNaTic]

En réponse à Virgile :

Non non old freestyle mate !

En fait c'est la première fois que je reconsulte ce modèle de la NOAA depuis trois semaines. Nocturne ayant archivé la carte du 17 octobre, ca m'a permis de comparer.

Quand tu vois une fois une grosse tâche rouge à un endroit et quelques semaines après une tâche bleue au même endroit ca suffit à démontrer l'inutilité d'établir des prévision saisonnières à l'aide de ces cartes là.

Mon opinion pour cet hiver c'est que mon jardin verra plus souvent la neige que l'hiver dernier. Si on s'en tient aux prévisions saisonnières établies sur la base des SST :

Du côté de Metoffice les SST de l'Atlantique nord en mai sont un bon indicateur pour la NAO de l'hiver suivant. La situ de mai 2004 laisse envisager une NAO légèrement positive selon eux. Mon interprétation est que les SST de mai 2004 ressemble bcp à celles de mai 2002.

Causalité hypersimpliste, donc sans valeur scientifique : Hiver 2004-2005 semblable à 2002-2003.

Du côté d'un article de la revue la Météorologiei, les SST de l'Atlantique nord en juillet-août et septembre sont un bon indicateur pour la NAO de l'hiver suivant. D'après leur idéal-type de NAO négative, juillet-août-septembre 2004 s'en rapprochent.

On pourrait donc s'attendre cet hiver à une NAO négative deux mois sur trois d'après cette étude.

Mon interprétation est que les SST de 2004 ressemblent à celles de 2003. Je disais 1995, mais il me semble que 2003 soit plus ressemblant.

Causalité hypersimpliste : Hiver 2004-2005 ressemblant à celui de 2003-2004.

Un mix de 2002-2003 et 2003-2004 ca donne cela :

Une moyenne sur trois mois ça signifie pas grand chose, tant des situations météorologiques différentes peuvent alterner.

Un hiver dans la lignée des deux précédents ca parait plausible à mon avis.

[orazio78]

Je trouve ces prévisions saisonnières de F decker ou d'un autre complètement fantaisistes; tout au plus peut on prévoir de grandes tendances et encore en considérant certains éléments comme la température des océans, l'état de l'oscillation Nord Atlantique, le positionnement des grands centres d'action à un instant T et leur évolution logique donc probable modélisée par les équations mathématiques mais qui n'intègrent pas toutes les variables (et d'ailleurs sont elles à ce stade réellement connues, rien n'est moins sur ! ) mais c'est tout et d'ailleurs ces prévisions pour Novembre sont déja complètement fausses.

[Invité Guest]

au moins ce qui realisent les previsions essaient d en faire,orazio78 puisque tu les casse comme ca les previs saisons t as qu a en faire toi,verra bien qui rira le dernier.Moi meme j en realise,j avais bien vu le mois de septembre,mais pour le mois d octobre niveau precipitation je me suis gourer.si tu veux voir mes previs http://membres.lycos.fr/snowman49/ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[patric95]

Moi je suis incapable de faire des prevs saisonnières!

Je n'est pas assez de conaissance sur tout les paramètres à prendre e compte pour en réaliser!

Mais je trouve que c'est une très bonne chose car c'est comme cela qu'un jour on arrivera à trouver des prevs saiso fiables.

a+

Patric95

[Torrent]

Ca ne marche pas en fait les previs saisonnières, parce que nous avons d'un coté les previs meteo qui peuvent aller dans leur fiabilité à un maxi de 10 jours environ, 15 en extrapolant au delà et puis sur le plus long terme c'est de la climatologie mais la tendance ne peut s'exprimer qu'à echelle des années à venir, soit par la prévi des courants marins, voire de l'ENSO ou de la NAO, du QBO et de l'activité solaire, voire les conséquences de l'effetd de serre ou des eruptions volcaniques.

Là on peut avoir une assez bonne fiabilité mais la repercussion est trés lente, les repecussions demandent des mois pour se faire sentir et rien ne garantit que le chaud ou le froid sera précisement à tel ou tel endroit.

Je m'attends à une forte baisse de l'activité solaire, mais s'il est à peu prés admis qu'elle va provoquer des antis en zone polaire, il suffit d'un decalage des centres d'actions plus à l'est ou plus à l'ouest pour que le froid ne tombe que sur les ïles Brittanniques ou descende comme l'hiver dernier essentiellement sur l'Europe Centrale.

Ceci etant dit il y a plus de chances d'avoir de bonnes descentes froides avec un minimum solaire que lors d'un maximum.

Il y a aussi des facteurs plus liés à la présence d'un flux d'ouest qui provoque une accumulation d'air froid au delà de l'Oural, qu'il s'arrête et le froid Siberien peut debouler trés vite, mais nous ne sommes pas dans cette situation mais une situation de flux meridiens que je pense liée à un affaiblissement de la dérive Nord Atlantique.

[Invité]

Tout à fait d'accord avec toi.

Les seules prévisions saisonnières qu'on peut faire avec certitude c'est prévoir que la température moyenne de l'hiver est inférieure à la température moyenne de l'été.

A paramètres extérieurs constants :activité solaire,orbite terrestre,aérosols,effet de serre... Il n'est connu aucun cycle naturel excepté les saisons qui fait qu'on puisse prévoir le temps 6 mois à l'avance et dire par exemple que cet hiver 2005 dans la deuxième quinzaine du mois de février il pleuvra plus au sud de la France que la moyenne.

le seul phénomène un peu cyclique est El Nino , dont d'ailleurs on ne connait la période d'anomalie qu'à + ou - 2 ans.

Que ceux qui font les prévis saisonnières aient le courage de nous dire sur quels cycles ils se basent pour faire leurs prévis.

Je ne voudrais pas être désagréable mais quand on voit l'extraordinaire variabilité des prévisions des modèles à 7 jours , modèles cependant complexes et réactualisés tous les jours,il y a de quoi vraiment se poser des questions.

On me dira certainement qu'un forum sur les prévis saisonnières ne doit pas remettre en cause le fait même de faire ces prévis.

Ce en quoi je ne suis pas d'accord car j'ai un peu peur que certains jeunes pas trop expérimentés prennent ces prévis sans le recul nécessaire et les gobent surtout quand elles promettent un hiver froid et de la neige.

C'est un peu déloyal.

à plus

[Invité Guest]

moi pour mes previs je ne me base pas sur les cyles,mais sur l existance ou non du fglux d ouest,persistance ou non de blocage,flux meridiens et aussi sur les modeles saisonniers. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

moi pour mes previs je ne me base pas sur les cyles,mais sur l existance ou non du fglux d ouest,persistance ou non de blocage,flux meridiens et aussi sur les modeles saisonniers. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Trés bien et maintenant explique nous quelle est la cause d'une dominance des flux meridiens ou du flux zonal? des blocages? et à quels modèles saisonniers te refères tu?

[Invité Guest]

la cause de l inexistance de flux zonal est est la baisse d activité solaire,la noa pour les blocages ou non sur l atlantique,presence plus ou moins rapide de l anticyclone de siberie,temperature des oceans,anomalies froid ou non sur l atlantique nord. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J utilise les modele meteoffice,noaa.

[LuNaTic]

la cause de l inexistance de flux zonal est la baisse d activité solaire

Et c'est pour cela que le vendée globe 96, en pleine période basse d'activité solaire fut extremement agité et meurtrier, et qu'au contraire l'édition 2000, en pleine péride haute d'activité solaire, fut mou au regard des tempêtes habituellement présentes dans l'hémisphère sud.

[Torrent]

C'est des deductions, ce lien activité solaire forte -------- > Flux d'Ouest, reste à savoir si c'est verifié statistiquement.

Ce qui me chiffonne un peu c'est que l'arrêt du flux d'Ouest est antérieur à la baisse de l'activité solaire de ce cycle ci qui n'a vraiment commencée que courant 2003.

Ce qui serait interessant ce serait de verifier si le flux d'ouest est vraiment bien installé lors des maxima solaires, donc par exemple depuis les années 50 pour avoir une base assez valable.

Les maxima ont eu lieu en: 1947-1957-1970-1980-1989-2000.

Les minima ont eu lieu en : 1944-1954-1964-1976-1986-1996