Changement de boitier

[HauteTarentaise73]

Bonjour, j'ai eu pas mal d’échanges déjà avec des CO sur Facebook mais je vais changer mon boitier d'ici la fin de l'année.

Dernière saison pour mon D90, que je vais vendre cet automne.

Je vais totalement changer de gamme, je passerais chez Canon avec le 6D, beaucoup m'ont parlé du FF ou plein format.

Je voulais savoir que pensez-vous de ce fameux FF ? Est-ce vraiment bien ?

Merci.

[patlmx]

changer de boitier je peux concevoir mais changer de marque je dirais que ça dépend de ton parc d'objectif que tu as déjà car bien évidement si tu passes de Nikon à Canon (le problème serait le même si tu faisais l'inverse) exige que tu changes TOUS les objectifs et accessoires divers (télécommandes, flash ... etc )

et là ça peut alourdir considérablement la facture.

J'ai migré une seule fois dans ma vie de Minolta non autofocus à NIKON (si j'étais resté chez Minolta j'aurais été aussi obligé de changer les optiques). L'avantage de Nikon c'est la baïonnette inchangée depuis 1959. Ce qui me permet de monter encore quelques optiques manuelles sur mes boitiers modernes d'utiliser les même télécommandes sur tous les boitiers...

en ce qui concerne la performance d'une marque par rapport à l'autre un coup ce sont les jaunes devant un coup les rouges faut relativiser l'avance technique de l'un ou de l'autre à un instant t.

le plein format est intéressant pour la gestion de la profondeur de champ et surtout pour l'usage que l'on peut faire des courtes focales (pour les photos d'orages ou de ciel c'est pas mal) un 14 mm est un 14 mm on s'affranchit du coefficient 1.5 qui fait qu'un 14 est l'équivalent d'un 14 x 1.5 soit 21 mm sur un boitier APSC . si tu fais de la chasse photo t'y perds par contre.

[HauteTarentaise73]

Cela me dérange pas quand je vois la qualité du boitier 6D.

Je vend mon D90 avec 4 objos.

[el'bougnat]

Cela me dérange pas quand je vois la qualité du boitier 6D.

Je vend mon D90 avec 4 objos.

Salut,

Tu vas vendre tout l'ensemble ( boitier + objectifs ), ou séparement ?

[HauteTarentaise73]

Salut,

Tu vas vendre tout l'ensemble ( boitier + objectifs ), ou séparement ?

Salut El Bougnat, je vais vendre selon la demande, soit séparément soit individuelle.

Je vendrais aussi des filtres, cellule de déclenchement, peut-être le trépied, carte SD...

[patlmx]

Je vendrais ...peut-être le trépied, .

bigre il y a des trépieds Canon et Nikon maintenant ? quand on choisit le bon c'est l'un des rares accessoires que l'on garde plusieurs décennies.

[HauteTarentaise73]

Justement quand je l'avais choisis c'été pas le top et le poids de mon boitier n'est plus le même.

[cirrus007]

Juste une question... Pourquoi passer de Nikon à Canon ? Déçu ? Parce que quoi qu'on en dise, malgré les préférences de chacun les capteurs des reflex Nikon ont tous une longueur d'avance en dynamique sur les homologues Canon, de l'entrée de gamme au pro (edit: je viens même de m’apercevoir que l'entrée de gamme Nikon bat le 6D sur la dynamique et la colorimétrie )

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D___915_836

Si on prend le D610, c'est à dire le concurrent direct du 6D, on voit bien qu'il se prend une bonne claque sur tous les critères de notation d'un capteur (dynamique, colorimétrie et montée en gain). En photo paysage gagner +1 ou +2 IL sur la dynamique est toujours appréciable, on peut y extraire de l'info et récupérer des ombres ou du cramage avec + de latitude, en traitement RAW c'est vraiment loin d'être marginal, les capteurs actuels arrivent à un niveau de dynamique vraiment bluffant.

Sur le simple plan de l'électronique, ce sont Nikon, Sony (et Fuji en hybride) qui dominent de loin le marché actuel. Après tu dois avoir tes raisons pour passer à Canon, mais j'admet être étonné quand je vois un homologue jaune passer chez les rouges Ton ressenti doit aussi se focaliser sur l'ergonomie du boitier, à un tel prix il faut que ça tienne bien en main et tu dois te sentir à l'aise avec la bête, aussi bien au niveau des réglages/boutons que du viseur.

N'oublie pas aussi que le FF implique des objectifs à prix plus élevés, les 4 chiffres ne doivent pas t'effrayer quand tu t'aventures dans ce monde... Si t'es à l'aise avec les focales fixes c'est une alternative pour un budget plus serré, les zooms FF étant pas donnés (surtout les f2.8).

[HauteTarentaise73]

Est-il un FF le 610 ?

[cirrus007]

Est-il un FF le 610 ?

Oui, c'est le full frame "abordable" de Nikon, tout comme l'est le 6D pour Canon.

Quels objectifs as-tu actu ? Car si tu restes en full frame Nikon tout n'est peut-être pas à vendre ... En tout cas si tu as pris des habitudes avec un D90 tu risques d'être déconcerté au début avec un Canon car l'agencement des menus et des molettes est bien différente (pas de double molette chez Canon entre autre).

[Invité Guest]

Est-il un FF le 610 ?

oui, full frame, le meilleur en montée en ISO, une des toutes meilleures dynamiques, un super boitier puisqu'il ne connait pas les problèmes techniques de poussière de son prédécesseur le D600.

J'ai le D800, si le D610 était dispo à l'époque, j'aurais préféré celui-ci.

tu l'équipes avec le 16-35 VR4 nikkor et t'as une bombe pour le paysage / photo météo.

A+ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[HauteTarentaise73]

Oui, c'est le full frame "abordable" de Nikon, tout comme l'est le 6D pour Canon.

Quels objectifs as-tu actu ? Car si tu restes en full frame Nikon tout n'est peut-être pas à vendre ... En tout cas si tu as pris des habitudes avec un D90 tu risques d'être déconcerté au début avec un Canon car l'agencement des menus et des molettes est bien différente (pas de double molette chez Canon entre autre).

Salut, voici mes objos :

Tamron ZF 70/300mm 1:4-5.6 LD

Tamron sp 10-24MM 1/ 3.5-4.5

Nikon AS- NIKKOR 18-55mm 1 : 3.5 - 5.6G

NIKON 50mm 1.8

Voilà.

[cirrus007]

Salut, voici mes objos :

Tamron ZF 70/300mm 1:4-5.6 LD

Tamron sp 10-24MM 1/ 3.5-4.5

Nikon AS- NIKKOR 18-55mm 1 : 3.5 - 5.6G

NIKON 50mm 1.8

Voilà.

En passant au FX tu pourrais garder le téléobjo Tamron et le fixe Nikkor 50mm f1.8. Il faut diviser alors par 1.5 pour obtenir un cadrage similaire du DX si tu les monte sur un FX, donc approximativement un 45-200mm et un 35mm, si tu ne comprend rien à ce que je dit je te conseille de bien te renseigner à ce qu'implique un capteur FF en terme de cadrage.

C'est donc déjà une assez bonne base, sans compter que le 50 f1.8 pour l'avoir également est bien piqué.

Maintenant j'en reviens au fameux FX, es-tu sur de vouloir évoluer vers ce format ? Certes il implique une meilleure montée en ISO, une dynamique meilleure, mais il implique aussi une profondeur de champ + faible pour tous les diaph (c'est lié à la taille du capteur), à cadrage égal la profondeur de champ du FX est toujours plus faible que pour le DX, c'est intéressant pour le portrait car ça détache bien le sujet du reste de la photo, pour le paysage faut penser à bien fermer (plus qu'en DX) si on veut avoir quelque chose de bien net partout, heureusement on peut compenser avec les ISO.

En fait au delà des considérations techniques du boitier, ça dépend avant tout du budget, si tu restes avec un boitier DX expert comme le D7100 tu n'as pas à changer d'objectifs et crois moi t'aura un gap important avec ton ancien D90 sur tous les domaines. Avec le full frame le gap sera effectivement encore + grand, mais tu perds 2 objos et n'oublie pas le prix des optiques derrières, compte un bon 650€ pour un 18-35mm f3.5-4.5 par exemple (cadre comme un 12-23mm sur DX, presque comme ton ancien tamron donc).

Donc ta réflexion doit s'axer sur 2 points: Pourquoi passer à Canon (?), et surtout le passage au FX est-il justifié ? (achat coup de cœur, réel besoin, budget ...).

[radar86]

Parce que quoi qu'on en dise, malgré les préférences de chacun les capteurs des reflex Nikon ont tous une longueur d'avance en dynamique sur les homologues Canon, de l'entrée de gamme au pro (edit: je viens même de m’apercevoir que l'entrée de gamme Nikon bat le 6D sur la dynamique et la colorimétrie )

En photo paysage gagner +1 ou +2 IL sur la dynamique est toujours appréciable, on peut y extraire de l'info et récupérer des ombres ou du cramage avec + de latitude, en traitement RAW c'est vraiment loin d'être marginal, les capteurs actuels arrivent à un niveau de dynamique vraiment bluffant.

Même en étant canoniste, je ne peux qu'approuver cet argument, je me suis aperçu que trop tard de cette différence qui n'est pas mentionnée dans la fiche technique, et qui est pourtant très importante.

Après je ne dirai pas que Nikon à une longueur d'avance sur Canon, mais c'est belle et bien Canon qui à un gros retard sur la dynamique par rapport aux autres marques (que ça soit Nikon, Sony ou Pentax)...

J'avoue avoir eu une grosse déception en faisant cette découverte, car pour le type de photos que nous faisons dans notre passion, c'est bien le critère primordial, après la qualité d'image.

[cirrus007]

Même en étant canoniste, je ne peux qu'approuver cet argument, je me suis aperçu que trop tard de cette différence qui n'est pas mentionnée dans la fiche technique, et qui est pourtant très importante.

Après je ne dirai pas que Nikon à une longueur d'avance sur Canon, mais c'est belle et bien Canon qui à un gros retard sur la dynamique par rapport aux autres marques (que ça soit Nikon, Sony ou Pentax)...

J'avoue avoir eu une grosse déception en faisant cette découverte, car pour le type de photos que nous faisons dans notre passion, c'est bien le critère primordial, après la qualité d'image.

Clairement oui, un petit tour sur Dxo permet d'ailleurs de bien se rendre compte de ce gap. Et j'avoue ne pas comprendre le positionnement de Canon sur ce point, en gros leurs capteurs sont équivalents à ceux de Nikon il y a 2 à 3 ans, ce qui dans le monde de la technologie est "très" vieux.. ^^ Bon évidemment on peut sortir de très belles photos avec un Canon hein, mais dans un monde ou la compétitivité technologique est omniprésente j'avoue m'interroger sur le positionnement stratégique et marketing des rouges ^^

Après ce sont des tests en labo, personne dans la vie ne toffe des mires, tof des gamuts étendus ou fait des contre-jours titanesques etc... J'pense que ce soit Canon ou Nikon les 2 se valent avec chacun leurs avantages et inconvénients respectifs, et faut surtout penser au parc d'optique plus qu'autre chose ! Dans ton cas Haut forez tu as dejà des cailloux Nikon, c'est dommage de tout vendre et repartir à zéro alors que tu as été je suppose assez longtemps chez Nikon, ton choix peut s'expliquer si tu as été déçu par la marque, mais le D90 est l'un des meilleurs modèles de Nikon de tout les temps, avec un D7100 (DX) ou un D610 (FX) tu serais tout aussi satisfait, voire bien plus !

(Non non je n'ai pas d'action chez Nikon, quoi que... )

Allez pour f***** la m****, et pourquoi n'avoir pas réfléchi pour un hybride ? Si c'était à refaire je crois que perso je me pencherai vers un Fuji X-E2 avec son 18-55 f2.8

[el'bougnat]

Moi, je serais toi, je passerais sur Canon, sans hésiter, et tu me vends ton Tamron sp 10-24MM 1/ 3.5-4.5 à un bon prix ...

[Yohan-83]

Moi je serais toi, je passerai sur Sony et son FF Alpha 99...

[cyle]

Moi je serais toi, je passerai sur Sony et son FF Alpha 99...

Et tu mets quoi comme objectif devant ?

[HauteTarentaise73]

Merci pour vos conseils, hésitation, hésitation ...

Je me penchais donc plus vers le 6D avec un 24/105mm + Grip + Trépied Manfrotto + télécommande

Budget de l'achat : 2500.00€

Il faut bien en garder un peu pour les States 2016 !

Pour ma part, ça serait essentiellement du paysage et bien sûr et surtout de la photo d'orage.

[cirrus007]

Merci pour vos conseils, hésitation, hésitation ...

Je me penchais donc plus vers le 6D avec un 24/105mm + Grip + Trépied Manfrotto + télécommande

Budget de l'achat : 2500.00€

Il faut bien en garder un peu pour les States 2016 !

Pour ma part, ça serait essentiellement du paysage et bien sûr et surtout de la photo d'orage.

J'vais être relou, mais pourquoi le 6D ?

[HauteTarentaise73]

J'vais être relou, mais pourquoi le 6D ?

Je veux passer au FF.

Le 6D est assez abordable pour un tel format.

De plus autours de moi, beaucoup de personne me le conseille.

Pourquoi ?

[yellowstone]

Pour ma part, ça serait essentiellement du paysage et bien sûr et surtout de la photo d'orage.

Je suis un canoniste, mais... Pourquoi prendre le 6D si tu veux faire du paysage ? Ça a déjà été dit, mais la dynamique du capteur de cet appareil n'est pas terrible (et c'est un des meilleurs de Canon ), elle est même moins bien que celle de ton D90. À mon avis, tu devrais rester sur du Nikon, tu ne le regretteras pas.

[HauteTarentaise73]

Qu'est-ce la dynamique du capteur pour toi ?

[yellowstone]

Ce que j'appelle la dynamique (plage dynamique plutôt), c'est la capacité du capteur à détecter l'étendue des différences d'intensité lumineuse d'une même scène. De fait, plus la plage dynamique est grande, plus le constraste sera faible (on se rapprochera de ce qu'on peut voir à l'oeil nu, même si à l'heure actuelle il y a encore de la marge). Un capteur à faible dynamique aura plus de problèmes de cramage, qu'on ne peut compenser la plupart du temps qu'en faisant du HDR.

[HauteTarentaise73]

Donc le D610 serait mieux pour faire de la photo de paysage notamment , les orages que le 6D ?