Comme l'astrologie

[Invité Guest]

Ainsi, Florent Planchon a réalisé un travail extraordinaire et excellent.

On a eu l'occasion de suivre son travail cet été. Depuis plus de nouvelles...

Il faut dire que le dénigrement systématique de certains doit sûrement y être pour quelque chose.

[oozap73]

En tout cas, l'absence de bilan chiffré ne joue pas en faveur des prévisions effectuées.

[Invité Guest]

"Il y a sur la page prévisions une zone vérifications. Tu pourras interpréter alors les résultats. J'ai certes quelques retards dans la mise à jour..."

C'est bien cela le gros problème et le gros point noir du site quand il était gratuit. Que tu prévoies quelque chose et que tu fasses parfois ton autocritique, ça aurait été honorable mais ça fut jamais le cas et il y avait tj de l'autosatisfaction dans les comparaisons.

En effet, il fallait faire du copier coller avant la réactualisation des prévisions pour comparer. Car si en réactualisant chaque mois, on change de tout au tout, arrivé au jour j, on compare avec quoi? avec le scénario qu'on a prévu à un moment donné?

Malheureusement moi qui ai suivi ce site, la vérité a souvent été perverti et la transparence pas de la partie quand on comparait.

Par exemple pour l'hiver 2002-2003, tout le monde dont toi ou Fred Decker prévoyaient en décembre 2002 un décembre 2001 bis, à savoir vague de froid sec sur une bonne partie de la France. il était prévu le retour du flux d'ouest pour le début de l'année 2003 en janvier et février. Résultat, totale plantage, c'était l'inverse!

Et à la fin du compte, quand tu faisais les comparatifs, tu avais trouvé globalement bonNES tes prévisions. Mais de qui se moque t'on?

pour l'hiver 2003 et 2004, même plantage avec une vague de froid prévue pour fin janvier et début février de longue date. Résultat une période quasi printannière puis conditions hivernales 15 jours + tard. On a entendu par la suite qu'à 15 jours c'était pas trop mal

Pour cet été où il y a eu plantage malgré les protestations, l'été 2003 avait globalement été bien vu même si personne n'avait parlé d'été historique.

J'écris cela car je ne débarque pas la aujourd'hui et j'ai longtemps lu les prévisions saisionnières ou regarder aussi les cartes roeder (qui en passant prévoyait un flux d'est cet été).

"n tout cas, tu ne facilites pas le retour de Florent avec les remarques acerbes que tu lui envoies. Un peu de respect s'il te plait. J'espère pour toi que tu es capable de réaliser au moins autant d'études statistiques qu'il a réalisées"

C'est quoi cette mentalité? quand on fait une soit disante étude personnelle sur les prévisions saisonnières SUR UN FORUM PUBLIQUE DE METEO, on s'attend qu'arrivé au jour j, on fait des comparaisons en emettant des critiques sur un ton courtois par exemple et que l'auteur s'explique sur telle ou telle erreur. Au lieu de cela, à la première deception, c'est silence radio, c'est un peu facile comme réaction.

Si Florent avait eu raison, je n'ose imaginer ses réactions!

[Invité Guest]

C'est vrai que depuis 2 ans le climat est plutôt ennuyeux dans notre région avec la prédominance de temps sec et assez ensoleillé, de rares orages plutôt faibles et peu de froid

Alors là il ne faudrait pas tout confondre. Cela fait 2 ans que les blocages anticyloniques sont puissants et que le flux d'ouest est absent. Cela a pour conséquence des grandes variations thermiques entre les saisons et un déficite pluviométrique récurrent.Dire que c'est ennuyeux, oui mais c'est exclusivement pour les fanas de flux d'ouest et de tempêtes qui avaient été gaté dans les années 90. Car pour les fanas de froid (même s'il n'y a pas eu de grosses vagues de froid, je l'accorde), ces 2 deniers hivers ont bien été + froid que beaucoup d'hiver dans les années 90 avec des vagues de froid assez répétitifs ( décembre 2001, janvier 2003, février 2004). Entre la canicule historique, les épisodes cevenols, les 35 cm en février 2004 en bretagne, les épisodes orageux en 2004 et j'en passe, on ne sait pas ennuyer, en tout cas bien moins que certaines années 90 en tout cas. D'ailleurs les hiver 2003 et 2004 ont été normaux, ce qui est un changement après les hivers des années 90.

Maintenant, tu nous cites des exemples d'il y a plus de 20 ans comme quoi la mémoire reste très selective et efface les longs périodes ennuyeuses. Comme on l'entend souvent et qui est devenu très populo "c'était bien mieux avant"!

[Invité Guest]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialement fana de flux d'Ouest, car ils apportent souvent la douceur alors que je préfère le froid, néanmoins ces deux dernières années après effectivement le froid de début Janvier 2003, cet alternance de flux de Nord et de de flux de Sud n'a pas apporté de situation particulièrement intéressante, alors qu'avec de tels flux on aurait pu attendre des phénomènes marquant. Les orages ont été rares et faibles sur ma région, les fronts pluvieux sont de plus en plus rares et souvent atténués par l'anticyclone qui rôde dans les parages du pays.

Je parlais essentiellement du temps de ces deux dernières années (pas tout à fait d'ailleurs) en excluant l'épisode neigeux et froid de Janvier 2003 après lequel l'anticyclone a commencé à dominer.

Dans les années 90, il y a eu de bons hivers avec des températures plus froides que l'hiver 2004, par exemple à partir du 23 Décembre 96 où en Seine et Marne (je n'étais pas encore dans les Yvelines à l'époque) le thermomètre est descendu à -15°C ce que nous n'avons pas eu l'hiver dernier. De plus durant le dernier hiver, il n'y a eu aucune journée sans dégel, alors que durant toujours cet hiver 96, les journées sans dégal ont été assez nombreuses. Les hivers suivants 96 furent effectivement doux avec une prédominance des flux d'Ouest apportant souvent des inondations en de nombreuses régions. Cela n'est effectivement pas passionnant comme type de temps, mais je préfère encore cela que ce temps anticyclonique presaque en permanence.

Je me souviens effectivement des années 80, car adolescent à l'époque les phénomènes m'ont plus marqué sans doute et c'est durant cette période que ma passion pour la météo s'est développée, néanmoins je ne suis pas encore un ancêtre, j'ai encore la trentaine

Enfin tout dépend de la région dans laquelle on se situe, notre climat est très variable même à l'intérieur d'une région, d'où des ressentis différents, sans compter que certains aiment mieux le froid, d'autres les tempêtes, certains la chaleur (je n'en fais pas partie).

Olivier.

[Aldo29]

Oui mais on est plutôt sur la bonne voie depuis 2ans, moins de flux zonal, plus de blocages que la plupart des années 90 (sauf 1991 et 1996). Et puis peut être que de belles vagues de froid se préparent pour très bientôt. Donc ce n'est pas le moment de souhaiter le retour du flux d'ouest.

[Invité Guest]

oui je suis entierement d'accord avec aldo29 et frankie, faut pas que le fameux flux d'ouest fasse son retour. Pour le moment nous allons vers un hiver bien froid. J'en suis sur qu'on aura de bonnes surprises. Même les modèles americains ne savent plus ou donner de la tete a 3 mois. une fois c'est de la douceur puis ensuite c'est du froid... C'est a nous de regarder, comparer, activité solaire et toute ces choses la. Nous les membres on a pas besoin de modèle.

[LuNaTic]

Par exemple pour l'hiver 2002-2003, tout le monde dont toi ou Fred Decker prévoyaient en décembre 2002 un décembre 2001 bis, à savoir vague de froid sec sur une bonne partie de la France. il était prévu le retour du flux d'ouest pour le début de l'année 2003 en janvier et février. Résultat, totale plantage, c'était l'inverse!

Et à la fin du compte, quand tu faisais les comparatifs, tu avais trouvé globalement bonNES tes prévisions. Mais de qui se moque t'on?

pour l'hiver 2003 et 2004, même plantage avec une vague de froid prévue pour fin janvier et début février de longue date. Résultat une période quasi printannière puis conditions hivernales 15 jours + tard. On a entendu par la suite qu'à 15 jours c'était pas trop mal /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au fait frankie, tu serais pas Eric27 des fois ???Ca fait quelque temps que je me pose la question, puisque toi et lui on la même façon de s'exprimer, bien que sous le pseudo de frankie le ton soit un peu moins vindicatif et polémique.

Ce d'autant plus que Eric27 a souvent insisté sur le fait que décembre 2002 soit prévu comme décembre 2001 ce qui constituait une abérration et blabli et blabla. Et que ce même Eric27 a déjà en mars 2004 insisté sur les erreurs de prévisions de Stéphane Fiévet pour cet hiver 03-04 :

"En ce qui concerne fevrier il n'etait pas tres loin de realité sans doute. (ndrl : Tornado57)"

Faut arrêter de se moquer du monde tout de même. Voilà ce qu'il prévoyait pour février pour la moitié nord.

"La première partie du mois resterait hivernale avec un peu de neige et surtout du froid sec (sans excès). Les deux décades suivantes se passeraient sous un temps quasiment printanier, doux et très humide, lié à des perturbations fréquentes amenant des pluies copieuses. Il n'est pas impossible de connaître quelques inondations en milieu et fin de mois en raison de la conjonction de la fonte de la neige et des pluies."

No comment!

[Invité Guest]

t'avais lu les previsions de stephane en decembre 2003 ( derniere mise a jour avant une longue absence), il prevoyait un mois de fevrier normal, la 1ere partie serait froide tandis que la derniere serait printaniere. Resultat: c'etait l'inverse, la 1ere fut printaniere tandis que la 2e fut froide et seche. Les venters d'actions ont ete tres juste mais le temps fut mal positionner c'est tout. Donc no comment.

[Invité Guest]

Oui, comme j'ai écrit notamment plus haut, je me suis effectivement trompé dans ce que j'avais écrit en décembre 2003 sur la deuxième quinzaine de février et sur mars qui a suivi, même si le trend de l'hiver avait bien été prévu.

D'autre part, les tendances annoncées déjà pour l'été 2004 se sont réalisées au 2/3 (erreur sur juin).

J'ajouterai, enfin, qu'il me semble que l'hiver qui vient n'est pas si évident que cela à déterminer pour le moment. Personnellement, je vois assez bien comme Fréderic Decker, un hiver en 2 phases : novembre frais, décembre froid sec suivi de janvier et février humide (surtout deuxième quinzaine de février) mais moins qu'annoncé par Fréderic Decker.

Toutefois, des signes d'hiver froid ne sont pas occultés (quelques rapprochements avec la situation de 1962 actuellement - même si le mois de septembre avait été bien plus frais qu'actuellement). On verra bien plus clair d'ici quelques semaines. Octobre et novembre sont à observer avec beaucoup d'intérêt.

Personnellement, je pense de plus en plus aux hivers 2005-2006 et 2007-2008 pour obtenir une certaine rigueur... Avec une année 2006 fraîche et humide et une année 2007 bien sèche !

SF

[Invité Guest]

salut stephane je t'ais envoyer un a-mail avant, j'espere que tu le lira. Sinon pour l'hiver 2004-2005, pour ma part je pencherai plus vers le froid que la douceur. decembre froid, janvier humide et fevrier froid et meme neigeux. Du à l'acticité solaire basse, les depressions atlantiques auront beaucoup du mal à passer sur la france. Les anticyclones sont trop nombreux.

[Aldo29]

Si je comprends bien , selon S.Fiévet et F. Decker on aurait un hiver un peu dans le style de 2001/2002.

Mais c'est important de préciser en effet que la prévision est difficile....

Des surprises sont possibles , des bonnes comme des mauvaises..... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Si je comprends bien , selon S.Fiévet et F. Decker on aurait un hiver un peu dans le style de 2001/2002.

Mais c'est important de préciser en effet que la prévision est difficile....

Des surprises sont possibles , des bonnes comme des mauvaises..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Février 2002 fut quasi-printanier dans le Nord, et mars aussi plus élevé en T° que la moyenne.

Gros contraste avec février 2003 neigeux puis sec avec gel nocturne marqué

[Aldo29]

Oui mais décembre 2001 fut très froid, surtout dans l'est et le sud-ouest.... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce fut un hiver très contrasté

[Invité Guest]

ce fut un hiver contrasté certes mais plus dans la douceur du aux exces de fin janvier et fevrier.

L’hiver 2001-2002 s’est montré très pluvieux et à nouveau dans la douceur dû au excès de février et malgré un mois de décembre fort hivernal. Il a très peu neigé sur le nord et l’ouest sauf sur le nord-est où la neige était au rendez-vous fin décembre et début janvier. Il a gelé tout de même assez fréquemment.

[herve33]

Si je comprends bien , selon S.Fiévet et F. Decker on aurait un hiver un peu dans le style de 2001/2002.

Mais c'est important de préciser en effet que la prévision est difficile....

Des surprises sont possibles , des bonnes comme des mauvaises..... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Toutes ces histoires de prévisions saisonnières , cela me fait doucement sourire . un exemple , ce mois de septembre devait etre frais . un bon loupé . Pour les prévisions saisonnières n'ont pas plus de valeurs que l'astrologie , et encore même peut-etre moins . Voici ce qu'en penses Guy Plaut et je suis tout à fait d'accord avec lui :

Alors, un conseil: IGNOREZ l'excitation autour des prévis saisonnières hexagonales ou européennes, c'est du vent à 95%! D'ici 20 ans, cela pourrait s'améliorer, mais on n'en est pas là.

Donc cet hiver sera peut-etre doux , peut-etre froid mais ce qui est certain , cela sera l'hiver .

[Invité Guest]

"ce mois de septembre devait etre frais . un bon loupé " il l est frais,mais dans sa seconde partie et surtout derniere decade.ce qui fait que nous aurons un mois de septembre exeptionnelment ds les normales tout comme cet été.

les problemes avec les moyennes c est que la distribution statistique n est pas représentée.un mois dans les normales ne veut pas dire grand chose.

es ce "normal" la chaleur des 10 premiers jours (par rapport au moyenne bien entendu)

es ce "normal" le froid ou la fraicheur decertains jours par rapport aux moyennes?

et pourtant tout cela ne sera pas representé dans le chiffre final.nous aurons eut des decades anormales par rapport aux moyennes vers le froid ou le chaud, mais un mois entier normal par rapport a ces memes moyennes.

[Invité Guest]

Voici ce qu'en penses Guy Plaut et je suis tout à fait d'accord avec lui :

Alors, un conseil: IGNOREZ l'excitation autour des prévis saisonnières hexagonales ou européennes, c'est du vent à 95%! D'ici 20 ans, cela pourrait s'améliorer, mais on n'en est pas là.

Donc cet hiver sera peut-etre doux , peut-etre froid mais ce qui est certain , cela sera l'hiver .

D'où les réactions défavorables à l'idée de payer ne serait-ce qu'une somme symbolique pour des prévisions saisonnières.

On voit bien que ce n'est pas encore au point pour l'Europe, nous n'avons qu'une prévision viable dans ses grandes lignes à 60%, une fois que des prévisionnistes s'aventurent dans le détail, à l'échelle d'une décade, le résultat est mauvais avec souvent des décalages de plusieurs semaines...

Et ces modèles n'ont pas su prévoir des événements extrêmes comme la canicule d'août 2003

[Invité Guest]

les problemes avec les moyennes c est que la distribution statistique n est pas représentée.un mois dans les normales ne veut pas dire grand chose.

es ce "normal" la chaleur des 10 premiers jours (par rapport au moyenne bien entendu)

es ce "normal" le froid ou la fraicheur decertains jours par rapport aux moyennes?

et pourtant tout cela ne sera pas representé dans le chiffre final.nous aurons eut des decades anormales par rapport aux moyennes vers le froid ou le chaud, mais un mois entier normal par rapport a ces memes moyennes.

On préférera le terme d'écart-type habituel, au mot "anormal" qui devrait être réservé aux événements météorologiques inhabituels par ex la canicule d'août 2003 (encore!), les pluies sur le Nord de 2000/2001 ou la tempête de fin 99.

En effet, rencontrer quelques jours de chaleur EST NORMAL en septembre, tout comme connaître des moments de fraîcheur humide dès ce mois!

La moyenne en météo est établie à partir d'écarts statistiques ; vous ne trouverez jamais une année où cette moyenne tomberait pile mois après mois ne serait-ce qu'en température et en pluviométrie....

[CyrilD44]

Alors, un conseil: IGNOREZ l'excitation autour des prévis saisonnières hexagonales ou européennes, c'est du vent à 95%! D'ici 20 ans, cela pourrait s'améliorer, mais on n'en est pas là.

je ne pense pas que Guy Plaut ait fait une étude sérieuse sur les prévisions saisonnières en Europe ; même en prenant les plus mauvais modeles, le taux de réussite dépasse largement les 5% .Stephane Fievet a fait une étude sérieuse des prévisions saisonnières . De là à faire payer ce type de prévisions, c'est son droit : il y en a qui paieront, d'autres pas . Je ne pense pas que ça lui fasse plaisir de les faire payer .

Et ces modèles n'ont pas su prévoir des événements extrêmes comme la canicule d'août 2003

les messages y sont encore sur le forum sur la prévision de la canicule 2003 . Déjà dès le mois de Mars ( ou Avril je ne sais plus quel mois exactement ), certains prévoyaient quelque chose de gros pour cet été tant au niveau de la sécheresse que de la chaleur .Beaucoup ne souhaite pas reconnaitre les bienfaits des prévisions saisonnières, soit par absences de connaissances de ce type de prévisions ( ça ne fonctionne pas comme les prévisions que vous voyez dans les médias ), soit par de la pure mauvaise foi .

[Invité Guest]

.

Beaucoup ne souhaite pas reconnaitre les bienfaits des prévisions saisonnières, soit par absences de connaissances de ce type de prévisions ( ça ne fonctionne pas comme les prévisions que vous voyez dans les médias ), soit par de la pure mauvaise foi .

Les 15 000 morts de la canicule n'ont pas connu les bienfaits des prévisions saisonniaires établies à partir de modèles encore expérimentaux, il faut se le rappeler.

Car personne n'a vu venir une période de 12 jours avec des T° frôlant ou dépassant les 40° sur la moitié nord !

[Aldo29]

Je trouve que ça vaut le coup de faire des prévisions saisonnières car c'est très passionnant même s'il faut être prudent. Les modèles , les statistiques ou autres types d'observations (basées sur la NAO, l'AO, l'activité solaire, etc....) peuvent servir de base pour établir de grandes tendances.

[Invité Guest]

Beaucoup ne souhaite pas reconnaitre les bienfaits des prévisions saisonnières, soit par absences de connaissances de ce type de prévisions ( ça ne fonctionne pas comme les prévisions que vous voyez dans les médias ), soit par de la pure mauvaise foi .

On se demande de quel coté est la mauvaise foi. Si cela fonctionnait, je serais le premier content mais il faut constater que c'est + du hasard qu'autre chose pour l'instant!. Faut pas avoir la mémoire courte et ne pas oublier les gros plantages de l'hiver 2003 et 2004 pour les prévisions saisonnières. Concernant l'été 2003, ressortez les messages alors qui parlaient de cet exceptionnel canicule.

[cirrusfab]

Je M'insurge contre ceux qui pensent que les prevsions saisonnieres doivent etre gratuites.Au contraire nous devrions les payer plus encore.

Depuis plusieurs annees deja , je paie à une personne qui passe dans mon village les previsions saisonnieres.

Oh , il ne doit pas gagner beaucoup d'argent , il a toujours sa voiture jaune et son eternel blouson.

cirrusfab