Comme l'astrologie

[Annecy]

Le site de STEPHANE FIEVET est maintenant payant pour ses prév saisonnières !

Vu le niveau de fiablilité actuel, soit il a fait une découverte fabuleuse, soit c'est devenu comme l'horoscope, histoire de rentabiliser le fait de s'être creusé la tête pour trouver des formules racoleuses maintenant l'intérêt de ceux qui vont payer.

C'est peut être pas le bon forum, mais bon vu le débat actuel sur les prévisions saisonnières et la nécessité d'échanger pour comprendre et de ne pas affimer pour s'enfermer ...

[joe15]

Le site de STEPHANE FIEVET est maintenant payant pour ses prév saisonnières !

sa fait longtemps déjà... ta pas du visiter son site souvent

[Invité Guest]

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vu l'imprécision actuelle des prévisions saisonnières et les discussions passionnées à ce sujet ici sur ce forum, il est vrai qu'il y a de quoi bondir!

D'ailleurs j'avais cru à un bug quand j' ai tenté d'y rendre une visite!

Ceci dit, c'est un choix qui n'appartient qu'a son auteur...

[Annecy]

Si je lui rend visite de temps en temps mais pas récemment pour les prév saisonnières. Certes il est libre de faire ce qu'il veut, mais si mes souvenirs sont bons, il faisait une synthèse des modèles et prévisions saisonnières des autres sites (sauf erreur de ma part) .... d'où ma réaction.

[Invité Guest]

pourquoi toujours taper sur stephane je crois qu'il n'est pas tout seul a faire des previsions saisonnieres.

llez y taper sur fred decker. cyril meteo la fleche.

meme louis bodin de lcm se lance sur rtl en annoncant un hiver rigoureux.

annecy c'est quant tu veux lance ton site payant ou gratuit.

on t'attend

vincent.

[Annecy]

Justement, t'as pas bien tout compris, j'ai perso absolument rien contre les prév saisonnières et j'encourage tout ceux qui s'y colle, ma réaction était contre le côté payant sachant que les prev sont issues majoritairement de sites gratuits ... c'est comme pour linux, on joue le jeux où on le joue pas ...

[gadax38]

Ben moi finalement ça ne me choque pas. C'est vrai que si il ajoute une bonne analyse à des données brutes gratuites pourquoi pas, si ça rassure ou inquiète des gens qui ont besoin d'être rassuré ou inquiété pourquoi pas. Peut-être des amateurs de sensations fortes sont prêts à payer pour s'entendre dire que l'hiver va être plein de froid et de neige pour vivre plein d'espoir en attendant Décembre . J'arrête là mais personnellement je ne me risquerai pas à faire payer des prévis saisonnières :

-car si les gens paient et que je me plante ils risquent de pas être contents...

-déjà que c'est assez confidentiel comme domaine alors si en plus on restreint l'accès.

Bon par contre s'il a une méthode,ou un logiciel d'analyse qui lui a demandé pas mal de boulot je comprend qu'il ne veuille pas forcément le rendre dispo au premier venu.

[Invité Guest]

C'est un peu du délire de payer pour ca du moins actuellement. Je préfère dépenser qq euros par mois pour accéder aux observations par le wap/gprs sur mon téléphone portable, ca au moins ca rend service, par exple j'ai pu éviter 1 saucée sur 2 cet aprem grace à ca...

Alors payer pour nous dire que l'hiver sera hivernal ou exceptionellement rigoureux comme c'est le cas 3 fois sur 4 ca va...

[Invité Guest]

La décision de payer certaines parties du site d'Alertes-Météo pour une somme modique (1,5 euros) pour une durée x dépend du Webmaster. Personnellement, je ne gagne pas d'argent de cette opération. Il y a un éditorial qui donne les principales tendances. Pour ce qui est de la partie plus détaillée, il est vrai qu'elle est en zone payante.

Je suis et je reste convaincu que les prévisions saisonnières sont des informations qui doivent être du domaine public. Pour appuyer que certaines informations soient en zone payante - pour jouer l'avocat du diable - répond au fait que le travail réalisé pour construire un site et donner de l'information est très fastidieux.

Concernant la qualité des prévisions saisonnières, la fialibilité est d'environ 70%. D'énormes progrès sont toutefois réalisés ces dernières années. Mais ces prévisions existaient déjà sur les ondes radio (RTL, Europe 1) il y plus de 40 ans avec des résultats particulièrement bons.

Le croisement des méthodes, de la statistique à l'observation et les modèles météorologiques existant permettent néanmoins de réaliser de bonnes prévisions et parfois même datées. La qualité de celles-ci - quel que soit le type de prévisions d'ailleurs - dépend de l'expérience aussi du prévisionniste.

Au passage, j'estime que Fréderic Decker - je lui ai déjà dit fréquement - réalise des prévisions excellentes et d'un professionnalisme reconnu. Ce qui est par ailleurs logique étant donné sa profession à la Chaîne Météo. Il faut encourager tous qui essaient de faire avancer la question des prévisions saisonnières, soit par leurs études, soit par le rendu écrit. Ainsi, Florent Planchon a réalisé un travail extraordinaire et excellent. Les résultats sont à la hauteur de sa recherche, à savoir très bons. Car, même si tous les critères n'ont pas été justes, les tendances globales ont bien été présentes. Il doit continuer sur cette voie. Maintenant, la critique est toujours plus facile que la réalisation d'études constructives. Du respect et de l'humilité restent les éléments à trouver sur les forums.

Cet été a été médiocre sur la moitié Nord de la France. Même si les températures ont été normales, les précipitations ont été très abondantes et l'insolation très médiocre, en particulier en août (comme je l'avais par ailleurs annoncé dès le mois de décembre 2003). Florent avait très bien perçu cette situation dès le printemps.

Concernant mes prévisions, elles sont miennes. Certes, il existe une page concernant l'ensemble des modèles à long terme et un résumé de ce que chacun annonce. Il existe une page statistique qui donne un ensemble de règles et de vérifications de relations intra- et extra-mensuelles et saisonnières. Il existe une page sur les cycles météo, une autre sur les situations. Enfin, je réalise mes propres prévisions saisonnières qui dépend de la "cuisine du chef" pour rajouter un peu d'humour. Et je me base beaucoup sur la statistique, l'observation de la nature et les modèles mathématiques. Je ne fais pas d'astrologie...

Stéphane FIEVET

[Invité Guest]

"Concernant la qualité des prévisions saisonnières, la fialibilité est d'environ 70%. "

Tiens tiens, tu nous sors d'où ce chiffre? comment a t il été calculé? car avec les gros plantage de l'hiver 2003 et l'hiver 2004, j'aurai parié à un taux moins fort. l'été 2003 avait été bien vu pas l'été 2004 comme tu veux le faire croire.

Al a place d'un ant prévuei c'était une vaste zone dépressionnaire. à la place d'un flux de nord ouest très frais et humide; c'était un flux de sud ouest chaud et orageux. Car là on parle bien à cette échéance de grands centres d'action et ils étaient mal placés. La situation que l'on a vécu cette semaine aurait ressembler à la situation prévue par florent qui n'a pas pris la peine de revenir.

Sinon, chacun peut trouver sa part de vérité dans des prévisions et je peux moi même faire au pif de sprévisions pour cet hiver et ça va tomber parfois pile avec la réalité. car avoir tout faux reviendrait à dire qu'on a tout 100 % de réussite dans l'inverse.

les 70 % sont de sprévisions à combien d'échéance. Car si les prévisions sont réactualisées chaque moi en les changeant complétement , à un mois près, on a plus de chance d'avoir le bon scénario

[Invité Guest]

Ainsi, Florent Planchon a réalisé un travail extraordinaire et excellent. Les résultats sont à la hauteur de sa recherche, à savoir très bons. Car, même si tous les critères n'ont pas été justes, les tendances globales ont bien été présentes. Il doit continuer sur cette voie. Maintenant, la critique est toujours plus facile que la réalisation d'études constructives. Du respect et de l'humilité restent les éléments à trouver sur les forums.

Cet été a été médiocre sur la moitié Nord de la France. Même si les températures ont été normales, les précipitations ont été très abondantes et l'insolation très médiocre, en particulier en août (comme je l'avais par ailleurs annoncé dès le mois de décembre 2003). Florent avait très bien perçu cette situation dès le printemps.

Stéphane FIEVET

Bonjour,Florent76 a en effet réalisé un bon travail, néanmoins je ne suis pas d'accord avec le fait que les résultats soient très bons.

Le flux prévu était de Nord-Ouest, or c'est le flux de Sud-Ouest qui a dominé suivi du flux de Nord-Est pour ma région qui est dans la moitié Nord (78).

Donc la tendance globale n'était pas bonne, nous aurions eu un flux de Nord au lieu de Nord-Ouest, la tendance aurait été bonne, mais là ce n'est pas le cas.

De plus dire que l'été fût médiocre, peur-être en Bretagne et dans le Nord et la Normandie, mais pas en région parisienne, toute la moitié Nord n'a pas été servie de la même façon, pour moi en effet il fût médiocre à savoir trop sec, trop ensoleillé et avec de rares orages, mais ce n'est pas la définition du temps médiocre habituellement utilisée. Car malgré la prédominance des flux de Sud-Ouest, les orages apportés par ce type de flux ont été assez rares sur ma région, trop au Sud, trop à l'Est, donc en définitive un été plutôt sec (le département est toujours en restriction de niveau 1) et assez ensoleillé.

Donc en résumé, Florent76 et d'autres effectuent un excellent travail, mais les résultats ne sont pas forcément ceux escomptés, je m'en réjouis car je n'aimerais pas connaître des mois à l'avance le temps qu'il va faire surtout si c'est une longue période de soleil qui est annoncée ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Olivier.

[Invité Guest]

Il y a sur la page prévisions une zone vérifications. Tu pourras interpréter alors les résultats. J'ai certes quelques retards dans la mise à jour...

Toutefois, sur mes prévisions de décembre, comme je suppose que tu les as bien lues, tu as pu observer la qualité des résultats en décembre et janvier sur le Nord-Est de la France et les écarts à partir de mi-février et mars pour cette zone...

Pour la partie estivale, tu reprends des éléments de Florent... En tout cas, tu ne facilites pas le retour de Florent avec les remarques acerbes que tu lui envoies. Un peu de respect s'il te plait. J'espère pour toi que tu es capable de réaliser au moins autant d'études statistiques qu'il a réalisées... En ce qui concerne le pile ou face, je suis désolé, ce n'est pas du tout cela...

J'essaie depuis juillet de remettre à jour mes prévisions mensuellement comme je le faisais depuis 1999 !

Parfois, il est vrai qu'il y a une remise à jour en profondeur. Mais, ce n'est pas souvent le cas. Sur 3 mois, les résultats sont d'environ 70%.

Je suis d'accord qu'à un mois près, on n'a souvent de bien meilleur résultat. Toutefois, il est dans certaines circonstances, plus facile de prévoir un mois six mois à l'avance que le mois qui suit...

D'où es-tu Frankie ?

[Invité Guest]

L'autosatisfaction est un peu trop de rigueur parmi ceux qui font de la prévi saiso je trouve.

Tu peux donner le lien de la page vérif stp?

[Invité Guest]

Je te les ai envoyés par mail pour bonne réception, Mathieu...

Sinon, ils sont sur le site d'Alertes-Météo.

SF

[Aldo29]

1 ère quinzaine de juillet et 2è quinzaine d'aout on a eu aussi des journées fraiches avec flux d'O/NO.

Le flux de SO pluvio-orageux s'est surtout manifesté vers le 20-22 juillet et entre le 10 et le 18 aout....

[Invité Guest]

Fiabilité d'environ 70%, ca veut dire: 70% Fiabilité assez faible

sachant que 50% de fiabilité ca veut dire prévision loupée.

Ces 70% reflètent bien l'opinion que j'ai actuellement des prévi saisos dispos sur le net

[Smag78]

Ah bon parce que les prévisions saisonnières s'appliquent à une région particulière maintenant.

Si l'été 2004 n'a pas été normal, qu'est-ce qu'on peut dire de l'été 2000 et 2002, et ce pas que pour l'IDF. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Je ne vois pas où le mépris du reste de la France apparaît dans les différents messages précédents, il est simplement à remarquer que la région parisienne représente 20% de la population du pays, d'où forcément une région plus médiatisée.

C'est vrai que depuis 2 ans le climat est plutôt ennuyeux dans notre région avec la prédominance de temps sec et assez ensoleillé, de rares orages plutôt faibles et peu de froid, néanmoins je me souviens de saisons beaucoup plus intéressantes par le passé avec des cellules orageuses se développant sur place et donnant de fortes quantité d'eau, d'une petite dépression qui était resté sur notre région 3 jours durant donnant des inondations (années 80), de la famuse journée de transition du 31/12/78 où le thermomètre a fait un plongeon en 24 heures avec de la pluie suivi de verglas, puis de neige et d'un froid très sec.

Ce temps monotone depuis 2 ans est principalement dû à la persistance de ce fichu anticyclone dans nos parages qui laisse passer de temps en temps un front sans grande activité, mais je ne pense pas que seule la région parisienne soit dans ce cas.

Je reviens de près de 4 semaines dans les Alpes (je sais c'est la moitié Sud), et je constate que les lacs d'altitude sont bas et pour certains d'entre eux à sec, pas de neige fraîche même à 3000 m. Certes il a plu pas mal en Bretagne et à priori dans le Nord-Est, mais ce n'est pas le cas de toute la moitié Nord.

Durant la période du 16/07 au 14/08, je n'ai eu que 7 jours avec pluie sous forme orageuse en général ce qui donne un mois ressenti par moi comme plutôt sec, quant aux températures elles ont été plutôt douces, il n'y a rien d'anormal par exemple ce matin fin Septembre à avoir 5°C dans notre région, cela arrive souvent à cette époque de l'année, il peut même y avoir les premières gelées.

Je ne sais pas de quelle région est Frankie, Mathieu étant je crois du 60 est en Picardie et non en région parisienne (75,77,78,91,93,94 et 95), donc pas la peine de lancer un débat inter-région

Olivier.

[psncf]

Je ne trouve pas que les deux dernières années climatique dans le val d'oise furent ennuyeuse :

en janvier 2003 il y'a eu la vague de froid et la neige, fin janvier de nouveau de la neige, juin 2003

fut chaud et orageux, il y'a eu la canicule de début août, de nouveau de nombreux épisode neigeux

en janvier 2004, les orages d'août 2004 avec des cumuls de pluie jusqu'à 116.2 mn a buhy.

philippe

[Smag78]

On est desolé pour certains ici mais l'été 2004 a ete mediocre sur le nord de la france. Combien de fois on va vous le repeter c'est q dmeme fou.

Il faudrait le prouver en prenant en compte toutes les régions de la moitié nord et non celles qui vous arrangent.

[Naunau]

Bon allez, arrêtez de vous voler dans les plumes. Ca commence à devenir franchement lourd /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Entre le combat des régions et les différentes appréciations de chacun, je vous avoue (et je déconne pas), que je ne sais plus comment a été l'été 2004. "normal", "anormal"... remarquez que j'ai mis des guillements parce que c'est l'appréciation de chacun encore une fois.

A croire qu'entre 2 régions voisines, le climat a été radicalement différent ce été. Pfffff, c'est plus le forum prévi saisonnière, c'est le coin réglement de compte non-stop !

[Invité Guest]

Ici on ne s'ennuit pas + que la moyenne (je suis bien du 60), il y a juste moins de périodes agitées par flux d'ouest, moins de pluie...

Je me trompe peut etre mais on dirait qu'il y a des similitudes entres les messages de neige57 et dicton (J Noel)...?

J Noel est un passionné de froid, la théorie des AMP va dans ton sens, lors de canicule on ne t'entend pas J Noel. Dès que le thermo approche le 0°C on est sur de te voir. Bref tout ceci c'est de la psychologie + que de l'objectivité météo et climato.

Si une personne qui fait de la prévi saiso avait souvent bon alors ca se saurait et aurait deja été embauchée ds une boite de météo ou un média... là c'est plus du fantasme

[LuNaTic]

Pour appuyer que certaines informations soient en zone payante - pour jouer l'avocat du diable - répond au fait que le travail réalisé pour construire un site et donner de l'information est très fastidieux.

Le travail que tu réalises est fastidieux et je comprends que tu souhaites obtenir une contrepartie. Mais tu risques de perdre en visibilité /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Certes, il existe une page concernant l'ensemble des modèles à long terme et un résumé de ce que chacun annonce. Il existe une page statistique qui donne un ensemble de règles et de vérifications de relations intra- et extra-mensuelles et saisonnières. Il existe une page sur les cycles météo, une autre sur les situations. Enfin, je réalise mes propres prévisions saisonnières qui dépend de la "cuisine du chef" pour rajouter un peu d'humour. Et je me base beaucoup sur la statistique, l'observation de la nature et les modèles mathématiques. Je ne fais pas d'astrologie...

Ton site est très complet. Tu prends en compte un certain nombre d'indicateurs qui te paraissent pertinents pour établir tes prévisions saisonnières.Ta méthode n'engage que toi, mais vu que tu prends le temps d'expliquer comment tu élabores tes prévis, ok, pas de problème. En effet tu dis "les modèles américains annoncent ceci, les prévisionnistes allemands cela. Personnellement j'opterais pour cette tendance, de plus les cycles et l'étude statistiques me font penser que..." A partir de là, pas de problème, on sait plus ou moins comment tu élabores tes prévis saisonnières et tu te prends pas pour un gourou. Les prévis sont parfois très bonnes (été 2003) parfois mauvaises (hiver 03-04) et il faut le faire remarquer.

Ainsi, Florent Planchon a réalisé un travail extraordinaire et excellent. Les résultats sont à la hauteur de sa recherche, à savoir très bons. Car, même si tous les critères n'ont pas été justes, les tendances globales ont bien été présentes. Il doit continuer sur cette voie. Maintenant, la critique est toujours plus facile que la réalisation d'études constructives. Du respect et de l'humilité restent les éléments à trouver sur les forums.

Le travail réalisé par Florent est fastidieux lui aussi. Ce qui me chagrine c'est qu'il a tendance à mettre en exergue le caractère unique et novateur de ses recherches, ce qui n'est manifestement pas le cas. C'est pas lui qui a découvert la théorie des cycles à ce que je sache. A ce titre je trouve prétentieux pour ne pas dire douteux d'affirmer que l'étude que je vous ai proposé est inédite et entièrement personnelle. Je n'ai trouvé aucun article à ce jour faisant état du cycle à 23 ans concernant les hivers européen. La cause probable est que l'on ne sait pas l'expliquer, ce qui est fortement préjudiciable dans le cadre d'une revue scientifique. Météo France reconnait elle même que des éléments troublants existent et les périodicités à 11 ou 23 ans ne leur sont pas inconnues alors qu'à côté de cela on lit sur ton site l'existence de recherches sur le cycle de 22/23 ans sur les phénomènes de blocage en Atlantique Nord de Brezowski ou d'Abbott (notamment concernant les hivers rigoureux 1985 - 1963 - 1940 - ...). Je ne sais pas d'où tu dire ces théories des cycles, mais au moins tu a l'honnêté de dire qu'elles ne sont pas le fruit de tes propres recherches empiriques.

[Invité Guest]

Il convient de rester poli et courtois dans les messages que vous postez. La modération s'est vue obligée de supprimer une dizaine de messages et de procéder à des suppressions de compte pour des dérives provocatrices.

Merci à l'avenir, pour notre bien à tous de rester le plus correct possible, même si nos opinions divergent, ce qui est entièrement légitime, il convient de les faire partager dans un débat courtois.

[oozap73]

Ainsi, Florent Planchon a réalisé un travail extraordinaire et excellent.

On a eu l'occasion de suivre son travail cet été. Depuis plus de nouvelles...