Amundsen-Scott : un hiver record

[Torrent]

"Concernant Jean-Noel, à chaque post tu contribues à alimenter ta caricature :

Si le canada a connu un été froid, c'est peut-être parce que un flux orienté au nord fut recurrent cet été tout simplement "

orienté au nord...plus caricatural tu meurs!et l origine de ce flux de nord sur cette surface gigantesque c est la consequence de qui?

la theorie des amp repond aussi a cette grave question...les amp ayant pour facteur premier l activité solaire...

C'est contradictoire ta théorie JNoël, car selon cette theorie la convection de l'equateur vers les pôles devrait etre plus basse en période de plus faible activité solaire, donc dans ce cas moins d'alimentation par en haut donc moins de masses froides chassées du pôle au sol, les fameux AMP.

Si on suit ta theorie c'est en periode d'activité solaire forte qu'il devrait y avoir le plus d'AMP puisque le courant de convection mondial serait plus important entrainant une circulation plus importante en basses couches depuis le pôle vers l'Equateur.

Donc il y a un trou dans ton raisonnement.

[Invité Guest]

Ah ben tiens les AMP ne dépassent pas les 1500m de haut et là tu nous resors les AMP pour expliquer le froid canadien sur les cartes à 500 hPa soit environ 5500m d'altitude, peux tu détailler, argumenter et prouver stp?

[Nemlod]

je pense que Jnoel est un pionnier du tri sélectif puisqu'il ne choisis que ce qu'il peu recyclé dans une optique qui lui est favorable (là y a rien a voir sur la théorie des AMP étant complétement incompétent à en parler).

Mais bon tu nous donnes des (contre)exemples qui vont en ton sens: les records de froids récents

Je peux aussi te donner des contrexemples pour te bloquer (tu m'en redonneras sûrement, je veux démotnrer par là que choisir les exemples qui arrangent ne mène a rien que ce soit pour ou contre une théorie, il faut être objectif)

Donc la pour t'embêter je vais être subjectifs avec quelques records depuis 2003 et chez moi...

janvier 2003: record absolu de chaleur pour un mois de janvier battu à Orly (16.5°C)

mars 2003: mois de mars le plus chaud à Orly depuis l'ouverture des données

juin 2003: le plus chaud des mois de juin si je ne me trompe pas

juillet 2003: les records sont approchés avec une pointe à 36.6°C

août 2003: tous les records tombent en Tx, Tm et Tn au niveaux quotidien et mensuel

novembre 2003: record absolu de chaleur pour la seconde moitié du mois

février 2003: je pense que la première moitié du mois était proche des records

et puis pour le plairsir en septembre l'Ouest à battu pas mal de record de chaleurs....

Mais bon c'ets vrai que c'ets négligeable tu as raison de tirer un très dessus ! bizarre qu'étant un passionné de météo tu n'ets pas remarqué qu'un peu plus loin de ton nez mais pas si loin il a fait parfois bien chaud. Penses à fermer tes fenêtres sur le PC pour ouvrir celle pour voir ce qu'il se passe à l'extérieur. Tout n'est pas record de chaud ou record de froid, vrai ou complot inter-galactique, tu es manichéen

.

[Torrent]

J'aimerais que JNoel m'explique ... si c'est le modèle de circulation décrit par le DR Leroux qui est le bon, plus la temperature du globe augmente plus il devrait faire froid... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et plus elle baisse plus il doit faire froid

En effet, le système que décrit Mr Leroux se base sur une circulation de l'Equateur au Pôle en altitude et en basses couches du Pôle vers l'Equateur.

Donc plus il fait chaud à l'Equateur plus de masses d'air sont envoyées vers la Tropopause et filent direction le Pôle, là, la pression chasse l'air froid vers l'Equateur donc il fait plus chaud en altitude mais plus froid en basses couches donc plus d'AMP, donc s'il fait plus chaud il doit faire plus froid

Ou alors ce que je ne crois pas, c'est le froid qui est moteur et les masses froides en basses couches arrivant à l'Equateur repoussent l'air chaud en altitude d'ou il file vers les Pôles, donc dans ce cas puisqu'il y a davantage d'air froid donc plus d'AMP moins il ferait chaud plus il ferait froid

Dans les deux cas de figure la théorie des AMP amène à ce resultat que dans tous les cas de figure il devrait faire toujours plus froid, même en cas de rechauffement planétaire .... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Certains changent de pseudos mais sortent tj les mêmes absurdités.

En quoi un réchauffement de quelques dizièmes de degrès sur un siècle empêcherait de nos jours une vague de froid? Prendre le cas de l'australie pour crier haut et fort au non réchauffement est aussi absurde QUE de prendre l'éte 2003 sur l'europe de l'ouest pour prouver le réchauffement. Les moyennes et les relevés de températures sur l'ensemble de l'année sont les meilleures constatations.

Quand aux AMP, t'es pas le meilleur ambassadeur franchement de cette thèse avec tes contradictions. t'as compris vraiment cette théorie ou tu fais mine de la comprendre juste pour être dans le contre mouvement de tout le monde et en particulier du GIEC et de MF?

[Torrent]

Rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar car je crois bien que certains ne s'en sont pas privés de crier au rechauffement climatique suite à l'été 2003 en Europe Occidentale, on a même eu du mal ici à arreter cette psychose collective relayée et amplifiée par les médias.

En fait elle ne s'est arretée qu'une fois l'été 2004 passé et ce n'est pas si loin le temps ou certains attendaient ou redoutaient une canicule comme en 2003 alors qu'elle etait quasiment impossible statistiquement.

[Invité Guest]

En tout cas ceux qui se sont rués sur les clim doivent avoir un peu les boules surtout ds le nord...

Pour en revenir au pole sud, les hauteurs géopotentiel sont en nette baisse depuis 1948 à 850, 500 et 250 hPa, par contre elles sont en nette hausse à 50 hPa soit ds la basse stratosphère... graphs à venir prochainement ds un dossier sur les hauteurs géopotentiel ds divers coins du monde

[Invité Guest]

"Rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar car je crois bien que certains ne s'en sont pas privés de crier au rechauffement climatique suite à l'été 2003 en Europe Occidentale"

Eh bien non justement. Et j'ai été plutôt agréablement surpris de voir que les médias à cette époque avaient fait moins le parallèle avec le réchauffement planétaire contrairement avec les inondations des épisodes cevenolles des 5 dernières années ou des tempêtes de 99.

maintenant, cette stupide deuxième été bis 2003 en 2004, je me demande tj qui avait lancé cette rumeur. (pas MF ni nous amateurs de météo)

[Torrent]

Oui, on a bien vu et entendu des exemples de la nouvelle categorie mediatique à savoir les sciento-prophètes qui sont venus nous annoncer que ce qu'on a eu en ete 2003 serait la règle un an sur 2 à partir de 2030 ou même avant.

Ensuite on a eu droit au discours de curé comme quoi on devait sacrifier un jour férié pour financer la solidarité avec les retraités (je crois que c'et le Medef qui verra le plus la couleur de cette corvée des temps modernes que les pauvres retraités dans le besoin).

Ensuite le grand numéro de preparation à une canicule pour l'été 2004 (bon vaut mieux être prêt pour rien que ne pas être prêt, ceci dit).

Puis ensuite on a bien fait en sorte que les tiroirs caisse des vendeurs de clim se garnissent copieusement, trés drole d'ailleurs pour lutter contre la chaleur on consomme de l'energie ce qui accroit l'effet de serre et ceci pour rejeter un peu plus de chaleur dehors soit dit en passant.

Par ailleurs il y a eu d'autres emissions interessantes retournant le problème du climat futur sous tous ses aspects comme la reprise de l'enquête de la BBC dans l'emission A Contre Courant sur l'etat de la Derive Nord Atlantique et je pense un petit debut de prise de conscience de certains journalistes dont on ne peut que se rejouir.

[Invité Guest]

"Ensuite le grand numéro de preparation à une canicule pour l'été 2004 (bon vaut mieux être prêt pour rien que ne pas être prêt, ceci dit"

elle vient d'ou cette rumeur?

[Invité Guest]

T'as pas suivi l'actualité Frankie?

[Invité Guest]

je peux pas faire un cours sur un forum on est bien d accord.si l activité solaire baisse,les poles sont plus froids les amp plus puissants et decrochent + facilement vers les basses latitudes

nemlod tu me donnes des exemples de ta region,tres bien.que la canicule 2003 face la une de tout les journaux a sensation packelle a touchée une region,l europe qui represente 3 pourcent de la surface du globe,c est normal.que personne ne parle du froid en amerique,normal aussi,c est "normal" qu il fasse froid la bas,meme en été sur une surface equivalant 10 fois la france du nord du canada au kansas,sur une largeur de 1000 km environ.c est la circulation meridienne

par contre les cyclones,la sechereesse,les petits records de chaud localisé a qq villes,c est pas normal,c est le " changement climatique"

bon je comprends pas les amp,expliquez moi avec une autre theorie cette "petite vague de froid" normal meme en periode de soi disant rechauffement,sur 3 mois entier et sur une surface faisant 3 ou 4 fois l europe

[anecdote]

on se focalise sur l'Europe.

L'hiver 1963 a été glacial en Europe mais très doux en Asie centrale, avec jusqu'à 6°C de déficit ou d'excédent sur les moyennes !

Attention tout est relatif : en Asie centrale il a qd même fait très froid, avec neige au sol. La douceur d'Asie centrale n'est pas la nôtre.

Comment peut-on alors relier de telles variations à une augmentation de 0.5°C de la température "moyenne globale" ?

Comment exploiter le concept de température moyenne globale et ses variations si on observe de telles variations SPATIALES ?

On dit : "1963 c un minimum solaire" mais alors comment l'appliquer ? Quelles régions vont être soumises au déficit thermique ?

Je signale que M.Leroux insiste sur les variations des climats locaux : l'évolution du climat n'est pas la même suivant les régions.

[Invité]

Il n'y a pas que Leroux ,il y a aussi les modèles de calcul du climat futur qui indiquent que le réchauffement global entraînera le refroidissement de certaines zones et le réchauffement d'autres zones (en plus grand nombre pour ces dernières). Voir le rapport du GIEC de 2001.

Il faudrait en savoir plus sur les résultats des calculs pour comprendre ce qui permettrait ces phénomènes.

Concernant l'argument que plus il fait chaud et plus il y aurait d'AMP car plus de convection de l'équateur vers les pôles et donc plus il ferait froid , argument qui se veut démolir les AMP,c'est évidemment faux car cela ne tient pas compte de la température de cet air froid qui descend du pôle,température qui serait forcément de plus en plus élevée et donc il y aurait plus d'air froid mais ce dernier serait plus chaud.

Il y aurait donc bien réchauffement global.

J'avoue ne pas mettre plongé dans la théorie des AMP.

Ceci dit l'air froid "decend" toujours bien du pôle poussé par la convection d'altitude.Il constitue la masse d'air polaire qui par sa confrontation avec la masse tropicale humide qui pousse vers le nord (anticyclone tropical) et par effet de cisaillement crée bien les dépressions et les fronts froids et chauds.

Cette théorie est-elle encore un peu valable ou est-elle dépassée?

[Torrent]

Non, parce que tu oublies que l'air qui circule de l'Equateur vers les pôles circule dans cette hypothése au niveau de la Tropopause et sur une distance de prés de 20 000 km et ceci parfois la nuit et a largement le temps de se refroidir à -50 voire -60° au sommet de la Tropopause sans compter le refroidissement du à sa detente lors de son ascension.

Que l'air qui s'eleverait de l'Equateur fasse 1 ou 2° de plus ou de moins, voire 5° je pense qu'il arrivera au pôle à la même température, 20 000 km au minimum même à 200 km/h il faut plus de 4 jours pour arriver au pôle et je pense que la vitesse moyenne serait inferieure à cela, donc ceci ne jouera pas sur la temperature des supposés AMP qui seront toujours aussi froids, par contre le flux varierait lui, le mouvement global de convection s'accelerant avec la hausse de la temperature à l'Equateur.

De fait le système de Leroux fonctionnerait comme un regulateur imparable du climat, plus froid, moins de flux, plus chaud plus de flux donc plus de refroidissement, il se compenserait de lui même.

[Invité Guest]

je suis toujours et de plus en plus surpris de revoir des "adeptes" de cette vieille théorie des AMP, dont l'étude au States fut abandonnée suite aux expériences dans l'atlantique nord.

ccette théorie est en totale divergence avec ce qui ce passe dans la réalité., comme le montre au moins deux thèses universitaires américaines.

[Invité]

à Torrent

j'ai appris que l'air chaud s'élevant de l'équateur n'allait pas directement jusqu'au pôle mais redescendait au niveau des tropiques en créant au sol une zone de HP et provoquant les alizés qui retournent à l'équateur.(cellule de Hadley)

Il y aurait en fait 3 zones de convection de l'équateur aux pôles(dans chaque hémisphère)

Enfin cela revient au même c'est un transfert du chaud vers le froid.

Malgré tout c'est une loi de la thermo la temp finale dépend de la température initiale.

Même dans le cas de la détente adiabatique la température finale est certes plus froide que la température intiale mais elle varie dans le même sens.

C'est en fait un mouvement de convection même s'il passe par une détente suivie d'une compression .La convection permet de transférer la chaleur et donc l'équateur transmet sa chaleur aux pôles.

Plus l'équateur sera chaud plus,à mon avis,le pôle sera chaud.

C'est logique et tu peux comparer à un radiateur qui réchauffe une pièce froide:progressivement grâce à la convection l'ensemble de la pièce se réchauffe.

Concernant les AMP je n'y connais pas grand-chose , je demandais dans mon message précédent si , en gros, le principe de formation des perturbations et dépressions était toujours celui des confrontations de masse d'air polaire anticyclonique et de masse d'air tropical chaud et humide également anticyclonique ou si cette vieille théorie était abandonnée. Cela je pense n'a rien à voir avec la théorie de Leroux qui décrit les AMP comme les moteurs principaux du climat .

salut

[Smag78]

je suis toujours et de plus en plus surpris de revoir des "adeptes" de cette vieille théorie des AMP, dont l'étude au States fut abandonnée suite aux expériences dans l'atlantique nord.

ccette théorie est en totale divergence avec ce qui ce passe dans la réalité., comme le montre au moins deux thèses universitaires américaines.

Salut,

Tu peux citer des sources, çà m'interesse moi pauvre amateur.

A+

[JBR]

Froggy31, peux-tu argumenter ce que tu avances et citer tes sources ? De quelles expériences dans l'Atlantique nord parles-tu ? De la fameuse expérience FASTEX ?!

[Smag78]

C'est quoi l'expérience FASTEX?

[JBR]

Désolé, pas le temps de développer le sujet...

Je te laisse le soin de découvrir et visiter le site du CNRM sur l'expérience FASTEX.

A lire également le point de vue du professeur M. Leroux sur l'expérience FASTEX sur le site du LCRE.