Super Florent 76

[CyrilD44]

Pour l'heure j'ai énormément de choses à présenter et je n'ai pas encore totalement défini sous quelle forme et sur quel support je vais pouvoir le faire. Connaissez-vous des hébergeurs de sites valables (rapide, gratuit, mais sans trop, voir sans bandeaux publicitaires) ?? N'hésitez pas à m'envoyer un mail.

Idem concernant ma question sur les erreurs prévisionnelles ou taux de réussite. Chris86 aurait surement des connaissances fines sur le sujet... Je pense que c'est à chacun de définir ses critères du moment qu'ils sont clairement énoncés, mais au cas où il existerait une norme quelconque

Côté hébergement de pages web gratuits, ton FAI doit pouvoir te proposer un espace perso variant entre 25 et x Mo .Concernant les erreurs prévisionnelles, si tu cherches à calculer le taux de réussite, tu peux t'inspirer de la méthode de calcul de Stephane Fievet ( il faut le contacter pour ça ) tout évitant les abus du genre, "j'ai prévu une température moyenne de 10, la température moyenne relevée a été de 15°C donc la prévision a été bonne " .

Le taux de réussite dépend ensuite du maillage des modeles que tu as utilisés : je ne connais personnellement pas les chiffres mais si tu as un très bon anglais, je pense que tu pourras trouver ton bonheur .

euh pourquoi tu crois que les autres sont neuneu ou quoi? tongue.gif tongue.gif tongue.gif

ce n'est pas ça que je voulais dire : si Florent76 veut insérer des termes techniques en thermodynamique, physique statistique et/ou physique quantique que nous voyons qu'à partir de la licence voire plus : j'ai meme reçu des mails de personnes qui ne postaient pas de peur de ne pas se faire comprendre tellement elles employent des termes techniques .

[florent76]

Bonjour Aldo,

N'y aurait il pas cet hiver quelques similitudes avec l'hiver 1977/1978 ? 

(et oui toujours ces fameux cycles...   )

Effectivement, c'est bien l'hiver de la période récente qui nous concerne (en partie) et auquel je faisais référence... Ainsi la plupart des modèles qui tournent avec des données débutant vers 1946 ou même en début de siècle ne peuvent pas le manquer.Pas terrible au début à priori l'hiver 2004-05 (sauf sur petits épisodes naturellement), mais nous ne devrions pas tout perdre... N'y a-t-il pas eu énormément de neige en février 1978 ? Alors si tout vas bien, (je maitrise mal le paramètre précipitation) vous voyez à quoi je pense...

Ce sont les fameux cycles effectivement...

Mieux, notre hiver devrait également ressembler à un lointain cousin au XIXe siècle, et appartenant comme par hasard au cycle ! Double concordance donc, ce qui est plutôt de bonne augure pour la fiabilité de l'analyse prévisionnelle.

Florent.

P.S.: Merci Cyril94 ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

On peut voir les travaux de Williams qq part?

Je le contacte par mail et lui transmet ta demande en ce sens, à priori je pense qu'il n'y aura pas de problème mais il ne les a pas publiés sur son site parce que d'une part c'est en cours d'analyse et de recoupements.

S'il est ok tu n'auras plus qu'a lui laisser ton e-mail en messages privés, j'ai bien sur ses tableaux mais ne me sens pas autorisé à les diffuser sans son accord, ca va de soi, c'est à lui que revient tout le merite de ce travail.

[florent76]

J'ai eu de ses nouvelles cela fait un mois. Il travaillait sur les barycentres (marées planétaires) et m'a confié un soft. S'agit-il de tableaux qui en découlent ou d'un autre sujet ?

Je pense qu'il y a à faire par rapport aux marées planétaires car elle sont liées au déclenchement et à l'importance des cycles solaires, eux-mêmes reliés ensuite aux cycles climatiques que j'essaie de mettre en évidence.

Florent.

P.S. : Williams passera probablement rapidement par ici car je lui ai laissé un mail.

[gadax38]

bonjour à tous,

je sens que les discussions intenses sur les modèles de prévisions saisonnières et leur base théorique vont reprendre un peu de vigueur avec le retour de Florent 76 et c'est tant mieux /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par ailleurs effectivement je ne peux qu'appuyer le discours de Cyril94, sur l'utilisation de termes techniques, car si on veut aller un peu plus loin que l'opinion et la sensation on y coupe pas...

si Florent76 veut insérer des termes techniques en thermodynamique, physique statistique et/ou physique quantique que nous voyons qu'à partir de la licence voire plus : j'ai meme reçu des mails de personnes qui ne postaient pas de peur de ne pas se faire comprendre tellement elles employent des termes techniques .

Cependant je pense qu'on pourra éviter le recours à la physique quantique qui est un peu hors propos sur ces forums de météorologie, à moins c'est vrai qu'on doive se pencher sur la physique nucléaire du soleil. Je pense que déjà la thermique, la dynamique des fluides et la thermodynamiques sont un bon début /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Je lui ai aussi ecrit par mail, je ne sais pas si tu as bien regardé les tableaux en question sur le barycentre et l'incidence des marées des planètes geantes sur l'activité solaire mais elle est plus qu'évidente, en prenant en compte surtout la frequence des oscillations et aussi leur amplitude.

Il est clair si on regarde ces tableaux que les 3 prochains cycles seront des cycles de basse activité solaire, et c'est maintenant que nous sommes en train d'y basculer.

Par ailleurs sur le court terme je suis en train d'observer s'il y a correlation entre periode sans taches solaires et modification des centres d'action, assez classiquement une periode de basse activité entraine l'apparition d'antis en zone polaire, un deplacement plus au sud de des depressions et un affaiblissement des antis de la cellule de Hadley.

Autre chose que nous avons découvert, la recurrence d'hivers froids dont tu as tant parlé tous les 22 ans correspond trés precisement à des minima de la constante solaire, quant à la relation avec le barycentre il me semble que cela se produit lors des basculements, c'est à dire au moment ou le soleil cesse d'être en ascension et se stabilise avant de se rapprocher du barycentre.

[florent76]

Je pense que déjà la thermique, la dynamique des fluides et la thermodynamiques sont un bon début

Ce serait une seconde partie pour mes petites études...

Au risque de vous décevoir, je n'ai réalisé qu'une étude sur la base de données climatiques quotidiennes. Malheureusement, même sur Wetterzentrale, les analyses ne remontent pas avant 1899, pendant que j'utiliserai des données allant jusqu'en 1833 en quotidiennes, 1757 en mensuelles chiffrées, 1525 en mensuelles indicées, environ 1100 en saisonnières.

Chacun devrait donc pouvoir comprendre ce que j'exposerai.

Par contre, il est bien certain qu'il serait très utile de comprendre thermodynamiquement parlant comment des années éloignées peuvent reproduire les même tendances générales une, voire deux années durant (les détails sont différents évidemment). Quels est l'ensemble de paramètres nécessaires et suffisants pour cela se produise et à qu'est-ce qui se ressemble dans les processus dynamiques ?

Florent.

[florent76]

Je lui ai aussi ecrit par mail, je ne sais pas si tu as bien regardé les tableaux en question sur le barycentre et l'incidence des marées des planètes geantes sur l'activité solaire mais elle est plus qu'évidente, en prenant en compte surtout la frequence des oscillations et aussi leur amplitude.

Il est clair si on regarde ces tableaux que les 3 prochains cycles seront des cycles de basse activité solaire, et c'est maintenant que nous sommes en train d'y basculer.

Par ailleurs sur le court terme je suis en train d'observer s'il y a correlation entre periode sans taches solaires et modification des centres d'action, assez classiquement une periode de basse activité entraine l'apparition d'antis en zone polaire, un deplacement plus au sud de des depressions et un affaiblissement des antis de la cellule de Hadley.

Autre chose que nous avons découvert, la recurrence d'hivers froids dont tu as tant parlé tous les 22 ans correspond trés precisement à des minima gravitationnels du soleil par rapport au barycentre du système solaire.

Il va falloir que Williams m'explique cela... Je n'ai pas vu ces derniers tableaux sur le barycentre, j'ai juste l'outil. Concernant les hivers, comment détermines-tu ces minimas gravitationnels solaires par rapport au barycentre ? Comment résolvez-vous les périodes où le cycle de 22 ans est beaucoup moins régulier : est lié à des minimas gravitationnels plus espacés ?

J'espère avoir vite des nouvelles de Williams ! J'avais commencé à travailler sur Timo Niroma qui s'est penché sur le sujet, mais son site est assez abscon car il part dans tous les sens avec de multiples cycles : j'essaierai d'y remettre de l'ordre.

Florent.

[LuNaTic]

Bienvenue à toi Florent /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Pas de folies cette fois-ci. Moi je connais une corrélation infaillible :

Plus faible sera l'usage du conditionnel, plus forte sera la vindicte populaire en cas d'echec... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon sur la méthode de prévision saisonnière on sera vraisemblablement jamais d'accord /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Et n'oublies jamais de te demander en quoi les résultats obtenus sont-ils perinents.

[florent76]

Concernant les erreurs prévisionnelles, si tu cherches à calculer le taux de réussite, tu peux t'inspirer de la méthode de calcul de Stephane Fievet ( il faut le contacter pour ça ) tout évitant les abus du genre, "j'ai prévu une température moyenne de 10, la température moyenne relevée a été de 15°C donc la prévision a été bonne " .

Le taux de réussite dépend ensuite du maillage des modeles que tu as utilisés : je ne connais personnellement pas les chiffres mais si tu as un très bon anglais, je pense que tu pourras trouver ton bonheur .

Cyril94,J'ai jeté un nouveau coup d'oeil sur les taux de réussite de Stéphane Fievet. Cela ne me satisfait pas. Je souhaite avoir un % de réussite précis au mois et à la saison ou alors j'utiliserais la bonne vieille formule :

erreur de prévision=valeur prévue-valeur observée calculée à 0,1°près.

A propos du maillage du modèle, je n'ai pas les moyens de faire des reconstructions. Et je n'ai pas plusieurs stations à ma disposition malheureusement : Il fallait absolument que je privilégie la variable temporelle par rapport à la variable spatiale. C'est à dire que si j'avais utilisé des données sur 1946-2004, j'aurais 10 à 15 stations en France et j'aurais pu élaborer des prévisions régions par région. Comme une telle série est insuffisante et qu'il fallait que je remonte avant 1840, il ne me reste que deux stations, dont une en Belgique ! Je n'ai plus de renseignement sur tout l'espace français, mais j'ai une bonne évaluation sur deux points (un et demi devrais-je dire...). D'où mon problème pour évaluer le taux d'erreur... je crois que je ne peux que constater les écarts à la prévision sur mes deux points ?

Alors, oui je m'interroge sur la pertinance des mes résultats, LuNaTic, d'autant que j'ai très peu de données. C'est pour cela que je n'aurais pas du tirer des conséquences concernant la dynamique des flux pour l'été dernier. C'était déjà risqué, alors avec en plus une mauvaise relation entre données, ça donne l'échec de l'été dernier. Il fallait avoir vu que cet été 2004 était plus proches de conditions qui avait régné au XIXe siècle que de la moyenne des derniers cycles du XXe siècle. Cela m'avais alors échappé. J'y reviendrai.

Florent.

[Torrent]

C'est bien que tu y croies et tu abats un boulot remarquable, peut être portera t il ses fruits, je n'ai pas cette ambition, trop aleatoire et impliquant trop de parametres pour qu'à mon avis on puisse tomber sur quelque chose de plus précis qu'une tendance, car il suffit d'un decalage de 500 km voire moins des centres d'action pour que le resultat soit trés different.

Par contre je pense que les tendances lourdes elles peuvent être prevues avec de plus grandes chances de succès.

[williams]

Salut Florent et bon retour sur le Forum /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ,

Comme le dit Torrent actuellement je travail sur les effets des marées des planètes geantes sur l'activité solaire. Vu le nombre de donnees de 0 a >2000 ans il faut du temps pour creer les courbes et faire les analyses. D'apres les courbes de 1200 a 2000 ans elles se suivent et on voit des cycles mais je n'ai eu le temps de tout analyse.

Actuellement je n'ai pas mis les graphiques et des infos en ligne comme je ne les ai pas termine. Quand j'aurais tout termine et mis en ligne je previendrais tout le monde mais il faudra etre pascient vu le temps et travail que j'ai parfois.

Des ce mois s'y j'en ai un peu moins comme je commence un site sur la climatologie pour le CNRS.

Est ce que quelque aurait les donnes ou connaitrais un site avec les valeurs de la temperature de hemis. nord de 1980 a 2004 comme je les ai que jusqu'a 1980 ?

Williams /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

C'est la partie qui est manquante en effet Williams dans ta courbe... je cherche aussi de mon coté .. si je trouve je t'envoie ca par mail ...

[florent76]

Bonsoir Williams,

Pas facile de trouver ces données... en voici pour la basse troposphère (inférieures à ce que l'on aurait mesuré au sol.

T° de la basse troposphère mesurée par satellite NOAA par hémisphère de 1979 à 2004

Je suis pressé de voir au moins les paramètres pour lesquels tu traces des courbes. J'ai du mal à le saisir en te lisant seulement. Il est certain que les effets de marée varient tout le temps, en passant par des minimums et des maximum. Je suppose que tu croise les effets de Jupiter et Saturne, ce qui te permet de générer des courbes ?

Connais-tu les travaux de Jean-Pierre Desmoulins et son petit soft ? Tout est paramétré pour croiser effet de marée de x planètes et cycles solaires. Cela dit, tu travailles peut-être différemment et tu fera apparaitre des choses que l'on voit mal avec ses outils. Ces outils à lui permettaient de voir que certaines marées planétaires étaient corrélés avec les cycles solaires au niveau de leur durée et de leur importance.

Florent.

[Torrent]

Ce que je peux te dire Florent c'est que Williams est allé trés loin dans l'integration des parametres, pas seulement Jupiter et Saturne mais quasiment toutes les planètes, autrement dit pour la precision c'est du précis, quant à la methode de calcul elle lui a ete indiquée par un passionné d'astronomie trouvé sur les forums d'Astrosurf.

C'est du sérieux quoi ... pas de l'à peu prés, d'ailleurs avec Williams ce n'est jamais de l'à peu prés ...

Il y a bien une anomalie que j'ai remarquée et qui m'interpelle, la constante solaire est en croissance plus importante que prevue sur les 3 derniers cycles, comme si la nature du flux solaire avait ete modifiée sur cette période, étrange, faut voir la suite comment ca évolue ...

[williams]

Tu dois vouloir parler de ce site http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/sun5.html où il y a un programme pour ces calculs. Avec ce logiciel ca aurait ete peut etre plus long et plus difficile comme ca fonctionne pas avec excel et je ne sais pas si on peus fait sur une longue periode (2000 ans). Avec excel tu peus faire different graphique....

Tu dis que ces outils à lui permettaient de voir que certaines marées planétaires étaient corrélés avec les cycles solaires au niveau de leur durée et de leur importance. As tu de ces sites nous le montrant pour comparer ?

Williams

[florent76]

C'est bien de ce site dont je parle. Il y a en fait deux programmes ou modules (ça fait un moment que je les ai fait tourner). On peut faire des graphes de avant JC à l'an 3000 et on peut exporter les données sur excel. Mais ce sont les dates des grandes marées ou conjonctions/oppositions planétaires que l'on peut exporter et non pas le calcul des marée à date régulières. Ainsi, tes calculs ne sont pas vains et les conjonctions pourront servir de points de contrôles par rapport à tes calculs.

Tu dis que ces outils à lui permettaient de voir que certaines marées planétaires étaient corrélés avec les cycles solaires au niveau de leur durée et de leur importance. As tu de ces sites nous le montrant pour comparer ?

Je ne comprends pas la question. C'est le même logiciel avec un paramétrage différent qui permet de comparer les syzygies planétaires filtrées selon leur secteur d'angle avec les dates de Schove (dates des maximums de tâches solaires en mode positif ou négatif selon l'orientation du pôle magnétique, ici en bleu).

Pour faire simple, on mesure ici la relation entre les dates des maximums solaires et une moyenne des marées planétaires ou syzygies provoquées par Vénus, la Terre et Jupiter qui sont les planètes principales qui influent sur le soleil (à hauteur de 83,4%). Mercure influe encore pour 14,4%, mais tourne trop vite autour du soleil (en 57 jours) pour avoir un impact sur le temps long. Les 5 autres planètes (dont 3 géantes) ont soit une masse trop faible (Mars) ou soit sont trop éloignées du soleil pour avoir un impact important. De fait, leur impact ne représente que les 2,2% restants résultant en presque totalité de l'influence de Saturne.

La relation activité solaire / marées planétaires est particulièrement bien vérifiée : si aucune planètes ne gravitaient autour du soleil, celui-ci n'aurait probalement pas de cycles undécennaux et donc réguliers. Je suis curieux de voir ce que donne la relation vue sous l'angle du calcul du barycentre du système solaire.

Tu as du faire un travail énorme vu ce que je sais de la complexité du problème.

Florent.

[williams]

Dans un de mes graphiques on peut voir cela mais avec l'effets de maree de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Comme le cycle est d'environs 22 ans c'est justement ce que je pensais qui t'interesse le plus.

concernant les marees planetaires qui causent le deplacement du barycentre du systeme solaire, ce sont les 4 planètes joviennes qui ont des influence sur le soleil d'apres ce que j'ai lu jusqu'a maintenant et ce que des astronomes mon dit.

Sur l'effet de la distance du barycentre :

- Jupiter a un effet de 0,00496 UA (1 UA soit unite astronomique= la distrance terre soleil),

- Saturne a un effet de 0,00273 UA

- Uranus a un effet de 0,00084 UA

- Neptune a un effet de 0,00155 UA

Donc Saturne, Uranus et Neptune réunies d'un coté peuvent

contrebalancer l'influence de Jupiter, placé à l'opposé, sur le barycentre :

(0,00496 - 0,00273 - 0,00084 - 0,00155 = 0,00016 UA)

Mais dans la page http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/sfaqs8.html du meme site ils nous parlent de se que nous a dit je vais donc essayer de voir cela aussi comme . Si tu connais d'autre site qui parle de cela n'esite pas de le dire pour avoir plus d'info.

Williams

[florent76]

Voici le message que je viens d'envoyer à Torrent

Je possède un fichier de Williams qui montre deux graphiques comparant barycentre et nombre de tâche solaire, barycentre et constante solaire de 1611 à 1991. Si il a travaillé sur des périodes plus longues, je n'ai pas la mise à jour. Effectivement, on voit qu'aux périodes où le barycentre se situe à l'extérieur du soleil correspondent les maximas solaires. On voit également que la constante solaire a atteint des sommets depuis 20 ans. Est-ce l'effet d'un barycentre particulièrement éloigné du soleil en 1983 ? Mais, quand le soleil est moins actif, on ne note pas d'augmentation significative de la constante solaire en cas de barycentre très excentré (1805 et 1844).

As-tu fait des modifications sur ton fichier depuis que je l'ai reçu ?

Je n'avais pas eu le temps de m'y pencher très précisément encore, mais c'est très intéressant.

Dans un de mes graphiques on peut voir cela mais avec l'effets de maree de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Comme le cycle est d'environs 22 ans c'est justement ce que je pensais qui t'interesse le plus.

Est-ce qu'il s'agit bien des graphes que j'ai décrit ?

concernant les marees planetaires qui causent le deplacement du barycentre du systeme solaire, ce sont les 4 planètes joviennes qui ont des influence sur le soleil d'apres ce que j'ai lu jusqu'a maintenant et ce que des astronomes mon dit.

Sur l'effet de la distance du barycentre :

- Jupiter a un effet de 0,00496 UA (1 UA soit unite astronomique= la distrance terre soleil),

- Saturne a un effet de 0,00273 UA

- Uranus a un effet de 0,00084 UA

- Neptune a un effet de 0,00155 UA

Donc Saturne, Uranus et Neptune réunies d'un coté peuvent

contrebalancer l'influence de Jupiter, placé à l'opposé, sur le barycentre :

(0,00496 - 0,00273 - 0,00084 - 0,00155 = 0,00016 UA)

Mais dans la page http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/sfaqs8.html du meme site ils nous parlent de se que nous a dit je vais donc essayer de voir cela aussi comme . Si tu connais d'autre site qui parle de cela n'esite pas de le dire pour avoir plus d'info.

Tu expliques donc bien que tu as pris seulement en compte l'influence des planètes géantes sur le barycentre. Que penses-tu du tableau de Jean-Pierre Desmoulins et de sa formule M/R3 selon laquelle Sat+Ura+Nep ne pourraient absolument pas contrebalancer le poids dse Jupiter et où Vénus et dans une moindre mesure la Terre jouent ce rôle du fait de leur proximité bien plus grande avec notre étoile ?

voir page http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/sun3.html

Où est la vérité et comment as-tu calculé ces effets des planètes sur le barycentre ? As-tu pris en compte seul le poids des planètes sans jamais considérer les distances au soleil ?

Florent.

[williams]

Voici le schema dont je te parle :

Comme tu le vois, sur ce schema il y a pas de changement comme j'ai les donne de la constante solaire que sur cette periode. Mais je vais voir avec les les dates de Schove aussi comme l'echelle est plus grande.

As-tu fait des modifications sur ton fichier depuis que je l'ai reçu ?

Pour certain donnee oui.

Où est la vérité et comment as-tu calculé ces effets des planètes sur le barycentre ? As-tu pris en compte seul le poids des planètes sans jamais considérer les distances au soleil ?

Pour le calcul du barycentre c'est ausi bien le poids des planètes, les distances au soleil et leur positions qui sont pris en compte. Si non cela n'aurais plus sens.

Williams

[florent76]

Pour le calcul du barycentre c'est ausi bien le poids des planètes, les distances au soleil et leur positions qui sont pris en compte. Si non cela n'aurais plus sens.

Je suis d'accord avec toi. Dans, ce cas, comment est calculé le poids pondéré de tes planètes ? Quelle est la formule que tu as généré avec les astronomes que tu as rencontré ? La formule doit être bien différente par rapport à celle de Jean-Pierre Desmoulins puisque ce sont les planètes géantes qui influent totalement sur le barycentre.

Florent.

[williams]

Pour l'equation je ne sais pas si elle differente et logiquement ca devrait etre les meme ???

Pour avoir ces equations va dans le forum http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000867.html Torrent et moi on a pu y avoir les equations. Puis j'ai compare les donnees avec des graphiques, tout correspondait.

Est ce que le cycle de 22 ans du a la gravitation des planetes correspond avec le cycle de 22 ans des annees avec des hivers froid que tu avais trouvé ?

Williams

[Torrent]

Une comparaison avec le tableau (non présent ici) qui concerne les taches solaires montre une anomalie, la constante solaire marque deux pics trés importants sur les deux derniers cycles, qui d'ailleurs n'est pas en rapport avec le nombe de taches qui lui est plus significatif de l'activité solaire.

Je mettrai cette comparaison en ligne, elle est assez frappante, soit c'est une question de changement de mesure, effectuée avant cette date depuis le sol et aprés depuis des satellites, soit il y a changement dans la nature du flux.

Williams a pensé à l'atteinte à la couche d'ozone, il est bien possible que ce soit cela en effet, c'est une autre possibilité.

Pour Florent, il ne faut pas considerer seulement que l'amplitude du cycle mais aussi la frequence du cycle, un autre tableau de Williams comparant la frequence du barycentre, donc la longueur des cycles et les temperatures de l'hemisphère Nord montre bien que ces deux courbes se suivent trés précisement jusqu'en 1970 à 1980 environ, ensuite il y a decrochage, les T° devraient baisser or elles ne font que se stabiliser.

Pour prendre en compte le phenomène des marées il faut avoir à l'esprit que ce n'est pas tant l'excentricité du soleil à un instant T qui compte mais le moment des forces, à savoir ce sont les modifications de trajectoire et leur amplitude qui excitent l'activité solaire.

Durant le minimum de Maunder on constate des cycles lents et bien arrondis, ce qui explique la trés faible activité solaire mais il n'y a peut être pas que cela.

En tout cas la publication de ses graphes par Williams va en interesser plus d'un ici...

[florent76]

Williams,

L'impact des planètes sur le barycentre et donc l'équation que tu as considéré est effectivement très différente.

http://www.sunspot.noao.edu/sunspot/pr/ans.../gravity-2.html

On le vois sur cette page dont est inspiré le calcule de la masse relative des planètes. Dans le tableau barycentre, on voit que le poids de toutes les planètes intérieures est à 0, ce qui est très différent du calcul effectué par Jean-Pierre Desmoulins. Je n'ai pas de grandes connaissance sur le sujet, je ne comprends pas pourquoi il en va ainsi pour ton calcul et les sources que tu as utilisé.

Peux-tu te pencher sur la question et l'expliquer ???

Pour la correspondance avec les hivers froids, il existe un cycle de 22 ans, mais ce n'est qu'un cycle moyen (dans le même esprit que l'on dit que le cycle solaire qui varie de 8 à 17 ans a une durée de 11 ans). J'étudierai la relation précisément.

Florent.

[Torrent]

Pour le calcul du barycentre c'est ausi bien le poids des planètes, les distances au soleil et leur positions qui sont pris en compte. Si non cela n'aurais plus sens.

Je suis d'accord avec toi. Dans, ce cas, comment est calculé le poids pondéré de tes planètes ? Quelle est la formule que tu as généré avec les astronomes que tu as rencontré ? La formule doit être bien différente par rapport à celle de Jean-Pierre Desmoulins puisque ce sont les planètes géantes qui influent totalement sur le barycentre.

Florent.

Prenons la Terre et une planète de même masse soit 1.

La 2e planète est située à 5,2 fois la distance de la premiere par rapport au Soleil, la gravitation suit la loi de l'inverse du carré de la distance comme les ondes electromagnetiques, soit 5,2 au carré ce qui fait 27,04 donc la deuxieme planète exerce une force gravitationnelle 27 fois moins forte que la première.

Jupiter est précisement située à un facteur de distance de cet ordre, mais sa masse est 318 fois celle de la Terre, je ne sais pas si mon calcul est le bon mais apparemment l'effet gravitationnel de Jupiter sera tout de même 11,77 fois plus important que celui de la Terre.

Pour Venus qui est située à 0,66 fois cette distance on a 5,2/0.66=7,87 dans ce cas la difference de gravitation est de 5,12 en faveur de Jupiter, la masse de Venus etant à peu prés egale à celle de la Terre.

L'influence de Jupiter est bien preponderante, de plus sa durée de revolution est etrangement (je ne pense pas que ce soit un hasard) tres proche de celle de la durée du cycle solaire court moyen).

Pour les autres planètes je vais calculer, Saturne doit avoir encore une influence sensible, par contre Uranus et encore plus Neptune ne doivent pas à première vue avoir plus d'importance gravitationnelle sur le barycentre que les planetes telluriques interieures.

(Rapide calcul Saturne etant une planète tres peu dense, sa masse est de 95 fois celle de la Terre son eloignement etant de 9,5 de fait son influence gravitationnelle est à peu prés egale à celle de la Terre et inferieure à celle de Venus, je crois qu'on peut negliger les deux suivantes, ainsi que Mars qui est de faible masse et Mercure qui bien que trés proche du Soleil n'a qu'une masse egale à 1/18e de celle de la Terre et se trouve à 0,37 fois la distance Terre Soleil).

Tous ces calculs sont trés approximatifs mais donnent un ordre de grandeur, je vais donner des chiffres plus précis en soirée.