Rubrique Surv/Vigi/Alerte d'Infoclimat

[dada]

Bonjour à tous

Vous aurez pu constaté que depuis hier soir, la rubrique vigilance d'Infoclimat a totalement était revue.

Depuis quelques temps, nous cherchions une solution pour améliorer au mieux cette rubrique qui connaissait de nombreuses difficultés.

La refonte de cette rubrique mérite quelques petites explications...

En effet, cette refonte consiste prioritairement à privilégier le temps réel, un fleuron d'Infoclimat.

De plus, le système de lancement des viglances ou alertes nous paraissait être quelque peu hasardeux. Effectivement, nous avons pris conscience que seul Météo France était en droit de lancer des vigilances oranges ou rouges et que ceci ne reflétait donc pas cet esprit. L'organisme national, service public qui plus est, est en fait le seul apte à mettre en garde la population, à avertir d'un phénomène potentiellement dangereux. Infoclimat ne se réserve pas ce droit. L'exclusivité de l'alerte revient effectivement à un seul et même organisme : Météo France.

Par conséquent, notre rubrique a été revue. Elle consiste désormais à publier un bulletin d'"évènement météorologique remarquable" si nécessaire, organiser la prévision de cet évènement ainsi que le suivi en temps réel beaucoup plus appuyé. Une partie de la rubrique sera également consacrée à la publication de la carte de vigilance de Météo France qui sera par la suite commentée comme indiqué dans le descriptif de la rubrique.

Enfin, des archives de tous les bulletins d'évènements météorologiques seront à la disposition des internautes.

La réflexion à propos de la refonte de cette rubrique fut longue et difficile mais nous pensons sincèrement que l'une des meilleures solutions a été trouvée aujourd'hui même si des améliorations pourront être apportées.

Merci de votre confiance

[ovni57]

très bonne idée de la part d'infoclimat, et je rejoint Sam49 sur le fait que la surveillance était une réelle avancée sur la prévision d'un risque météo.

[Nemlod]

Pour commenter une vigilance il faudrait déjà que celle ci soit lancée !

Après je trouve ça dommage car selon mon avis personnel IC était beaucoup plus réactif et prévoyant que MF, qui comme un certain nombre de fois a mis des vigilances vraiment en retard ou pas du tout, parfois elles sont justes mais bon je n'en suis pas trop content. De plus avoir plusieurs avis sur un même évènement est important. Je pense aussi que pour un passionné météo IC fournissait des explications qui étaient bien mieux: explication sur la formation du phénomène, sa formation, sa localisation et déplacement expliqué.... ! bref de la METEOROLOGIE avec de vraix explications, des explications réellement locales si besoin et non des bulletins vagues qui englobent comme hier la région centre et l'IDF sous un seul et unique bulletin.

De plus la "surveillance" était un nouveau pas pour la prévention et le suivis des risque en France adopté il y a peu !

De plus je crains que les

Je me demande si ce choix est réellement une envie d'IC ou motivé par un pression de MF qui voyait qu'une "simple" association arrivait à leur même niveau de qualité, et au moins plus réactif........

MF fait en quelque sortes la main mise sur IC en ajoutant une nouvelle rubrique avec leur carte, pourquoi celà ? une associations n'était-elle pas libre ?

Je crains aussi que les critiques de MF ne soient pas vraiment aussi forte u'elles le devraient: ce que je veux dire par là c'est que IC n'osera pas émettre à mon avisune vive critique de la vigilance MF. MF pourrait aussi dans ce cas demander la fermeture de la rubrique observation et demander à IC de mettre les obs du site de MF car les obs viennent de station MF........

(j'espère que ce message ne sera pas effacé, je lance juste mon avis et des hypohèses sans accusé MF, il s'agit d'un simple avis personnel comme je pourrait le donné lors d'un conversation orale, je ne cherche pas à faire de la diffamation, je fais un constat (peu être pas objectif, mais un avis l'ai rarement), de plus si non voulons faire des critiques nous avons je pense le droit meêm si se sont parfois des critiques négatives tant que celles ci sont justifiées et expliquées et biensûr non présentées comme une réalité))

A+, un passioné un peu atristé /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Il faut savoir tout d'abord qu'en aucun cas MF n'a demandé quoi que ce soit a propos des vigilances d'Infoclimat. Nous seuls avons fait ce choix.

Précisons aussi que le détail de la situation, la description du phénomène, la localisation etc ne seront pas anéantis comme Nemlod le laisse entendre. C'est malheureusement avec des rumeurs comme celles ci que nous avons 20 sons de cloches différents.

De plus, les commentaires de la carte vigi OFFICIELLE de MF seront faits avec ou sans déclenchement de vigilance de leur part. Les critiques seront appuyées et argumentées dans le bon comme dans le mauvais sens.

Arretons de voir le mauvais partout, seulement dans l'esprit de préserver l'aspect officiel de la vigilance, ce choix a été fait.

Quand à la surveillance, il est vrai qu'elle disparait en quelque sorte mais les bulletins d'évènement météo seront lancés dès que nous le souhaiterons, au même moment que nous lancions la vigilance, si ce phénomène ne s'avèrera pas aussi remarquable que la prévision le laissait pensé, le bulletin sera tout simplement levé.

Voila pour ces quelques précisions

[Invité Guest]

En tout les cas, bravo à Infoclimat pour l'alerte rouge lancé hier soir sur la région NPDC ... Pour il y'a eu que fif en Seine-Maritime, mais l'erreur est humaine. Bravo encore ! Bonne continuation !

[Vincent_L]

Je trouve que cette nouvelle "politique" est une très bonne chose !

Je ne pense pas que ce soit au détrimant de la qualité au contraire.

Et puis l'intervention de Storm illustre bien la confusion qui pouvait règner : hier IC n'a pas lancé "d'alerte rouge" ! Mais simplement une alerte, la couleur rouge pour l'alerte et orange pour la vigilance n'ont rien à voir avec les niveaux de MF.

Cette confusion était fréquente si l'on en croit les interventions sur d'autres forums.

[Nemlod]

Dada je n'ai pas entendu de rumeur c'est ce que j'avais cru comprendre en lisant le petit descriptif, en gros ça reste comme maintenant la carte IC en moins ? en faite au lieu d'avoir en suport de base la vigi d'IC il y aura celle de MF, et celle de IC n'existera plus en tant que telle mais sera ramplacé par le commentaire que fera qu'IC sur celle de MF, en gro au lieu de marqué "vigi IC" ça sera dans le commentaire qu'on aura plus ou moins une vigi, je ne sais pas si je suis compréhansible lol dsl

A+

[Invité Guest]

Je trouve que ce sont de bonnes évolutions. Donc si la carte de MF est incluse, on va pouvoir comparer.

MF est en effet désignée pour avertir des phénomènes ms elle ne rempli pas bien son role du fait des trop nombreuses fausses alertes ou des alertes loupées.

Par exemple il y a qq jours, 300 interventions de pompiers dans les Landes pour des orages, ces pompiers n'avaient pas reçu de bulletin d'alerte car département en jaune, or il a deja du leur arriver de ne pas sortir qd le département était en orange, je vous laisse imaginer leur perplexité face à la carte de vigilance et à la prévision météo en général.

Le savoir faire et la qualité et rapidité des infos que l'on a sur IC de la part des amateurs n'est plus à démontrer ici, par contre il est à démontrer à l'extérieur et l'on revient au sujet de la complémentarité entre MF et IC.

Pour la surveillance j'étais partagé, ca faisait trop de bulletins à mon gout et je préfère que la prévision de ces phénomènes soit + détaillée dans les prévisions classiques que de faire un bulletin.

[dada]

Ce soir lorsque tout sera pret nous essairons de lancer un bulletin test pour qu'il soit plus facile de comprendre et de visualiser la nouvelle disposition de la rubrique.

Ce bulletin ne sera pas complété et ne sera qu'un test de visualisation

[Nemlod]

Dada=> Bonne idée car il ets vrai qu'il n'est pas facil de comprendre le truc ou alors c'ets moi qui suis un peu

[Invité Guest]

Une question vous connaissez : alerte.01234.org ???

Parce que j'en avais jamais entendu parler et surtout si c'est pas le cas (parce qu'ils disent que ce service est en service depuis 2003) je suis étonné qu'il n'est pas de lien sur Infoclimat pour demander aux internautes de s'inscrire !

Si je vous suite Meteo consult est aussi en tort ! non ?

[MITEL]

Il serait interessant de verifier le site WAP d'INFOCLIMAT car sur mon portable les cartes ne s'affichent pas.

[CyrilD44]

Ce soir lorsque tout sera pret nous essairons de lancer un bulletin test pour qu'il soit plus facile de comprendre et de visualiser la nouvelle disposition de la rubrique.

Ce bulletin ne sera pas complété et ne sera qu'un test de visualisation

ok parce que là je n'ai pas trop compris ce qui allait changer .Pour le nombre de bulletins, je ne pense pas qu'il y en ait eu un peu trop à moins que vous n'ayez plus de temps pour réactualiser les surveillances, viglances et alertes .

[Bohlen]

Bonjour à toutes et tous.

Sous sa forme, la rubrique surveillance / vigilance / alerte d’Infoclimat ne consistait qu’à jeter de la poudre aux yeux, attitude tout à fait symptomatique et je jugerais même « normale » du site web encore adolescent qu’est le nôtre.

Alerter la population impliquerait qu’Infoclimat soit de notoriété publique et légitimé à le faire. Hors il n’en est rien. La pratique pouvait toutefois revêtir un indéniable côté ludique, tant pour les auteurs que pour les visiteurs… mais Infoclimat souhaite progressivement devenir plus adulte et il serait alors déplacé de continuer à jouer avec ces aspects essentiels de l’information météorologique, notamment dans notre pays où MF peine à nous inculquer une culture du risque météorologique.

Pour autant, sur le fond, la qualité, la quantité et la réactivité des informations proposées par cette rubrique sont appréciées de tous. Il était donc hors de question de nous saborder et seule la forme de la rubrique nécessitait un remodelage.

Comme déjà expliqué par Dada, les situations météorologiques traitées seront les mêmes qu’auparavant, tout autant analysées de manière synoptique et suivies au plus juste. Mais l’esprit diffèrera : il ne s’agira pas de proposer des contre-alertes mais simplement de suivre avec toute la passion qui nous anime les sorties des modèles et les observations sur le terrain de toutes situations présentant un intérêt météorologique. Ces suivis, argumentés et archivés, alimenteront ainsi une base documentaire sans équivalent sur le web qui pourrait se révéler très utile pour pointer les lacunes du système officiel de vigilance météorologique actuel que nous constatons tous.

Par l’utilisation du pronom « nous » au cours des paragraphes précédents, j’entends bien « nous tous », auteurs, adhérents et visiteurs du site. La réussite de cette nouvelle formule est entre nos mains. La pertinence des documents produits par Infoclimat dépendra en majeure partie de la quantité et de la qualité des informations que nous reporterons sur le site. Niveau effectif, notre site regroupe désormais des passionnés répartis sur l’ensemble du pays et près des frontières, et je ne doute pas que nos rangs grossissent encore. Niveau qualité, nous avons progressé mais nous devons n’avoir de cesse de veiller à l’objectivité de nos observations, ces dernières devant être reportées sans exagération et tenant compte un minimum des normes de mesure.

Nous aimons Infoclimat car nous regorgeons d’esprits météorologiquement passionnés et conviviaux. Nous aimerons aussi Infoclimat pour sa rigueur et la justesse de sa politique.

Bohlen

[Invité Guest]

F Decker a aussi modifié sa rubrique alerte avec une carte ressemblant à celle de MF mais faite entièrement par lui meme.

[Invité Guest]

Y a un truc que j'ai pas trop compris /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les vigi et alerte dépendront celle de MF ?

Je suis un peu perdu /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut faire un test.....c'est une tres bonne idée ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bohlen]

Bonjour Nig.

Il n'y aura plus de vigilance ou alerte sur Infoclimat, mais des situations commentées et suivies. Comme auparavant, toutes les situations météorologiques potentiellement intéressantes seront commentées, dès lors qu'elles apparaissent comme telles à la sortie des modèles numériques, et ceci indépendamment de MF.

Ce suivi intégrera la carte de vigilance de MF (qu'elle soit verte, jaune, orange ou rouge) puisqu'il s'agit de la seule référence publique et officielle légitimée pour signaler à nos concitoyens les risques météorologiques. Il permettra de dresser un bilan archivé de la pertinence de cette carte.

Pour répondre à Rom59, il semble normal qu'Infoclimat et Météoconsult n'adoptent pas les mêmes contenus puisque respectivement association de passionnés et site privé professionnel.

Bohlen

[Invité Guest]

Actuellement infoclimat a lancé une alerte "Situation remarquable" mais y'a rien dedans !

On pourrait avoir des precisions ?

[dada]

POINT SUPER IMPORTANT : INFOCLIMAT n'a pas lancé d'alerte et n'en lancera plus !

Bonsoir lol

Le nouveau concept est en effet presque fin prêt et la nouvelle rubrique "Situation remarquable" est opérationnelle. Comme expliqué précédemment, cette refonte ne consite plus à lancer de vigilances ou d'alertes mais à suivre et archiver les situ météo les plus remarquables.

Actuellement, un essai est en cours sur le site pour vous permettre de mieux comprendre le principe. Ce test restera en vigueur jusqu'à demain dans la journée.

A+

[Divergent43]

ok merci de nous prevenir car j ai posté un message en forum observation du temps

[Invité Guest]

je voulais savoir un détail lol !

Ce systeme disposera t'il d'un niveau ou echel ou autre comme il y avait Vigilance ou/ensuite alerte ?

Pasque pour ma part, je ne vais jamais sur le site de MF. Je me basais sur Info !

bonne contination et éxpliquer TRES CLAIREMENT le nouveau systeme afin de ne pas etres PERDU pour les HABITUé

[christophe62]

oueh je pense que ce systeme sera encore mieux que l autre puisque le systeme de suivi en temsp reel sera renfoncer

par contre

y aura t il une echelle de niveau encore ( couleur de l evenement ou pas )

et puis je trouve que le bouton clignote un peu trop vite /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

vivement le prochain truc meteo afin de voir en vrai et en direct cette nouvelle organisation de suivi

car la c clair tout en etant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Christophe

[Bohlen]

Re Nig, salut Blizar.

Il n'y aura plus de niveaux (c'est MF qui se charge des travaux de peinture ) mais les situations intéressantes seront suivies au plus juste, de A (vues sur les modèles) à Z (fin de la situation), dans la mesure de nos possibilités évidemment.

En effet Blizar, le logo du test clignotait un peu beaucoup . Nous l'avons modifié suite à ta remarque.

Bohlen

[Invité Guest]

Quelle est la définition de situation intéressante pour IC? Vous parlez d'inclure la carte de vigi alors qu'elle sera verte ce qui suppose que votre rubrique refondue pourra etre activée en dehors des situations à risques?

Auparavant IC ne s'occupait pas des avalanches et leurs risques, quelle est la politique du site à ce propos?

Vous avez décidé de ne plus employer les termes vigilance et alerte et les niveaux qui vont avec car pour vous c'est à MF de s'occuper de ca. Néanmoins dans l'interprétation qu'il sera faite de la nouvelle rubrique par les internautes, je doute que les gens n'emploient plus ces mots. J'imagine mal un internaute venant sur IC et disant "IC a lancé un bulletin de situ remarquable". Les bulletins extraordinaires ont tjrs été appelés selon un vocabulaire propre au risque: alerte, vigilance etc.

PS: merci Bohlen pour ta réponse, vaut mieux tard que jamais

[Bohlen]

Salut Mathieu.

Comme déjà écrit, les situations commentées seront globalement les mêmes qu'auparavant, à savoir celles que toi, moi et nous tous aimons suivre : les excès de froid, de chaleur, les évolutions orageuses massives, les tempêtes, les forts cumuls de précipitations, les chutes de neige etc etc.

De manière générale, il s'agit donc des situations à risques commentées depuis toujours sur Infoclimat. Peut-être inclurons nous également d'autres situations, ne présentant pas de risque, mais intéressantes à suivre car atypiques (par exemple celle de début février 2004 où une remarquable douceur ensoleillée englobait la majeure partie de la France tandis que les côtes méditerranéennes subissaient froidure et brouillards persistants), mais ce ne devrait pas être fréquent.

Une situation fera l'objet d'un suivi du moment qu'elle apparaîtra comme telle dans les modèles numériques, à échéance raisonnable bien sûr. Ce qui sous entend que notre suivi pourra débuter bien en amont d'une éventuelle vigilance de MF, cette dernière n'étant déclenchée qu'à 24 heures.

Concernant les avalanches, les phénomènes météo à l'origine du risque d'avalanche pourront être suivis (notamment les fortes précipitations pluvio-neigeuses en montagne) mais pas l'état du manteau neigeux.

Concernant ta remarque sur le vocabulaire, nous espérons que les internautes rapporteront que "IC a lancé un bulletin de suivi".

Bohlen