Question sur vitesses verticales et anomalie de tropopause

[crapauduc]

Bonjour à tous,

J'ai parcouru ce forum où j'ai pu décortiquer de nombreux posts qui m'ont beaucoup apporter concernant la compréhension des différents paramètres offerts par les modèles.

J'aurai deux questions à vous poser, suite à l'observation de deux phénomènes sur le modèle WRF.

1) Regardez cette carte : http://alexandre.letort.pagesperso-orange.fr/modele2.png

En portant son regard sur le département du Puy-de-Dôme, on constate très clairement une ascendance, à peu près au dessus de Clermont/plaine de la Limagne, alors que l'on retrouve une subsidence marquée au niveau de la chaîne des Puys/Puy de Sancy.

Ma question est : ne devrions pas plutôt voir l'inverse ? Vu l'orientation du flux et l'effet orographique impliqué par ces montagnes, on aurait du voir un effet de foehn avec ascendance sur le massif et subsidence en descendant vers la plaine. Dites-moi si je me trompe... D'autant plus que ce même modèle prévoit des précipitations sur le relief alors que nous serions sur une zone de subsidence. Je vous remercie pour vos éclaircissements.

2) Sur cette seconde carte : http://alexandre.letort.pagesperso-orange.fr/modele1.png

Elle illustre le petit axe d'averses (bruine ou pluies modérées temporairement) qui a circulé aujourd'hui sur une partie centrale du pays. Qu'indique cette ligne marquée de basse tropopause au centre de la France ? S'il s'agissait d'un front, nous aurions du voir une anomalie qui allait précéder une zone de plus haute tropopause, favorable aux ascendances. Alors pourquoi cette axe de basse tropopause semblait finalement correspondre à la zone d'averses d'aujourd'hui ?

Si je ne suis pas très clair, n'hésitez pas à me demander des précisions !

Je vous remercie d'avance pour vos réponses, et bravo encore pour la qualité de certains posts sur ce forum !

A bientôt /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Alex.

[Cotissois 31]

Ma question est : ne devrions pas plutôt voir l'inverse ?

Bonjour, les modèles essaient de prévoir la réalité, donc ce n'est pas sûrement pas une erreur de leur part

C'est un phénomène classique d'un flux qui passe nettement au-dessus du relief dans un flux rapide avec faible stabilité.

Ca ressemble plus ou moins à çà.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTuCilbv5Dj--fLGaJJoU5fm7b6dP3pyLZmFDLgUmrSnzBHeMSnf1VQ8jTd

Les ascendances (zone orangée) qui font suite à la subsidence explique souvent un déclenchement de nuages d'altitude juste derrière un relief. Et non pas avant le relief.

[crapauduc]

Evidemment que je ne mettais pas du tout en doute le modèle : je voulais justement savoir où était la subtilité ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Merci pour ta réponse rapide.

Mais du coup, ok pour une forme d'ascendance juste après le relief mais pourquoi une telle subsidence sur le relief même ? Juste un effet d'équilibre ?

[Cotissois 31]

En fait, ce sont les ascendances qui ne s'expliquent pas facilement, elles correspondent à une sorte de ressaut hydraulique avec excitation d'ondes stationnaires, etc.

La subsidence est souvent liée au fait que l'air de surface ne passe pas nettement le relief (il est en partie dévié), ce qui créé un "trou d'air" dans la vallée en aval. Du coup, c'est l'air d'altitude, initialement bien au-dessus du relief, qui plonge.

Ce manque de symétrie explique d'ailleurs pourquoi le "foehn" en aval peut être très chaud : l'air qui tombe vient de l'étage moyen, soit anormalement chaud par rapport à l'air de surface.

[crapauduc]

Merci pour ta réponse, il y avait donc une belle subtilité /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Des pistes de réponses pour ma seconde question ?

Merci et bonne journée,

Alex.

[kami]

Ne voyant la 2ème question que tardivement (et en absence des images radar), on peut avancer 2 possibilités :

- soit un modèle mal calé

- soit (si ce sont des averses) le rôle non plus dynamique mais thermique d'une anomalie de tropo. Comme il s'agit d'une anomalie froide, elle peut déstabiliser l'atmosphère dessous et donc favoriser la formation d'averses. Pour cela, il faut que l'anomalie ne soit pas dynamique, sinon les subsidences qu'elle entraîne tueraient les averses.

N'ayant plus la situation en tête, j'espère que ça répond à ta question !

[crapauduc]

Merci Kami pour ta réponse.

Effectivement c'est plus dur de voir de quoi il s'agissait sans les images radars...

C'est donc bien ce que je pensais, il s'agissait ici d'un rôle thermique de l'anomalie. Du coup il me vient une autre question : comment juger si une anomalie est dynamique ou non ? Ca sous-entend qu'elle s'entretient grâce aux conditions synoptiques en présence ? Et n'est donc pas en train de "mourir" ?

Merci pour ces éclaircissements /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[kami]

Une anomalie est dynamique lorsqu'elle interagit avec de l'air chaud de basses couches, situé juste en aval de celles-ci.

Cela se traduit par des ascendances dans cette zone (et de la subsidence sous l'anomalie et à l'arrière), cyclogénèse, frontogénèse...

C'est sur l'image vapeur d'eau que le signal est le plus net avec un contraste très marqué entre les zones concernées par les ascendances (en blanc) et les zones sombres sous et derrière l'anomalie.

[crapauduc]

Merci pour tes précisions. Tout est clair maintenant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[passionné d'orage]

Bonjour.

Voici une coupe verticale que j'ai réalisé afin de mieux voir le " forçage" qui accompagne les anomalies de tropopause.

Voici l'endroit de la coupe verticale:

Déjà, on peut constater en haut à gauche une intrusion d'air très sec qui représente notre anomalie:

Sur celle-ci, on voit un petit abaissement des isothermes qui caractérise notre anomalie

Son jet associé au haut au centre:

L'advection de thêta-e plus froide à gauche indiquant l'arrivée du front froid

Les advections de TA dans l'air froid, qui marquent l'anomalie en haut à gauche:

La convergence/divergence du champs de vent:

Et pour finir, les vitesses verticales associées: ( noyaux de fortes ascendances au centre):

Concernant ce noyaux de fortes ascendances, c'est bien l'anomalie de tropopause qui pour rééquilibrer ce contraste ( équilibre du vent thermique) va faire que l'on n'est ce noyaux d'ascendance pour redistribuer l'air chaud et l'air froid. Je me trompe? C'est bien un forçage que l'on n'a ici. ( par contre, il est peut être associé à une entrée droite parce qu'on dirait que l'on n'est dans une situation simultanée de sortie gauche/ entrée droite...