Prévisions saisonnieres de MF !

[Torrent]

C'est bien ce que je disais, le problème est que MF VEND ses previsions comme MC d'ailleurs, aussi je n'ai guère confiance dans des "predictions" qui sont destinées à faire du blé en les vendant aux compagnies d'assurance etc ...

La météo ne devrait jamais être un marché !

[Aldo29]

MF ne suit pas Roeder manifestement car ce dernier prévoit largement un printemps humide. MétéoBelgique prévoit également un printemps humide et frais.

Toujours est il que le printemps est une saison pas très palpable. De toute façon, il y a en ce moment (depuis le début de ce printemps) comme il risque d'y avoir dans les semaines à venir, des périodes fraiches, des périodes douces, des périodes humides et des périodes sèches. Intuitivement, j'ai quand même bien l'impression que nous vivons un printemps très changeant avec beaucoup de contrastes. Un printemps mi figue mi raisin semble être la teneur de cette saison.

[Invité Guest]

J'aurais tendance à dire que Roeder va dans le bon sens avec son flux de Nord, car les hautes pressions sont présentes en masse sur le Pôle, l'Atlantique et le Labrador. Pour l'instant, je ne pense pas qu'on les délogera.

A prendre au conditionel évidemment, mais je ne suis pas le seul à le penser (outre Roeder).

[Aldo29]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sur le JT de TF1, je viens d'entendre que MF ne faisait que des prévisions de températures et non les précipitations. Et que les températures seraient normales pour ce printemps....

[Jeff04]

Et rebelote, il ne faudra pas oublier que une grande partie

du bulletin des prévisions saisonnières sera PAYANT /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Nous n'aurons (grand public) qu'une "carte d'anomalie" qui indiquera en couleurs des températures plus ou moins élevés par rapport à la normale sur 3 mois.

Donc on ne pourra que très peu critiquer, ou confirmer ou infirmer les prévisions saisonnières que Météo-France va faire. On verra ce que cela donne!

[Ed.]

merci Met04 de nous rappeler ce 'detail'... vive la NOAA...

[florent76]

Pour Fred Decker...

Pour Laurent76 : tu ne crois pas aux prévisions saisonnières probabilistes et statistiques? Moi non plus!

Mais te concernant c'est pourtant ce que tu fais avec tes soi-disant cycles... C'est un peu contradictoire tout ça!

Ce n'est pas ce que je fais, pas de contradiction donc : je suis très loin de m'en remettre au pur hasard quand je compare par exemple 4 séries d'années, soit 8 années retenues parmi les 250 d'une série parce qu'elle font partie selon moi d'un même cycle climatique. Approche totalement déterministe qui n'a rien à voir avec le hasard ou des probabilités.

Quant à ne pas prendre les interactions océans-atmosphère dans ce type de prévisions, il est vrai qu'El Niño n'a aucune influence sur le climat mondial (Amérique su Sud, Indonésie, Australie, Californie etc...). A méditer tout ça avant d'affirmer quoi que ce soit!

Et El Niño, il est généré par quoi ? La rotation de la Terre entrerait en jeu. C'est un phénomène certes influant, mais d'ordre secondaire et non primaire comme l'activité solaire (ne pas confondre ordre et effets... El Niño peut avoir des effets considérables durant un temps limité et sur des aires délimités). J'ai parlé de la température de la mer et je n'ai jamais dit de ne pas prendre en compte les interactions océans-atmosphère, j'ai dit : pas en premier ; d'ailleurs tous les autres rédacteurs de ce sujet l'ont très bien compris.

A relire, dans mon post précédent "les paramètres qui pré-déterminent le climat des mois à venir qui sont nombreux et aux interactions encore mal connues (cycles solaires en premier, puis dans le désordre NAO, ENSO ou Niño, température de la mer, couverture neigeuse en hiver, activité volcanique...)".

Merci à Polar Low pour son point sur les sorties du modèle allemand Roeder.

Florent.

[Invité Guest]

CEP est aussi utilisé pour les prévi à court terme (J+1), quant à Arpège, MF en interne l'a jusqu'à h+96 ou 120 (P. Galois nous en avait deja parlé).

Arpège, UKMO et CEP donnent tous 2 des prévis "classiques" à J+1 J+3 J+5... et une prévi saisonnière établie différemment. Pour les prévis saiso, si MF fait payer les cartes, alors on s'en passera et on ira voir ailleurs comme d'hab. Dommage car dans ce domaine il pourrait être intéressant d'avoir un max d'avis.

[Invité Guest]

Et rebelote, il ne faudra pas oublier que une grande partie

du bulletin des prévisions saisonnières sera PAYANT /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">   . Nous n'aurons (grand public) qu'une "carte d'anomalie" qui indiquera en couleurs des températures plus ou moins élevés par rapport à la normale sur 3 mois.

Donc on ne pourra que très peu critiquer, ou confirmer ou infirmer les prévisions saisonnières que Météo-France va faire. On verra ce que cela donne!

Certes mais deja rien que pour l'anomalie générale ds ce type de prévi la marge d'erreur reste grande, alors je me demande ce que MF va pouvoir donner comme précisions (payantes) sur ces mêmes bases de prévisions, aux compagnies d'assurances et autres vendeurs de pinard. Le côté précisions payantes, données plus précises et ciblées me parait très commercial et voué à faire rentrer encore un peu de fric.Tout ca me rappelle ce qu'on a vu il y a qq mois en Angleterre où là aussi la prévi saiso se développe, intéresse les marchés financiers etc...

Enfin j'ajouterai que le problème selon moi c'est pas de diffuser ce type de prévi, ca c'est plutot bien et prometteur, mais c'est l'interprétation qui en sera faite par le grand public et les acheteurs.

[Khéops73]

Non mais j'hallucine

MF se lance dans des prévis saisonnières, annoncent déjà la couleur que ce ne sera pas fiable et qu'il faudra en plus payer pour les consulter...

On ne se foutrait pas un poil de la tête des gens de la France d'en bas, dites? <_<

[Alex.]

Euh juste à propos des dates pour savoir si Mars est en printemps ou en hiver je rapelle juste que la notion de calendrier est une création de l'Homme, et que la météo n'a pas la chance d'avoir de calendrier ptt ou des pompiers alors les pinailleries sur mars est un mois de printemps ou un mois d'hiver sont vraiment stériles... On retombe dans les énormités des normales mensuelles "si le 31 janvier il fait -5 on est au dessus des normales et si le 1er février il fait toujours -5 on est au dessus" => ah bon en 24h on doit avoir tout changer...

Mars est compté dans l'hiver, en avril faut pas se découvrir d'un fil çàa sort pas de nul part et on ne va pas réinventer le climat même si il y a un réchauffement car le climat change en des dizaines d'années pour les épidodes violents pas en 1 an...

A+!

[lds]

Quelques commentaires sur les jugements peremptoires de Florent :

"Merci pour ces renseignements précis... il n'empêche que ça ne marche pas... Des modèles purement probabilistes et statististiques pour prévoir les tendances saisonnières, je n'y crois pas..."

Il faudrait d'abord savoir de quoi on parle : la prévision probabiliste ou encore appelée prévision d'ensemble n'a AUCUN rapport avec une modélisation "purement probabiliste". Il s'agit, pour ce qui est de la prévision probabiliste faite au NCEP et au CEP d'un certains nombres de run différants de par leur condition initiale.

Le but de la prévision ensembliste (ou probabiliste) est d'echantilloner la fonction de densité de probabilité des états de l'atmosphère. C'est en cela que la notion de probabilité intervient et en rien d'autres. Les modèles utilisés sont globalement les mêmes que ceux utilisés pour la prévision deterministe et n'ont donc rien de "purement probabiliste".

Si cette prévision probabiliste est surtout utilisée à l'echelle synoptique, des démarches ont eupour but de faire de l'utiliser également pour la prévision saisonnière (avec bien sur un modèle de prévi saisonnière qui est différent de ceux utilisé pour la prévi à courte ou moyenne échèance) dans la plupart des grands centres météorologique.

Penser que la prévision probabiliste relève du "hasard" relève d'une méconnaissance totale du sujet qui, si elle est tout à fait compréhensible, devrait au moins éviter de porter des jugements "définitifs" du genre de ceux que j'ai lu.

En ce qui concerne ton jugement sur l'utilisation de staistiques dans la prévision saisonnière, il est assez drole quand on sait que l'étude des cycles que tu tentes de mettre à jour se base sur une étude purement statistique d'une série de température

Enfin affirmer que les interactions océan-atmosphère tel el nino sont , je cite "secondaire" en terme d'impact sur le climat par rapport à l'activité solaire c'est également me semble t-il plus que gonflé.

As tu au moins des références pour affirmer cela, sur quelles études te bases tu sinon sur ton seul "sentiment"? Avant d'être aussi affirmatif sur un tel sujet au moins faut il etayer ses affirmations.

De nombreuses études ont été menées sur les "teleconnections" océan-atmosphère (Certaines ont par exemple montrées l'influence d'el nino sur le climat nord américain) et leur importance sur le climat. Les références sont légions sur les sites de l'AMS de la RMS de la JMS ou de l'EGU.

Peut être les modélisateurs américains ou européens qui ont travaillé sur les modèles climatiques du NCEP ou du CEP ont-ils tort en prenant en compte la première importance de ces intéractions, du moins ont ils, à mon avis, étudié sérieusement la question avant...

[florent76]

Quelques commentaires sur les jugements peremptoires de Florent

Evidemment peremptoires si n'est lu que la moitié de ce qui est écrit et que le reste est réinterprété...

Penser que la prévision probabiliste relève du "hasard" relève d'une méconnaissance totale du sujet qui, si elle est tout à fait compréhensible, devrait au moins éviter de porter des jugements "définitifs" du genre de ceux que j'ai lu.

Je méconnais effectivement largement les théories utilisées pour effectuer des prévisions saisonnières car je ne suis pas ingénieur à la météorologie nationale. Je ne porte aucun jugement définitif quand je dis que : "des modèles purement probabilistes et statististiques pour prévoir les tendances saisonnières, je n'y crois pas"... j'ai raison de ne pas y croire parce que cela ne fonctionne effectivement pas comme cela comme tu le fais justement remarquer, ce qui me rassure. Je rappelle que c'est ce dont on me taxait de manière infondée pour l'élaboration de mes propres tendances.

Mais d'autre part, je n'apprends rien à personne quand je dis que "ça ne marche pas" : le fait est que les résultats obtenus par les modèles restent très aléatoires aujourd'hui, même si j'espère que le taux de réussite s'améliore dans un avenir proche.

En ce qui concerne ton jugement sur l'utilisation de staistiques dans la prévision saisonnière, il est assez drole quand on sait que l'étude des cycles que tu tentes de mettre à jour se base sur une étude purement statistique d'une série de température

Je ne jugeais ainsi pas l'utilisation des statistiques seules, mais de "modèles purement (mot important) probabiliste et statistique, associant donc les deux... Je ne vois aucun inconvénient, bien au contraire, à associer des statistiques à diverses variables déterministes. C'est ce que j'essaie de faire avec beaucoup moins de moyens que Météo France.

Enfin affirmer que les interactions océan-atmosphère tel el nino sont , je cite "secondaire" en terme d'impact sur le climat par rapport à l'activité solaire c'est également me semble t-il plus que gonflé.

J'ai écrit mot pour mot "C'est un phénomène certes influant, mais d'ordre secondaire et non primaire comme l'activité solaire (ne pas confondre ordre et effets... El Niño peut avoir des effets considérables durant un temps limité et sur des aires délimités)"

J'ai tenu à bien écrire de "ne pas confondre ordre et effets" ! Je recuse formellement avoir dit ou pensé secondaire en terme d'impact pour El Niño. Il est facile d'extraire un mot de son contexte : tes guillemets autour de secondaire le montrent bien. Quand je dis que "El Niño peut avoir des effets considérables durant un temps limité et sur des aires délimités", cela signifie que dans les zones où ses effets se font sentir, durant quelques mois, son impact dépasse ceux de tout les autres paramètres y compris l'activité solaire. Il n'empêche que ce phénomène apparait être la conséquence de phénomènes d'ordre supérieur, d'où son classement en phénomène d'ordre secondaire pour expliquer les variations climatiques.

Florent.

[rglkm76]

Salut a tous

Le site meteo france antille guyane emet déjà des prévisions saisonnières aconpagennée de carte.MF antille guyane

@

[Mozaic]

ces îles francaises sont vraiment favorisées par rapport à la metropole! Radars gratuits, previsions saisonnières,... Pourquoi pas nous ? ....

[Torrent]

Vu les previsions de GFS jusqu'à 384h donc jusqu'au 11 avril ... je sais ce n'est guère fiable mais c'est une indication, si jamais elles se verifient je crois que MF avec sa prévision saisonnière nous prévoyant un printemps doux et sec ( je me gausse là ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) sera déja en partie dans les choux ...

Attendons la suite ... mais déja c'est mal parti pour le premier quart du printemps .... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Mozaic]

Je pense que tu y va un peu vite la Torrent...

[Jean-Michel10]

Je viens de voir le GFS 18z qui corrobore tout à fait les dires de MF. C'est à eux de se gausser maintenant.

Non Torrent. Ce n'est pas sérieux! Dans quelques semaines seulement, on pourra commencer à en parler mais là, tu crois pas que c'est un peu tôt?????

[Torrent]

Oui mais ce fil ne doit pas être enterré trop loin dans les profondeurs du forum, c'est vrai qu'on pourra vraiment commencer à en parler disons fin avril, en attendant il pleut sur le sud actuellement, tant mieux on en avait un peu besoin ! <_

[florent76]

Pour ma part, les tendances concernant le nord de la France que j'ai calculé depuis un an ne sont pas antinomiques avec les prévisions saisonnières récentes de Météo France. Ils prévoient un printemps doux et sec : entendons nous bien sur les termes : douceur oui, mais moins qu'en 2003 normalement... sur la printemps un écart tournant autour de +1°, pas beaucoup plus. Sec : là aussi un peu moins qu'en 2003 si tout va bien... mais c'est effectivement la tendance qui pourrait se prolonger jusqu'en juin inclus.

Pour l'été par contre, rien à voir avec 2003 : ce serait plutôt frais et humide, surtout à partir de juillet : écart tournant autour de -0,5° à -1° s'accentuant en négatif à l'approche de l'automne, et épisode pluvieux & frais entrecoupées de plus ou moins de belles périodes ensoleillées tout de même (espérons qu'il y en ait plutôt plus !).

Pour plus d'infos sur les mois qui viennent, lire mon dernier post dans :

Prévisions saisonnières, Vers un printemps "pourri" ?

Florent.