Keraunos

[Fred59_]

Bonsoir,

J'ai une petite question : comment expliquer les différences entre les WRF de météociel et d'IC, dans l'hypothèse où les données assimilées sont les mêmes ? A moins que cette hypothèse soit fausse, la seule explication viable à mon avis est que les schémas de convection par exemple ou les schémas des phénomènes de méso-échelle plus généralement, ne sont pas les mêmes. Du coup, il pourrait être utile également de les améliorer à moins que ce changement n'améliore que de façon négligeable la prévision comparativement à une assimilation de données plus importante ?

Malheureusement, faire le choix du probabilisme à défaut du déterminisme, c'est admettre de se concentrer davantage sur l'assimilation de données que sur l'exploitation via la modélisation. A mon sens, c'est frustrant mais néanmoins probablement nécessaire si des travaux le montrent .

Les configurations de nos WRF respectifs sont probablement différentes (schémas de convections par exemple, mais bien d'autres paramètres interviennent), de même que les données assimilées, et leur résolution. Ça suffit, je pense, à expliquer ces différences.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Cotissois 31]

Salut V. Smertz

C'est vrai que théoriquement une modélisation à petite échelle alimentée au bord par de la grande échelle c'est pertinent.

Mais vu la sensibilité de la petite échelle à toute perturbation, il faut avoir une grande échelle et un passage d'échelle très bien contrôlé, ce qui est rarement le cas sur les WRF "gratuits".

De plus, comme déjà dit, l'initialisation est cruciale en situation convective : un WRF "gratuit" risque systématiquement de se planter sur les 6 voire 12 premières heures de simulations, surtout si on le lance au moment de l'orage.

Les services opérationnels ont les moyens d'avoir de bien meilleures configurations, une technique d'initialisation très bonne, un couplage mieux régulé avec la grande échelle, etc.

C'est pourquoi AROME est une référence de prévision, que n'est pas un WRF "gratuit".

Il y a plein de situations où un WRF "gratuit" gère aussi bien qu'AROME, mais le problème c'est qu'il y en a d'autres où c'est bien moins géré. Et c'est au prévisionniste de savoir s'il doit suivre son WRF "gratuit" ... ou pas.

En comparant différents WRF, on peut déjà avoir une idée des situations à doute. L'arrivée d'un WRF 1km "gratuit" élargit la famille. Le problème c'est qu'avoir des doutes ne simplifie pas toujours les choses : je doute donc au final je prévois quoi ?

Comme je disais, un WRF 1km est surtout fascinant pour observer ce qui peut se passer à fine échelle dans un scénario un brin virtuel.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa