Marche pour la Science

[Cotissois 31]

Ce n'est probablement pas un hasard, pas sans rapport avec le climat, pas sans justification, que cette année particulière la journée de la Terre s'accompagne d'une marche pour la Science.

https://www.marchforscience.com/

Ce sera un jour avant la grande réunion annuelle européenne des sciences de la Terre.

[bernardt60]

Et plus précisément le lien sur les villes de France où auront lieu ces Marches pour les Sciences :

 

http://www.marchepourlessciences.fr/participer/les-marches-en-france/

 

Et le texte public expliquant les raisons de ces Marches :

 

http://www.marchepourlessciences.fr/wp-content/uploads/2017/04/texte-public.pdf

Modifié 19 avril 2017 par bernardt60

[Higurashi]

Puisque c'est dans le thème, un message de Neil deGrasse Tyson qui m'a donné des frissons. Malheureusement, c'est en anglais et il n'y a pas (encore?) de sous-titres. Mais je trouve qu'on comprend assez facilement ce qu'il dit. Pour ceux qui sont intéressés :

 

 

[Higurashi]

 

Modifié 22 avril 2017 par Higurashi

[bruno50]

Le texte appelant à la marche est (volontairement?) trop allusif. Parce que si pour le réchauffement climatique il y a à peu près consensus, sur d'autres questions - la nocivité de tel ou tel vaccin, les dégâts éventuels des contraceptifs sur la santé, les risques nucléaires, la rationalité du choix de tel ou tel mix énergétique, la balance inné/acquis dans la cancérologie...) on voit dans les médias des scientifiques expliquer une chose et d'autres expliquer autre chose. Sans parler de la maladie de Lyme où un fil dédié sur ce forum montre des différences entre scientifiques allemands et français dans la prise en charge. 

 

Bref je ne suis pas sûr qu'une opposition entre les scientifiques d'un côté et qui de l'autre ? nous tous? Les médias? Des médias? Des scientifiques sortant de leur champ (Allègre)? Les politiques? soit pertinente. Il y a pourtant un problème, c'est celui qui oppose les scientifiques qui ont choisi et réussi de s'exprimer dans la presse, et ceux qui ont choisi ou échoué à le faire. Les effets-modes cela existe, et cela pose des problèmes pour les dirigeants (on l'a bien vu avec le "tout pour le diesel" des années quatre vingts suivi depuis peu par le "haro sur le diesel", alors qu'en fait il s'agissait de deux problèmes scientifiquement contradictoires - le diesel consomme moins de CO2 mais pose un problème respiratoire). 

 

Autre problème la capacité à vulgariser avec des électeurs (moi aussi) souvent pas bien brillants pour faire une hiérarchie entre infos majeures et mineures dans les chiffres balancés de ci de là quel que soit le sujet.

 

Enfin, quid des sciences dites sociales économiques et humaines? peuvent-elles se prévaloir de la même vertu descriptive que les autres alors même que elles ne remplissent pas une des conditions basiques (ne pas modifier les conditions de ce qui est observé en l'observant). 

 

Alors marcher pour quoi au juste?

[bernardt60]

Peut-être quelques réponses et prolongement aussi à ton questionnement Bruno :

 

http://www.ladepeche.fr/article/2017/04/22/2561201-mobilisation-mondiale-pour-defendre-la-science.html

 

[Cotissois 31]

Ca se passait dans les capitales.

 

12000 à Londres, 10000 à Berlin, 5000 à Paris.

 

Bruxelles a payé son statut "politiquement correct" : 250

 

Modifié 22 avril 2017 par Cotissois 31

[Cotissois 31]

Aux USA, chaque grande marche a réuni plusieurs dizaines de milliers.

Exemple: Chicago avec 40 000 (ville qui est le fief de B.Obama, donc qui a double raison de manifester).

[bruno50]

Il y a 10 heures, bernardt60 a dit :

Peut-être quelques réponses et prolongement aussi à ton questionnement Bruno :

 

http://www.ladepeche.fr/article/2017/04/22/2561201-mobilisation-mondiale-pour-defendre-la-science.html

 

Je reconnais qu'aux USA, où on discute encore pour savoir si la création du monde a pris six jours, la marche pour la science a une signification! Ici quand même, on n'a pas de refus clair et net motivé par la religion de contester la science au moyen de la Bible. Nous avons une situation plus complexe (tant mieux) qui est la difficulté pour le profane d'arbitrer des différends autrement complexes entre scientifiques. (pour ne prendre qu'un exemple, la querelle opposant la revue "prescrire" à des laboratoires, est une querelle nécessairement interne aux scientifiques puisque ce sont des médecins qui travaillent massivement- et on ne voit pas comment il pourrait en être autrement - dans les laboratoires et les commissions de mise sur le marché des médicaments qui sont contestés par d'autres médecins. Nous n'avons certainement pas en tant que profanes les moyens d'arbitrer pour savoir si un médicament est réellement mauvais, inutile, confortable, ou indispensable.

 

En France le climatoscepticisme est en train de largement perdre la bataille parce que de moins en moins de scientifiques jouent les Allègre ou Courtillot, c'est à dire se déplacent sur un autre terrain scientifique que le leur (détournement de compétence) pour asseoir leur supposée autorité. Mais la presse a cru pendant des années que ces deux scientifiques étaient incontestables sur le climat parce qu'ils étaient incontestés dans leurs travaux qui étaient très loin du climat. Nous ne sommes pas capables quand un scientifique affirme quoi que ce soit de vérifier si il est dans son domaine quand il intervient. Parce que s'informer sur les compétences d'autrui suppose déjà d'en avoir un minimum. 

 

Modifié 23 avril 2017 par Bruno 49
orthographe

[Cotissois 31]

Il y a 11 heures, Bruno 49 a dit :

Alors marcher pour quoi au juste?

 

A la base, il y a la journée de la Terre et ce forum s'appelle "info-climat".  Je ne crois pas que rejaillir sur toutes les "sciences" était urgent, mais cela vient du fait que le président américain a trouvé le moyen de provoquer deux disciplines scientifiques d'un coup, provoquant une fusion du mécontentement. Mais l'idée de base était de parler de climat avant tout, ce qui est cohérent avec la journée de la Terre.

[Higurashi]

Image assez impressionnante à San Francisco hier.

 

 

https://www.facebook.com/marchforscience/

[flying38]

En pièce jointe, la lettre commune des différentes sociétés météo mondiales.

Collective-Global-Climate-Statement FF EN.pdf

[Cotissois 31]

A nouveau 10 000 ou 20 000 personnes à Washington pour une "marche sur le climat".

Loin des 300 000 000 d'Américains, mais ils auront essayé.