phil68230 Posté(e) 8 décembre 2013 13 Arles - Pont Van Gogh - altitude 4 m Partager Posté(e) 8 décembre 2013 A de nombreuses reprises, dans le cadre du topic "automne-hiver dans les massifs de l'est", certains intervenants ont indiqué leur aversion pour les canons à neige. Je propose qu'on en débatte ici. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lothski Posté(e) 8 décembre 2013 Besançon 290m Partager Posté(e) 8 décembre 2013 convivialité ça a fait ses preuves ce sujet là , me rappelle ce classique Pour ma part plutôt pour, tant que c'est pas 90 % des domaines , pas pire que de voir des lothski faire 400 km en une journée certains hivers pour trouver la neige des alpes suisse en passant devant Métabief à moitié terrrain Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
adrien Posté(e) 8 décembre 2013 50580 - Portbail sur mer Partager Posté(e) 8 décembre 2013 Franchement je ne pense que tu auras de véritables réponses (ni ailleurs ...). Point ++: - permet de suppléer dame nature ou de la compléter - faire vivre l'économie locale - est de moins en moins énergivore (dvpt de la technologie, réserves d'eau qui évitent de consommer l'eau potable et traitée...) Point - - : - modification de l'aspect général de la montagne (mais ce n'est pas le propre que des stations de skis et des canons) - neige à canon plus dense donc neige qui fond plus tard donc nature retardée au printemps sur les zones canonnées - énergivore Bref je pense qu'on peut lister plein de choses mais dire que les canons sont une absurdité c'est quand même se moquer des gens quand on connait l'impact économique de tout cela. En gros c'est un peu comme Nicolas Hulot ou Yann Arthus Bertrand qui t'expliquent l'écologie mais qui on du prendre à eux seuls 500 ou 600 fois l'avion de plus que mois, des hélicos en pagaille ... Tout est question de mesure et si les canons sont utilisés avec modération, je ne vois pas de grand problème (enfin pas plus que les piscines chauffées pendant 9 mois qui doivent représenter des millions de m3 en France ....). Au plaisir de lire les avis positifs et négatifs. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tornado08 Posté(e) 8 décembre 2013 Saint-Etienne (Montaud) : alt 500m. Partager Posté(e) 8 décembre 2013 Point ++: - est de moins en moins énergivore (dvpt de la technologie, réserves d'eau qui évitent de consommer l'eau potable et traitée...) Point - - : - énergivore Faut savoir, c'est un peu contradictoire... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
catlino Posté(e) 8 décembre 2013 Ban de Laveline alt 420 m Partager Posté(e) 8 décembre 2013 Tout est dit là: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/094000448/0000.pdf Bonne lecture. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
adrien Posté(e) 8 décembre 2013 50580 - Portbail sur mer Partager Posté(e) 8 décembre 2013 Je m'y attendais à celle-là ... C'est de moins en moins énergivore mais ça consomme toujours "trop" pour une activité de loisir .... Si l'humain n'agissait pas sur Terre (ici le fait d'utiliser des canons à neige) on ne parlerait même pas de RC ! Le tout est de réussir à satisfaire tout le monde sans être trop nuisible (l'équilibre quoi). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil68230 Posté(e) 8 décembre 2013 13 Arles - Pont Van Gogh - altitude 4 m Auteur Partager Posté(e) 8 décembre 2013 Le début est très intéressant. Je dis le début parce que bonjour le pavé, je suis loin du bout ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant