Précision bulletin vigilance orange

[baro54]

Bonjour meteo france a t il mal prevu la dégradation orageuse  dans le nord est. dans leur bulletin il était publié forte à très forte pluie  et grêle de ce côté là certaine commune on bien était arrosé par contre côté vent 80 /90voir 💯 relevés meteo lorraine sous les plus fortes averses orageuses 60 à 70 klmh maxi (erreurs de prévisions)🤔

[aln75]

Salut, 

 

Un topic exprès existe sur la vigilance MF : 

Je n'ai pas étudié en détail la dégradation dont tu parles qui a concerné le NE, mais, les rafales sous les cellules orageuses sont difficiles à prévoir (je peux développer si tu veux plus de détails). Il est possible également que certains secteurs dépourvus de station de mesures aient pu connaître des rafales avec l'intensité que prévoyait MF. 

[baro54]

d accord merci 

[Cers]

Il y a 6 heures, baro54 a dit :

Bonjour meteo france a t il mal prevu la dégradation orageuse  dans le nord est. dans leur bulletin il était publié forte à très forte pluie  et grêle de ce côté là certaine commune on bien était arrosé par contre côté vent 80 /90voir 💯 relevés meteo lorraine sous les plus fortes averses orageuses 60 à 70 klmh maxi (erreurs de prévisions)🤔

 

Bonsoir,

 

Comme dit gerardt, il est évident qu'en situation orageuse on ne peut pas prévoir précisément là où les cellules orageuses les plus virulentes vont se former et se déplacer, ni exactement les rafales maximales de vent à attendre sous les orages les plus forts. Etant donné le caractère local des phénomènes convectifs, certaines zones ont très bien pu essuyer des rafales autour de 90 km/h sans qu'on puisse le savoir. Selon le contexte météo, les profils verticaux, les cisaillements de vents etc. on peut quand même évaluer le risque venteux associé aux structures orageuses susceptibles de se former, mais il est bien difficile de se faire une idée précise, même avec l'aide des modèles maille fine. Par exemple, une situation propice à la formation de structures supercellulaires ou de type lignes de grains avec courant-jet entrant arrière est plus dangereuse qu'une situation de convection en air froid peu dynamique. Enfin, il est plus prudent de sur-estimer le risque que de le sous-estimer.  

Modifié 14 juin 2020 par Cers

[baro54]

il y a 28 minutes, Cers a dit :

 

Bonsoir,

 

Comme dit gerardt, il est évident qu'en situation orageuse on ne peut pas prévoir précisément là où les cellules orageuses les plus virulentes vont se former et se déplacer, ni exactement les rafales maximales de vent à attendre sous les orages les plus forts. Etant donné le caractère local des phénomènes convectifs, certaines zones ont très bien pu essuyer des rafales autour de 90 km/h sans qu'on puisse le savoir. Selon le contexte météo, les profils verticaux, les cisaillements de vents etc. on peut quand même évaluer le risque venteux associé aux structures orageuses susceptibles de se former, mais il est bien difficile de se faire une idée précise, même avec l'aide des modèles maille fine. Par exemple, une situation propice à la formation de structures supercellulaires ou de type lignes de grains avec courant-jet entrant arrière est plus dangereuse qu'une situation de convection en air froid peu dynamique. Enfin, il est plus prudent de sur-estimer le risque que de le sous-estimer.  

Bonsoir merci pour cette explication pro 👍😏je suis novice en la matière 

[_sb]

Pour compléter : http://www.meteofrance.fr/actualites/10394544-decryptage-pourquoi-les-orages-sont-ils-difficiles-a-prevoir

Citation

C'est pourquoi la vigilance orange peut alors nous sembler, après coup, peu pertinente alors qu'un risque était bien présent et que de violents orages ont éclaté à quelques kilomètres du lieu où on se trouvait ou dans des zones inhabitées.

 

[baro54]

D accord donc meteo france a vu juste 😏

[Sebaas]

Il y a 22 heures, baro54 a dit :

D accord donc meteo france a vu juste 😏

 

Et merci de ne pas nous faire un topic à chaque erreur de prévi, parce que sinon on va pas s'en sortir... T'es sur le forum depuis un moment quand même, à force tu devrais comprendre ce que sont l'incertitude, la probabilité, le risque, les enjeux...

[aln75]

Pour finir, comme le titre du sujet concerne la précision des vigilances MF, voici quelques données issues du bilan de la vigilance de l'année 2018 (qui est le dernier à avoir été publié actuellement) :

En 2018 donc, le taux de fausses alarmes était de 10% et le taux de non-détection était de 1,9%. 

Une fausse alarme étant le déclenchement de la vigilance alors que le phénomène ne s'est pas produit et une non-détection est la survenue d'un phénomène dangereux alors qu'aucune vigilance n'a été sortie. 

Le bilan complet : http://www.meteofrance.fr/documents/10192/77898876/Bilan_vigilance_2018.pdf/2864b21b-5ce9-4c96-a864-bce6c28dd36f

 

 

[_sb]

Et il vaut mieux que ce soit dans ce sens là ...