.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Damien49]

Alors il me semble en effet que le Storm Motion utilisé est bien celui du moteur droit. J'pense que tu devrais poser la question directement à Meteociel, mais de mémoire c'était la raison pour laquelle Keraunos avait décidé de réaliser d'autres critères sur son propre WRF car il mésestimait justement les valeurs sous certaines conditions.

 

Me souvient qu'il existe des papiers qui en parle plus précisément sur keraunos d'ailleurs, mais comme ils ont changé pleins de fois leur site en ne gardant pas forcément les trucs du passé je retrouve plus, désolé.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Damien49]

Ce que je te dis là c'est de mémoire et ça remonte à pas mal d'années donc j'ai quelques lacunes, d'autant que la modélisation c'est pas vraiment mon domaine de prédilection, mais il me semble bien en effet qu'ils avaient corrigés en utilisant une nouvelle méthode pour le calculer.

 

A une époque on avait même sur le WRF un paramètre spécial pour les moteurs droits et un autre pour les moteurs gauches. L'impression que le moteur gauche a disparu depuis, mais celui du moteur droit est resté et est bien précisé :

STORM MOTION RIGHT : http://www.keraunos.org/modelisation-wrf-gfs/modele-wrf-8km-france.html

 

Même chose pour la formule SPC modifié. A une époque si ma mémoire n'est pas défaillante, y'en avait un pour les moteurs droits et un autre pour les moteurs gauches. Ce qui n'était pas le cas au départ. Pourquoi ils sont revenus en arrière depuis, aucune idée. Par contre pour les calculs du SPC c'est un secret de fabrication, pas sûr qu'ils te répondent ^^

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Damien49]

😄 pas si secrète alors.

[Cers]

A priori les paramètres sont en effet calculés "par défaut" pour des cellules à moteur droit. Ceci dit, les paramètres pour les moteurs gauches ne sont plus disponibles sur Keraunos (LSRH, etc.), sous réserve de devenir membre ?

 

http://www.keraunos.org/actualites/actus-site-keraunos-nouveautes-evenements/2014/prevision-supercellules-wrf-left-moving-srh-storm-motion-supercell-composite-parameter.html

 

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[_sb]

Il y a 5 heures, Smercz a dit :

Je crois que metpy utilise la nouvelle méthode (de Bunkers).

 

Pour l'avoir utilisé, oui, la bibliothèque MetPy utilise de Bunkers :

https://unidata.github.io/MetPy/latest/_modules/metpy/calc/indices.html#bunkers_storm_motion

https://unidata.github.io/MetPy/latest/references.html#bunkers2000

et Markowski en dérivé pour le SRH :

https://unidata.github.io/MetPy/latest/_modules/metpy/calc/kinematics.html#storm_relative_helicity

https://unidata.github.io/MetPy/latest/references.html#markowski2010

 

Bunkers aussi pour le SPC, et cela est indiqué dans leur doc.

Au-delà de la méthode utilisée, il y a les données en entrée des fonctions ! L'effet cascade peut être important et pas forcément linéaire.

Modifié 22 juillet 2020 par _sb

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[_sb]

La qualité des inputs et de la méthode d'interpolation utilisée (généralement du bilinéaire mais je ne jurerais pas) sur des calculs d'échelles fines.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Cers]

C'est une bonne question en fait, personnellement je m'intéresse rarement à ces paramètres en prévision et je ne me suis jamais demandé quelle méthode exactement était utilisée.

 

Sur ce site, il est bien explicité la méthode adoptée (Bunkers) :

 

https://www.weathernerds.org/models/

 

https://www.weathernerds.org/models/field_definitions/Storm_Motion.pdf

https://www.weathernerds.org/models/field_definitions/Helicity_Shear.pdf

 

 

Quand on compare les cartes MC, IC et Keraunos entre elles pour GFS 0.25 °, concernant le paramètre storm motion, on peut penser que ces sites emploient une méthode commune.

 

Par contre, pour WRF sur météociel, je ne comprends pas leur carte "hélicité / storm motion" :

 

 

 

 

 

 

Modifié 22 juillet 2020 par Cers

[_sb]

@Smercz : alors j'ai sans doute mésestimé la différence entre les deux méthodes ou mon approche est erronée quelque part. Je m'y repencherai à l'occasion. Merci d'avoir mis l' accent sur ce point.

 

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Cers]

Oui @Smercz, les lignes de courant sont presque opposées. 😄 Une histoire de vitesse relative ? ... C'est pas le même storm motion en tout cas. Je ne comprends pas leur carte.

Modifié 22 juillet 2020 par Cers

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[_sb]

Faudrait aussi savoir comment il est configuré, les options sont nombreuses et, pour avoir mis les mains dans le cambouis si j'ose dire, les résultats peuvent parfois différaient de beaucoup. Ok, je suis d'accord que sur des lignes de courant, ça ne devrait pas jouer des masses mais sur les paramètres convectifs fins ? Ensuite, sur quel modèle leurs WRF sont-ils forcés ? GFS ?

 

De façon plus prosaïque, tous leurs WRF souffrent du même mal. La composante méridienne v est simplement opposée. Bug dans l'input ou dans la génération des cartes ?

 

Depuis les données brutes de GFS 00Z à H18, ce qui correspond à l'échéance présenté et en supposant que les WRF soient forcés sur le dernier GFS précédent, aucune raison que la composante soit inversée sur ces WRF :

 

 

Modifié 22 juillet 2020 par _sb

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Damien49]

Je pense que la carte keraunos représente le storm motion par les couleurs (intensité). Les flèches sont les barbules (vent).

 

On a le même type de cartes avec GFS 0.25 :

 

 

Ou alors y'a un bug en effet.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Damien49]

C'est effectivement pas très clair, j'ai cru à un bug comme vous au début, mais en regardant la carte GFS 0.25 et en la comparant au WRF de keraunos, ça parait être exactement les mêmes valeurs.

[_sb]

Sur les champs du storm motion, le jeu doit être faible, je suis d'accord. En tout cas hors de l'écart constaté. J'évoquais les paramètres plus fins pour le SRH entre autres où les cartes présentées sont différentes.

Quand on regarde le SRH de GFS (ma 1er carte) et celui de Keraunos, on note une similitude compatible dans les grandes lignes que l'on perd avec meteociel.

Ma 2nde carte est la composante méridienne du storm motion vue par GFS qui est inversée par rapport à celle de meteociel. J'ai ouvert le grib du NCEP dans Metview d'ECMWF, je doute qu'un tel bug soit présent chez l'un ou l'autre.

Pour le coup, ce n'est pas un problème de paramétrisations mais soit de l'input dans le module helicity de WRF soit, comme tu dis, dans le script de génération de la carte. Vue qu'il est nécessaire d'appliquer une intervention volontaire pour modifier le linkage entre l'output du WRF et son module helicity, il est plus probable qu'il s'agisse d'un bug dans le script générateur de la carte.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa