Production d'électricité renouvelable et météo

[bill43]

Il y a 11 heures, Martini a dit :

-  Sur les 12 derniers mois, l'éolien est la première source de production électrique devant le gaz (31,7% vs 27,1%)

 

- Vu que l'on parle du R-U. 35GW de demande électrique actuellement contre 55 pour la France....On voit ici l'influence du mode de chauffage.

- Où trouves tu ces données de "l'année glissante" en cours ?

  sur Electricity Maps je ne trouve que les données journalières/mensuelles et l'année n-1 et sur Energy-Charts les données du R.U c'est du n'importe quoi --> raison pour laquelle j'ai abandonné, sur les bilans mensuels, la référence à l'Europe entière et revenu sur l'U.E, c'est dommage car c'est un acteur intéressant et de poids que j'aimerai bien pouvoir intégrer facilement aux bilans mensuels. Je suis également souvent interpellé par le report des données consommation et production sur Electricity   Maps,  exemple ce matin avec la France à 6h : 

  Sur l'étiquette prod. :   éolien 15.7GW pour 62.9GW produits (24.01% part éolien)

  Sur l'étiquette conso. : éolien 15.7GW pour 65.6GW consommés (23.95% part éolien)  ???

car à 6h avec 10.7GW de bilan positif export/export, une prod. éolienne de 15.6 GW et une conso de 48.GW sur eCO2mix on constate que ça ne colle pas du tout et du coup (par ex.) la part de l'éolien sur notre conso. est donc sacrément faussée (je n'ai pas vérifié pour les autres pays)

- Bonne remarque, mais est-ce que c'est la seule forte conso. gaz pour le chauffage qui explique cette énorme différence sur leur conso. électrique ? 

  Au fait,  ils en sont où avec l'exploitation/prod. du schiste ? un coup j'autorise, un coup j'interdis et puis en 2022 je réautorise...

 

Comme hier les productions éoliennes sont importantes, l'éolien aime les WE ! dommage que ça déstabilise autant les prix des sudistes (Port./Esp.Fr) mais ça a permis d'effacer le fioul depuis jeudi et le charbon depuis vendredi matin

Sur la journée d'hier (Energy-Charts)

31.2% pour la part éolienne/prod en France, c'est également bien parti aujourd'hui 

30.9%  pour l'U.E

28.3% sur Europe...mais sans R.U !

Quand ça marche il faut le dire et à contrario quand ça coince en parler n'est ni interdit ni improductif, d'autres (et pas des amateurs) sont de cet avis :

un article avec l'avis d'un vrai énergéticien, M. Krebber, dont les commentaires interpellent, voici ce qu'il dit :

un tel "dunkelflaute (absence simultanée de vent et de soleil) signifie que la même situation n'aurait pas été gérable un jour de janvier avec nos 13 GW maxi d'électricité importés et nos moyens pilotables nationaux (53 GW) insuffisants" et de poursuivre... "nous agissons depuis des années comme si la question de l'ajout de capacités sécurisées (pilotables, stockées) pouvait être reportée"... Je crois que c'est un constat déjà fait ici

En 2024, selon un rapport corrosif publié en mars par la Cour des comptes allemande, le réseau électrique est au bord de la rupture, le pays devant recourir massivement au redispatching (les ajustements d'urgence) qui lui ont coûté 4.2 milliards d'euros en 2023 

L'Allemagne réinvestit dans les énergies fossiles

Ceci dit ce n'est pas pour autant que l'on doive ici faire les fiers à bras et se sentir à l'abri de critiques et de désillusions car on a pas vraiment été visionnaire, pragmatique et volontaire ces 10/20 dernières années, en période hivernale nos capacités pilotables en secours se réduisent comme peau de chagrin, un petit coup de froid associé à un éolien normal nous ferait vite passer importateur d'électricité.

Modifié 8 décembre par bill43

[Martini]

Le 08/12/2024 à 09:55, bill43 a dit :

- Où trouves tu ces données de "l'année glissante" en cours ?

  sur Electricity Maps je ne trouve que les données journalières/mensuelles et l'année n-1 et sur Energy-Charts les données du R.U c'est du n'importe quoi --> raison pour laquelle j'ai abandonné, sur les bilans mensuels, la référence à l'Europe entière et revenu sur l'U.E, c'est dommage car c'est un acteur intéressant et de poids que j'aimerai bien pouvoir intégrer facilement aux bilans mensuels. Je suis également souvent interpellé par le report des données consommation et production sur Electricity   Maps,  exemple ce matin avec la France à 6h : 

  Sur l'étiquette prod. :   éolien 15.7GW pour 62.9GW produits (24.01% part éolien)

  Sur l'étiquette conso. : éolien 15.7GW pour 65.6GW consommés (23.95% part éolien)  ???

car à 6h avec 10.7GW de bilan positif export/export, une prod. éolienne de 15.6 GW et une conso de 48.GW sur eCO2mix on constate que ça ne colle pas du tout et du coup (par ex.) la part de l'éolien sur notre conso. est donc sacrément faussée (je n'ai pas vérifié pour les autres pays)

Je récupère mes infos ici sur le site de National Grid (le ENEDIS français) : https://grid.iamkate.com/

Mais à relire, est ce que le "past year" veut dire les 12 derniers mois ou l'année dernière (donc 2023). Le doute m'habite.

Tu as l'ensemble des données de prod et de conso dont les imports/exports.

 

Sinon pour la production éolienne spécifique au R-U, j'utilise ce site : https://renewables-map.robinhawkes.com/#5/54.13/1.67

Le 08/12/2024 à 09:55, bill43 a dit :

- Bonne remarque, mais est-ce que c'est la seule forte conso. gaz pour le chauffage qui explique cette énorme différence sur leur conso. électrique ?

 

Je fais une supposition :

- Clairement ce n'est pas l'isolation des bâtiments par le R-U est très mauvais sur le sujet (les bâtiments en brique typique et très répandus, n'autorisent pas l'isolation par l'extérieur) et les fenêtres traditionnelles à guillotine sont une catastrophe.

- Avec leurs ressources en gaz et pétrole, ils ne sont pas partis comme la France vers le chauffage tout électrique dans les années 1960/70.

- C'est un pays tout autant moderne que la France avec la même structure qui tend vers le tout électrique.

 

Le 08/12/2024 à 09:55, bill43 a dit :

  Au fait,  ils en sont où avec l'exploitation/prod. du schiste ? un coup j'autorise, un coup j'interdis et puis en 2022 je réautorise...

Pas plus d'info que toi. Je suis resté sur la ré autorisation du gaz de schiste en 2022. Mais est ce que pour autant il s'est développé...

Ce serait en contradiction avec l’arrêt récent de leur dernière centrale à charbon.

Modifié 9 décembre par Martini

[Quercus]

Nucléaire ou renouvelables, faut-il choisir ?

 

Article sommaire mais plein de bon sens. Chaque énergie à ses qualités et ses défauts. Quand il fait nuit et en hiver le photovoltaïque c'est zéro (exemple la nuit dernière...et toutes les précédentes !), quand il n'y a pas de vent les éoliennes c'est zéro (comme ce fameux dramatique 6 novembre 2024 en Allemagne), quand plusieurs centrales nucléaires sont arrêtées (année 2022 en France) ou pas démarrées (EPR) en raison de problèmes techniques, c'est zéro aussi.

 

L'une ou l'autre de ces technologies qui produisent le gros du volume électrique décarbonée de la France (319 TWh nucléaire en 2023) ou de l'Allemagne (142 TWh éolien en 2023) ne sont pas le problème.

On peut très bien être un pays très nucléarisé comme la Tchéquie ou la Bulgarie (respectivement 36% et 37% d'électricité nucléaire en 2023) et avoir une électricité très sale (respectivement 514g et 412g/CO2) et être un pays sans nucléaire et avoir une électricité très propre comme le Portugal (152g) ou le Danemark (133g). L'inverse est vrai aussi (France, Suède par exemple).

 

En fait on peut assurer la sécurité de l'approvisionnement et avoir une électricité très peu carbonée tant avec des enri qu'avec du Nucléaire du moment que pour boucher les trous on ne fait pas appel au charbon. La solution tient en quelques mots: centrales à gaz, interconnexions, STEPS, surcapacité éolienne.

 

Rien d'impossible ni techniquement, ni financièrement.

Comme le conclu l'article : "L’urgence, en somme, est d’agir, car de choisir, il n’est plus temps."

 

PS : Hier le solaire français a produit 0,0208 TWh contre 0,356 TWh pour l'éolien (17 fois plus !). En somme ce 8 décembre était au solaire ce que le 6 novembre était à l'éolien. Faut-il pour autant parler d'une "catastrophe" pour le solaire ?

[bill43]

Petite fraîche et les compteurs (GW, euros...) on commencé à chauffer cette semaine,  84.6 GW produits aujourd'hui en pointe avec un recours au charbon (dès lundi) et au fioul (ce matin)

 

 

La baisse notable des températures et la faiblesse de l'éolien font s'assombrir l'Europe, part des fossiles à mi journée 47% (même le sud Suède dépasse les 100g CO2/KWh)

 

 

 

Des NEWs

Solaire quelques uns partageront certainement la vision de cette tribune signée par quelques noms, V. Masson-Delmotte, C. Cassou; lozèriens, varois, girondins, bas alpins solidaires

« Demandons un arrêt immédiat des centrales photovoltaïques en milieux naturels »

 

Géothermie dans les roches super chaudes

Renouvelable, pilotable, durable et non polluante...que demander de plus

Géothermie: comment l’exploitation de roches "super chaudes" pourrait détrôner les énergies fossiles - Geo.fr

 

Pétroliers  les "gros porteurs" réduisent sérieusement la voilure, un retour aux fondamentaux ?...ce n'est pas un bon signal

Énergies renouvelables : ce géant du pétrole réduit ses investissements

Shell change de cap sur l’éolien en mer

"C'est l'enfer d'investir en France": les patrons d'EDF et Totalenergies se lâchent sur le cadre réglementaire du renouvelable

ou dit sans langue de bois monsieur P.P.   "ça eut payé... mais ça ne paye plus" 😝

[Quercus]

En effet Bill comme début novembre, l’anticyclone hivernal planté sur la mer du Nord est synonyme de mauvais scores carbone pour l’électricité européenne.

Le facteur de charge de l’éolien est  actuellement de 3 % seulement en Allemagne.

Comme début novembre, il est en revanche très élevé sur le « dos » de la dorsale : 57 % en Suède et même 73% en Finlande !

 

En tout cas cette fois ça ne devrait être que très transitoire puisque dès samedi le vent devrait revenir (et à priori de manière assez durable) sur la mer du nord et dans son voisinage.

[Martini]

Il y a 11 heures, Quercus a dit :

En effet Bill comme début novembre, l’anticyclone hivernal planté sur la mer du Nord est synonyme de mauvais scores carbone pour l’électricité européenne.

Le facteur de charge de l’éolien est  actuellement de 3 % seulement en Allemagne.

Comme début novembre, il est en revanche très élevé sur le « dos » de la dorsale : 57 % en Suède et même 73% en Finlande !

 

En tout cas cette fois ça ne devrait être que très transitoire puisque dès samedi le vent devrait revenir (et à priori de manière assez durable) sur la mer du nord et dans son voisinage.

Sur la mer du Nord mais pas en France ou le vent va rester absent jusqu'à mercredi au moins.

Ce sera intéressant dans ce contexte d'évaluer notre capacité à exporter lorsque nos voisins ont de l'intermittente et pas nous.

[Quercus]

En effet, dans un premier temps, la France devrait rester en marge du zonal. L'extrême Nord pourrait tout de même prendre un peu de vent. Et comme les départements de la Somme, du Pas de Calais et de l'Aisne sont parmi les "mieux" pourvus de France en éoliennes, ça pourrait tout de même se faire sentir.

 

Dans leur domaines, la Tramontane et le Mistral devraient aussi reprendre du service. Je ne serai pas étonné d'observer finalement un facteur de charge moyen de 20 à 30% pour l'éolien français dès dimanche (5 à 8 GW) avant de monter bien plus haut dans la semaine.

 

Quoi qu'il en soit ca n'a pas beaucoup d'importance à l'échelle européenne. La région qui compte vraiment c'est celle qui va de Londres à Rostock sur les rives allemandes de la Baltique (une bande 300-400km de large environ). Sur ce secteur que j'appelle parfois le "cœur éolien de l'Europe", et qui représente à peine la moitié de la surface de la France, on trouve une puissance installée de 100 GW environ. C'est la météo de ce secteur qui "dicte" le bilan carbone de l'électricité européenne.

 

Edit : son bilan carbone… et son prix !

Modifié 12 décembre par Quercus

[Hiigaraa]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/12/consommez-consommez-dit-edf-alors-que-sa-capacite-de-production-s-envole-et-que-la-consommation-decline_6444217_3234.html

 

L'électricité n'a jamais coûté aussi cher et ils nous demande de consommer maintenant.

La semaine en tempo rouge oblige à la sobriété.

[Quercus]

Presque 1000 euros le mw en Allemagne ce soir… contre 40 en Finlande 🧐

 

 

[Claude33]

Il y a 2 heures, Hiigaraa a dit :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/12/consommez-consommez-dit-edf-alors-que-sa-capacite-de-production-s-envole-et-que-la-consommation-decline_6444217_3234.html

 

L'électricité n'a jamais coûté aussi cher et ils nous demande de consommer maintenant.

La semaine en tempo rouge oblige à la sobriété.

 

Comme d'hab en France, on marche sur la tête 🙄 

[bill43]

Arrêt du fioul hier et du charbon aujourd'hui, la baisse continue de l'éolien depuis mercredi a atteint un point bas hier soir (0.9GW !) et sa remontée est en cours (5GW ce soir ?)   

L'éolien signe son retour sur l'Europe, part des fossiles dans la production de l'U.E cette semaine :

09.11   29.7%

10.11   39.9% 

11.11    47.5%

12.11   48.0%

13.11   46.4%

14.11   34.5% (journée en cours, ça devrait encore baisser)

        

Le 12/12/2024 à 09:15, Martini a dit :

 

Ce sera intéressant dans ce contexte d'évaluer notre capacité à exporter lorsque nos voisins ont de l'intermittente et pas nous.

oui et il est logique de voir s'effondrer nos exports--> capacité limitée chez nous vs capacités en hausse chez nos voisins et aussi avec des prix du MWh en nette baisse qui n'engagent pas à "pousser les feux". On en a un eu petit aperçu hier avec ce point bas à 5.2GW. 

et des prix à la baisse

 

Le 12/12/2024 à 19:35, Hiigaraa a dit :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/12/consommez-consommez-dit-edf-alors-que-sa-capacite-de-production-s-envole-et-que-la-consommation-decline_6444217_3234.html

 

L'électricité n'a jamais coûté aussi cher et ils nous demande de consommer maintenant.

 

 

Je pourrai peut-être avoir un avis moins tranché en lisant l'article dans sa globalité car j'ai lu un compte rendu assez complet du colloque en question sur La Tribune et je le trouve bien différent de la tonalité du titre accrocheur et du début de l'article cité... certainement la sensibilité journalistique qui d'un côté flingue souvent la politique énergétique et la vision future d'EDF et de l'autre un autre qui l'encense régulièrement  

Une chose est sûre c'est que le PDG se félicite de la bonne santé de nos capacités avec une production remarquable hissant nos exports à des niveaux inédits (ce qui est, avouons le, une excellente nouvelle pour notre balance commerciale) mais il n'exprime pas de souhait de voir la conso. s'envoler. Il est bien placé pour savoir que dans les années futures on va être "short" pendant les périodes froides.

Sur l'UE on va enregistrer une baisse d' # 0.5%/an de la conso. (sur les 5 dernières années) alors parler de déclin est un peu excessif sachant par ailleurs que cette consommation va significativement augmenter dans les prochaines années.

Le prix du KWh après avoir été bridé (trop bridé ?) retrouve sa place dans le panel européen et il reste encore, malgré les augmentations récentes, juste en dessous de la moyenne européenne

 

EDIT

Fossiles  on va en manger encore longtemps, on ne construit pas de telles infrastructures pour 10 ans ! 

 

Le gazoduc Power of Siberia, opérationnel depuis fin 2019 et livrant le gaz à Shanghai devrait atteindre sa pleine capacité annuelle de 38 milliards de mètres cubes en 2025.

 

Moscou prévoit de connecter par un nouveau système ferroviaire le bassin sédimentaire de Toungouska, le plus grand gisement de charbon du monde. Le bassin sédimentaire s’étend sur 1 million de km² (386 102 miles carrés), et possède des réserves prouvées de charbon de 6,4 milliards de tonnes… et des réserves projetées de 2 299 milliards de tonnes...le président russe a présenté des projets visant à porter à 210 millions de tonnes la capacité annuelle de transport des deux plus longues voies ferrées de Russie, le Transsibérien et la ligne principale Baïkal-Amour, d'ici à 2030. Totalisant 8 700 miles de voies, la nouvelle ligne ferroviaire transitera également du charbon du complexe charbonnier d’Elga – l’un des plus grands gisements de charbon métallurgique. Le port de Khabarovsk devrait également être modernisé pour augmenter la capacité de son terminal charbonnier de 30 à 50 millions de tonnes par an  conformément à la capacité de transport projetée de la ligne ferroviaire.

 

La section germano-polonaise de l'oléoduc Druzhba a été endommagée (inquiétude quant à d’éventuelles menaces terroristes) et personne ne sait ce qui s'est passé. L’exploitant a immédiatement interrompu le flux de pétrole brut d’est en ouest sur le site. Ce segment alimente des raffineries en Allemagne, notamment Leuna et Schwedt....

Cet oléoduc a continué à transporter environ 300 000 barils par jour de brut de l’Oural vers trois raffineries en Europe

Modifié 14 décembre par bill43

[Martini]

On est Dimanche mais avec un éolien moyen en France (8GW) mais très en forme en mer du Nord, on exporte toujours plus qu’on importe malgré les 7GW d’éolien en provenance d’Allemagne.

 

Et pour rebondir sur le message de @Bill43, EDF ne souhaite en effet pas exploser la consommation en ces temps de disette franco française: Tempo voit rouge demain. 

 

[Martini]

Le 12/12/2024 à 09:15, Martini a dit :

Ce sera intéressant dans ce contexte d'évaluer notre capacité à exporter lorsque nos voisins ont de l'intermittente et pas nous.

Je m'auto cite car on a eu un début de réponse cette nuit.

 

Baisse volontaire de la production nucléaire (50-> 40GW) pendant quelques heures au profit d'une forte importation depuis l'Allemagne à un prix défiant toute concurrence : 1€/MW. C'était moins cher d'importer que de produire.

Sauf que dans le même temps, nous exportions de l'électricité à l'Italie et à l'Espagne pour 100€/MW. Belle plus value et excellente réaction.

[Quercus]

il y a 46 minutes, Martini a dit :

Je m'auto cite car on a eu un début de réponse cette nuit.

 

Baisse volontaire de la production nucléaire (50-> 40GW) pendant quelques heures au profit d'une forte importation depuis l'Allemagne à un prix défiant toute concurrence : 1€/MW. C'était moins cher d'importer que de produire.

Sauf que dans le même temps, nous exportions de l'électricité à l'Italie et à l'Espagne pour 100€/MW. Belle plus value et excellente réaction.

 

La magie des interconnexions... En 2028, la capacité d'échange avec l'Espagne devrait quasiment doubler. On devrait également inaugurer une connexion de 700MW avec l'Irlande. Cela devrait permettre à la fois de faire de belles affaires (acheteurs, vendeurs et clients), mais aussi permettre de réduire encore l'intensité carbone de tous (mais surtout de l'Irlande et dans une moindre mesure de l'Espagne). Cette nuit par exemple, l'Espagne déventée et froide aurait gagné à pouvoir importer encore davantage d'électricité de France.

La semaine dernière la Finlande en plein vent avait réduit au minimum sa production hydro alors qu'au même moment le MW se payait près de 1000 euros dans une  Allemagne en pleine pétole. 5GW d'interconnexion entre ces deux pays aurait rapporté gros...pour tous !

[metre3]

Il y a 6 heures, Quercus a dit :

 

La magie des interconnexions... En 2028, la capacité d'échange avec l'Espagne devrait quasiment doubler. On devrait également inaugurer une connexion de 700MW avec l'Irlande. Cela devrait permettre à la fois de faire de belles affaires (acheteurs, vendeurs et clients), mais aussi permettre de réduire encore l'intensité carbone de tous (mais surtout de l'Irlande et dans une moindre mesure de l'Espagne). Cette nuit par exemple, l'Espagne déventée et froide aurait gagné à pouvoir importer encore davantage d'électricité de France.

La semaine dernière la Finlande en plein vent avait réduit au minimum sa production hydro alors qu'au même moment le MW se payait près de 1000 euros dans une  Allemagne en pleine pétole. 5GW d'interconnexion entre ces deux pays aurait rapporté gros...pour tous !

Interconnexions et stockage vont être les vaches à lait de ces prochaines années ...

[Claude33]

Il y a 8 heures, Martini a dit :

Baisse volontaire de la production nucléaire (50-> 40GW) pendant quelques heures au profit d'une forte importation depuis l'Allemagne à un prix défiant toute concurrence : 1€/MW. C'était moins cher d'importer que de produire.

Sauf que dans le même temps, nous exportions de l'électricité à l'Italie et à l'Espagne pour 100€/MW. Belle plus value et excellente réaction.

 

Avec pour le particulier un tarif Tempo rouge à 0,7562 € le kWh. On est toujours le dindon de quelqu'un 🙄

[Mamma34]

Il y a 11 heures, Claude33 a dit :

 

Avec pour le particulier un tarif Tempo rouge à 0,7562 € le kWh. On est toujours le dindon de quelqu'un 🙄

Comme tu le sais le but est de dissuader la consommation en heures pleines ... après c'est un calcul et une discipline à adopter.

[Martini]

Il y a 12 heures, Claude33 a dit :

 

Avec pour le particulier un tarif Tempo rouge à 0,7562 € le kWh. On est toujours le dindon de quelqu'un 🙄

Oui sauf que de l'électricité au charbon ou au gaz non merci. Donc ce prix permet d'améliorer son bilan carbone les jours de disette de production ou de forte consommation. Et il ne faut pas oublier que se sont les pics de production qui coutent chers.

D'un point de vue financier, Tempo est de toute façon très avantageux. Car avec une moyenne à 0.15cts/kW sur l'année pour mon cas personnel (avec les rouges rouges), je pourrais dire que les dindons sont ceux qui payent leur électricité 0.25€/kW toute l'année

[Quercus]

ENFIN !

 

Apparemment aujourd'hui devrait être le jour tant attendu pour la filière nucléaire française. L'EPR de Flamanville commencerait dans les prochaines heures à injecter de l'électricité dans le réseau. Un excellent article du monde fait le point sur les leçons à tirer de cette aventure industrielle chaotique Nucléaire : les leçons de l’EPR de Flamanville, sur le point d’être connecté au réseau électrique

L'article est payant.

 

En quelques chiffres :

1,6GW

19 milliards

17 ans de chantier

7 tours Eiffel d'acier (pas sur d'avoir bien compris...)

400 000 tonnes de béton

120 euros/mwh contre 46 euros initialement prévu (pas certain que le prix du démantèlement soit intégré à ce calcul)

 

L'article aborde aussi la question des 6 EPR en projet (facture estimée en mars 2024 à 67 milliards d'euros (+30% par rapport à l'estimation de 2022)).

 

[bill43]

C'est quand même un monde cet article !  .....quand on veut son tuer son chien....

 

Parc St-BRIEUC  P = 496MW avec F.Charge hivernal 43% (--> 213.3MW équ.)

Le projet global représente un investissement d'un montant de 2,4 milliards d'euros.

Le prix de rachat de l'électricité produite sera de 155 euros/MWh (tarif garanti pour 20 ans)

EPR  P= 1600MW  avec F.Charge hivernal 85% (--> 1360MW équ.)

BILANS de ces 2 productions

Coût revalorisé (selon l'expert  du Monde) du prochain EPR  67/6 = 11.16 milliards  avec un coût de production de 120 euros/MWh

Coût du parc de St-Brieuc qui est ramené à la même production électrique 2.4/213.3x1360 = 15.3 milliards...sans compter les coûts de raccordement !

 

Pour le béton

sur 1105MW d'éoliennes terrestres installées en 2020 c'était 530000 tonnes de béton ! pour 1 EPR c'est 300000 m3 --> soit 720000 tonnes pour 1600MW

530000/1105x1600 = 767400 tonnes pour une puissance équivalente en éoliennes mais avec un facteur charge bien moindre et une durée de vie plus de 2 fois plus faible

extrait d'1 article          

 

Un autre article (qui faisait un comparatif chiffré  EPR/éolien) le commentaire du gars en tête d'article peut faire sourire car il n'est pas journaliste, lui... mais simple lecteur

Tout ce béton, tout cet acier pour construire un réacteur nucléaire ! – Dose Équivalent Banana

[Quercus]

Il y a 1 heure, bill43 a dit :

C'est quand même un monde cet article !  .....quand on veut son tuer son chien....

 

Parc St-BRIEUC  P = 496MW avec F.Charge hivernal 43% (--> 213.3MW équ.)

Le projet global représente un investissement d'un montant de 2,4 milliards d'euros.

Le prix de rachat de l'électricité produite sera de 155 euros/MWh (tarif garanti pour 20 ans)

EPR  P= 1600MW  avec F.Charge hivernal 85% (--> 1360MW équ.)

BILANS de ces 2 productions

Coût revalorisé (selon l'expert  du Monde) du prochain EPR  67/6 = 11.16 milliards  avec un coût de production de 120 euros/MWh

Coût du parc de St-Brieuc qui est ramené à la même production électrique 2.4/213.3x1360 = 15.3 milliards...sans compter les coûts de raccordement !

 

Pour le béton

sur 1105MW d'éoliennes terrestres installées en 2020 c'était 530000 tonnes de béton ! pour 1 EPR c'est 300000 m3 --> soit 720000 tonnes pour 1600MW

530000/1105x1600 = 767400 tonnes pour une puissance équivalente en éoliennes mais avec un facteur charge bien moindre et une durée de vie plus de 2 fois plus faible

extrait d'1 article          

 

Un autre article (qui faisait un comparatif chiffré  EPR/éolien) le commentaire du gars en tête d'article peut faire sourire car il n'est pas journaliste, lui... mais simple lecteur

Tout ce béton, tout cet acier pour construire un réacteur nucléaire ! – Dose Équivalent Banana

 

Je sais bien Bill que tu as dit que tu ne me répondrais plus, alors je pose la question à d'autres volontaires.

 

Comment Bill fait-il pour connaître le facteur de charge hivernal d'un EPR et d'un parc éolien offshore (celui de St Brieuc) au cours des prochaines décennies alors que ces infrastructures n'ont pas encore commencé à produire ??

 

Pour les EPR qui tâtonnent encore là où il y en a (Chine et Finlande), je pense qu'il est juste totalement impossible de connaître le facteur de charge futur. Il pourrait en effet être très élevé, mais il pourrait également être de zéro si cette machinerie très complexe venait à déconner (Nucléaire : l'arrêt d'un EPR en Chine jette le trouble sur celui de Flamanville). Annoncer un facteur de charge de 85 % à l'avenir pour l'EPR de Flamanville relève de la croyance pure et simple. C'est du vent.

 

Le vent justement. Je ne sais pas mieux (et Bill non plus d'ailleurs) ce que sera le facteur de charge hivernal de Saint Brieuc. Mais au moins, pour les parcs offshore on dispose de mesures réalisées chez nos voisins depuis pas mal d'années. Il y a donc une certaine fiabilité statistique. On sait que le facteur de charge des parcs de mer du Nord ont une moyenne annuelle (et non pas hivernale !) de 40 à 55%. Comme le vent souffle beaucoup plus fort en hiver, le facteur de charge est probablement (mais je n'ai pas les chiffres) supérieur à 60% sur les parcs offshore européens. Il n'y a, à priori, pas de raison que St Brieux fasse moins bien que les autres. Donc le 43% annoncé par Bill, je n'y crois pas non plus.

 

 

EDIT: Cela n'enlève rien aux remarques de Bill sur la consommation de béton et d'acier à l'avantage (apparent !) du nucléaire. Il oublie juste de dire qu'il est un peu plus facile d'envisager le recyclage de matériaux provenant d'une éolienne que ceux provenant d'une centrale nucléaire...

 

 

 

 

Modifié vendredi à 17:28 par Quercus

[bernardt60]

Le titre de ce topic est : Production d'électricité renouvelable et météo et non à nouveau le débat nucléaire/renouvelables

[bill43]

Désolé Bernard

Je n'ai fait que répondre et pas initié ce débat totalement HS j'en conviens (je veux bien que l'on prenne les lecteurs du Monde pour des blaireaux mais ici, allons...faut pas pousser !  )

aussi je me dois de répondre car je n'aime pas que l'on puisse remettre sans cesse en cause mes posts sans se justifier !

 

Production éolienne offshore de novembre et décembre  776GWh --> soit 0.637 MW de puissance moyenne 

Parcs installés (St-Nazaire/St-Brieuc/Fécamp  1473MW)

Facteur charge pour ce début de période hivernale

637/1473 = 43.24% et quand bien même que ça serait 48% (comme la semaine dernière) ça ne change rien à la finalité de mon raisonnement 

 

Je n'aime pas que l'on prenne prétexte d'un évènement pour envoyer un scud sournois sur ce qui a été, je le reconnais,  une vraie catastrophe industrielle française (j'ai quelques scuds en réserve sur les bilans de nos voisins depuis 2011 si on me cherche)

 

FIN du HS pour moi

[Quercus]

Parler du facteur de charge hivernal des parcs offshore n’est absolument pas hors sujet Bill, sois rassuré. C’est même en plein dans le sujet ! 
 

Ce serait d’ailleurs génial d’avoir des données qui soient un peu plus robustes que celles tirées de six semaines d’observation (qui plus est choisies pour couvrir une période où le vent a été particulièrement faible…). Le fait que ce début d’hiver ait été peu venté ne t’a d’ailleurs pas échappé Bill… Tu te souviens, la fameuse semaine catastrophique du 6 novembre dont tu nous a rebattu les oreilles …

Modifié vendredi à 20:52 par Quercus