Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Recommended Posts

Posted
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)
Il y a 1 heure, Pansa a dit :

@Cers et moi avons remarqué à plusieurs occasions des problèmes sur les diagrammes skew-T représentés avec Sharppy, sur MC et Keraunos notamment. Exemple avec le dernier radiosondage d'Idar-Oberstein :

 

On voit bien que la valeur calculée de MUCAPE de 2047 J/kg surestime énormément la MUCAPE (ainsi que la SBCAPE, la MLCAPE et la fcstCAPE) qu'on devine visuellement (à peine quelques centaines de J/kg).

 

10618_10_2307151207wbz6.png

 

Voici ce qu'on obtient quand les données sont filtrées au préalable. MUCAPE = 369 J/kg. Beaucoup plus cohérent avec ce qu'on voit sur le profil thermodynamique.

 

filtered.thumb.png.0fec5187c0d5d101b48ffe7035dbe9d8.png

 

Ci-dessous quand on filtre à postériori (avec le filtre intrinsèque de Sharppy). MUCAPE = 360 J/kg, cohérent avec la valeur précédente.

 

filtered_intrinsic.thumb.png.6701363bb4a5d17a7b96a70e2a94aab5.png

 

Morale de l'histoire? Il faut absolument filtrer les profils. D'autre part, ça rend les hodographes souvent plus lisibles.

 

Et ça filtre quelques artefacts. Par exemple, sur le profil non modifié, on voit qu'on a une baisse de la température juste au dessus de 500 hPa qui provient de l'effet wet-bulb (effet thermomètre mouillé ; sonde mouillée -- passant à travers des précipitations par exemple -- et qui se refroidit par évaporation en passant dans un air plus sec). Ici, comme la température est anormalement plus faible à cause de cet effet, ça donne une valeur du lapse rate 700-500 hPa trop forte (presque 8 K/km au lieu de ~7-7.5 K/km). En filtrant, on minimise cette anomalie.

 

 

Avec un EL situé à 34 km d'altitude, tu m'étonnes que la CAPE soit énorme 😅

 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Posted
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

Je poke @Sylvain 😉

Link to post
Share on other sites

Merci pour les remarques.

Pour le filtre, je n'ai pas l'air d'avoir un filtrage inclus dans ma version. Est-ce-que c'est celui là en externe : https://github.com/tsupinie/SoundingFilter ?

 

Pour le problème d'altitude qui redescend, à mon avis c'est un bug quand on passe des données d'AROME "altitudes +20m, +100m etc." aux données d'AROME "aux niveaux de pression".  Ca pourrait être un problème de différence entre géopotentiel et altitude géométrique. J'utilise une constante pour passer de l'un à l'autre. 

  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

J'ai finalement trouvé le temps pour regarder ça.

 

Pour filtrer les sondages HD avec beaucoup de valeurs, j'ai donc essayé d'intégrer https://github.com/tsupinie/SoundingFilter,  ça marche relativement bien mais j'ai l'impression que c'est toujours pas assez filtré ? Il garde bien la forme des courbes du sondage néanmoins. C'est disponible dans l'option "Sharppy filtré" dans la fenêtre des radiosondages observés.

 

Pour l'autre problème des sondages AROME, j'ai vu plusieurs fois le problème jusqu'à hier soir, où en effet il y avait le paramètre altitude qui redescendait sur un niveau avant de remonter (mais en fait quelques autres valeurs n'étaient pas correctes non plus)

Depuis j'ai ajouté du debug, recompilé et plus moyen d'avoir le problème, sur le 00Z, le 06Z et le 12Z actuel. La progression des pressions et des altitudes sont cohérentes. Je ne sais pas si le problème a bien été corrigé ou si c'est quelque chose qui arrive de temps en temps seulement, ou un problème avec un timing bien précis lors de l'extraction des données, donc je vais continuer à surveiller.

Pour le géopotentiel, je passe du géopotentiel à l'altitude géopotentielle en divisant par 9.80665. Il y a ensuite une petite différence entre l'altitude géopotentielle et l'altitude géométrique mais c'est négligeable. Quand il n'y pas le bug, ça a l'air de bien correspondre entre les niveaux "altitudes" et les niveaux "à pression constante" disponibles pour AROME.

Link to post
Share on other sites

Les sondages ARPEGE ne s'ouvent plus sous SHARPpy, je ne sais pas si c'est un bug ou parce que @Sylvain travaille dessus, mais je l'indique. :)

Link to post
Share on other sites

Il y a 4 heures, Cers a dit :

Les sondages ARPEGE ne s'ouvent plus sous SHARPpy, je ne sais pas si c'est un bug ou parce que @Sylvain travaille dessus, mais je l'indique. :)

Ah merci en effet, mes changements ont cassé la version ARPEGE. C'est réparé !

 

Il y a 5 heures, Pansa a dit :

Je ne pense pas que cette variation localement non monotone soit un bug. On a vu que ça pouvait se produire dans les radiosondages in-situ, et ça peut être lié à un grand nombre de phénomènes : onde de gravité, turbulence, convection, effets nonhydrostatiques. Le fait qu'on retrouve ça dans Arome me laisse à penser que c'est également lié à des effets locaux nonhydrostatiques. En soi, c'est pas un problème, il faut juste s'assurer d'enlever le point problématique, ou de faire une interpolation linéaire à l'endroit du point en question.

Ok merci si ça peut arriver en vrai, je vais essayer de détecter quand ça arrive et supprimer les valeurs du niveau problématique. 

Par ailleurs on va changer de serveur bientôt pour les sondages/coupes AROME/ARPEGE, donc il y aura a priori moins de lag à la création.

 

Edited by Sylvain
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites

  • Pan changed the title to .

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...