Adaptation (ou non) à la chaleur dans le cadre du RC

[metre3]

Pour l'habitat, c'est aussi et surtout une question de conception (inertie, isolation, exposition,...)mais aussi d'habitude (c'est peut être moins vrai aujourd'hui certainement) mais si tu échangeais de milieu un groupe d'inuit avec une tribu d'indiens d'amazonie, je ne doute pas que malgré leur grande capacité à vivre en symbiose avec leur milieu, il y ait eu une certaine mortalité.

[boubou07]

Le 06/11/2023 à 20:26, metre3 a dit :

mais si tu échangeais de milieu un groupe d'inuit avec une tribu d'indiens d'amazonie, je ne doute pas que malgré leur grande capacité à vivre en symbiose avec leur milieu, il y ait eu une certaine mortalité.

 

c'est sûr que si tu laisses les indiens en pagne et les inuits en manteau de peau de phoque, il va y avoir du dégât...

[phil68230]

Je découvre ce sujet.... intéressant ! (en fait, je découvre la partie convivialités.... ça doit juste faire 17 ans que je suis sur IC mais bon 😋)

 

Personnellement, j'ai toujours vécu dans le Nord-Est. Né en 1969, j'ai vécu à Nancy, Strasbourg, Colmar, en vallée, et un an à 700 m dans le massif, versant alsacien (en 2010-2011).

J'aime la succession des saisons et la neige. Du coup, depuis 1987, je souffre ! 

 

Schématiquement : 

 

- de mon enfance à 1987 : j'aimais ma région, l'hiver, etc.... Mais aussi l'été. Du coup, des trucs comme été 77 ou juin 87 (je m'en souviens, je passais mon bac... idéal pour réviser, temps de merde !), je n'aimais pas. J'ai toujours ressenti le besoin d'aller dans le sud en été, trouver du soleil garanti, à un moment des vacances. Pour rebondir sur le premier message, je suis d'un entourage / génération "bronzé à mort, seins nus pour les dames, les gens qui passent leur été en Bretagne sont fous !"

 

- 1987 - 2006 : encore quelques salves d'hiver en plaine (mars 2006 !) et je montais dès Toussaint dans les Vosges pour toucher la neige.

 

- 2006 - 2017 : bon, la neige, désormais, c'est plutôt décembre à mars à 1200 m....

 

Depuis 2017, l'enneigement des Vosges (je parle de la belle balade dans la fraiche sous les sapins plâtrés, avec les raquettes qui souffrent dans 50 cm de poudre immaculée), c'est la grosse frustration.

Résultat des courses : j'aime l'été, il n'y a plus d'hiver ....  autant aller là où l'été dure désormais 6 mois :  j'ai demandé ma mut dans le 13 ! 

 

J'ai jamais été frileux et, lorsque mon père vivait en Côte d'Ivoire, je supportais mal la chaleur humide (il habitait pourtant à Yamoussoukro, à peu près 250 km au nord de l'océan, et j'y allais en période "froide" d'Harmattan). 

Depuis, celui-ci vit en ville, en limite Camargue (St Gilles, 30), dans un appart pas trop ventilé, sans clim. C'est parfois un peu hard mais je supporte finalement bien la chaleur, que je trouve sèche.

Par ailleurs, les étés nuageux qu'on a eus dans le Nord (de loin je dirais 2017, 2021, cette année), je les vis plus mal que les canicules. 

 

Personnellement, je vis donc le réchauffement de manière assez schizophrène : 

 

- Entre les conséquences humaines à venir qui font peur, et l'idée qu'un phénomène naturel qui prend des millénaires à changer vient en fait d'être modifié à l'échelle d'une vie d'individu par l'Homme qui se prend pour Dieu, le réchauffement, je vois ça presque comme une peur métaphysique millénariste.

 

- A contrario, à mon petit niveau de mec qui essaye de passer ses frustrations neigeuses en compensant par la plage, et en pensant aux céréaliers canadiens qui étendront de 100 km vers le nord leurs exploitations, ou aux pros du tourisme qui gagnent des semaines d'activité, j'avoue aimer aussi le RC. 

 

Dernier point, la clim. D'un point de vue logement individuel, elle me semble une bonne chose, ponctuellement : quand il fait 40 degrés et 25 la nuit depuis une semaine, souffler un peu la nuit ou lors d'une après-midi télé sieste, ça fait du bien. Ca me semble aussi normal que d'ouvrir le chauffage en janvier à Belfort.

 

Après, tout le temps, en faire un mode de vie, bof. Mais, de la même manière, je connais des gens qui ont passé leur vie à 25 ° en hiver, je déteste totalement. ....Je dirais.... chacun son truc. Avoir une clim à fond ou un chauffage idem, ça me semble une liberté individuelle minimale. À éventuellement corriger en tapant au porte-monnaie.

 

Par contre, professionnellement, il faut la clim. Je suis enseignant en élémentaire. J'ai un peu de mal à admettre que les gamins suent à grosses gouttes à Nimes, tandis que les traders (ou n'importe quel employé de bureau) se la coulent douce à 19 ° à la Défense.

Dire ça me fait passer, auprès de nombre de mes collègues, pour l'équivalent d'un trumpiste du Middle-West qui fait des concours de consommation d'essence de pick-up ! 

 

 

 

 

 

 

 

[Matpo]

Je rebondis sur ton post

Le 17/11/2023 à 17:09, phil68230 a dit :

Avoir une clim à fond ou un chauffage idem, ça me semble une liberté individuelle minimale. À éventuellement corriger en tapant au porte-monnaie.

Ça peut même devenir vital... (Et ça va le devenir dans de nombreuses régions fortement peuplées sous peu)

Le 17/11/2023 à 17:09, phil68230 a dit :

Par contre, professionnellement, il faut la clim. Je suis enseignant en élémentaire. J'ai un peu de mal à admettre que les gamins suent à grosses gouttes à Nimes, tandis que les traders (ou n'importe quel employé de bureau) se la coulent douce à 19 ° à la Défense.

Dire ça me fait passer, auprès de nombre de mes collègues, pour l'équivalent d'un trumpiste du Middle-West qui fait des concours de consommation d'essence de pick-up ! 

 

+++

Entièrement d accord avec ce qui est énoncé ici a 8 min 35 (mais l ensemble est a voir dans le cadre de ce topic)

 

 

 

J'ai toujours beeeeeaucoup de mal quand j entends dire qu il ne faut pas mettre de clim 

Ça revient à dire (parce que chaque année même en France des gens meurent de la chaleur) "souffrez ou même mourrez pour retarder l'effet du RC pour ceux qui restent en vie" (et dire a quelqu'un "tu n as pas besoin de clim parce que moi je supporte cette chaleur" ne me semble pas cohérent et manquant de compassion (ou ne croyant pas aux limites physiologiques des autres))

 

En plein dans le thème aussi, il en a déjà été question dans ce topic mais là c est frais ça vient de sortir

La question de l adaptation a ce niveau là ne se pose plus, personnellement je pense que c est une des question dont on devrait entendre le plus parler dans quelques temps

Avec peu d eau beaucoup de personnes parviennent même si c'est difficile à vivre (tant que l'eau pour boire est présente pour le moins)

Par contre la, quand cela arrive, c'est la vie ou la mort

Avec les cartes projetées, impossible d imaginer les flux migratoires, dans l urgence forcés et contraints, qui peuvent avoir lieu dans quelque temps et encore moins les retombées économiques, sociales, politiques etc

 

 

 

[sebb]

Oui quand le confort, voire la santé est en jeu, la climatisation semble nécessaire. Ainsi on retrouve des gens plutôt "écolo", qui mangent local, se mettent au train et tout, qui se retrouvent avec une consommation d'énergie en hausse, même en sortant le vélo dés que possible, cette contradiction n'a rien de farfelue, et c'est toujours mieux que si aucun effort n'avait été fait.

 

Le problème c'est que tout ça s'auto-alimente, avec une dépendance machine à la hausse, du coup, certes la part des énergies renouvelables augmente, celle des fossiles diminue, et le volume des fossiles augmente quand même, ici avec la production électrique:

https://ember-climate.org/

 

Au final, il faut toujours chauffer l'hiver, même si il fait plus souvent moins froid, si il fait d'autant plus humide, ça demande beaucoup de calories aussi, et il faut aussi la clim l'été.

 

 

[stormi26]

Le 06/11/2023 à 20:26, metre3 a dit :

Pour l'habitat, c'est aussi et surtout une question de conception (inertie, isolation, exposition,...)

 

Je suis totalement d'accord, d'ailleurs pour rebondir sur le débat de la clim, il faudra prendre en compte les types de pompe à chaleur, notamment la différence entre les pompes à chaleurs air/air et air/eau. Sur un réseau eau chaude existant (eau chaude sanitaire + radiateur), il me semble assez absurde d'installer une pompe à chaleur air/air, car non seulement il faut installer parallèlement un chauffe-eau électrique et en plus changer le mode de chauffage. Alors que sur une pompe à chaleur air/eau, il suffit d'opérer une rénovation thermique adapter pour faire circuler l'air en été ou installer la clim dans le cas ou ça ne suffit pas. Dans le pire cas, il n'y a donc plus que la clim à alimenter, et plus rien dans le meilleurs des cas (pompe à chaleur uniquement).
Sur le neuf, les deux systèmes peuvent être intéressant, en fonction de l'architecture du bâtiment, idem pour un bâtiment ancien non équipé de l'eau chaude pour le chauffage. Si pour le 2ème cas, tout dépend de la capacité du bâtiment à résister à la chaleur, pour le neuf, c'est une question plus vaste de politique de construction.

Après je ne sais pas s'il existe des pompes à chaleur "double", ça peut-être intéressant dans certains cas : par exemple chez moi, la chaleur reste supportable (maximum 30°C au plus fort de la canicule pour l'étage intermédiaire, sauf que sous les toits, où on approche les 40°C chaque été. L'installation d'un système air/air réversible représente un intérêt pour le haut, surtout que les deux radiateurs chauffent trop en hiver par temps ensoleillé ; par contre pour l'étage intermédiaire et la cave, en cas d'installation de pompe à chaleur, c'est clairement un système air-eau qui est le seul pertinent (le système actuel est une chaudière à gaz, pour l'eau chaude sanitaire et chauffage).

[Matpo]

Il y a 2 heures, stormi26 a dit :

 

Je suis totalement d'accord, d'ailleurs pour rebondir sur le débat de la clim, il faudra prendre en compte les types de pompe à chaleur, notamment la différence entre les pompes à chaleurs air/air et air/eau. Sur un réseau eau chaude existant (eau chaude sanitaire + radiateur), il me semble assez absurde d'installer une pompe à chaleur air/air, car non seulement il faut installer parallèlement un chauffe-eau électrique et en plus changer le mode de chauffage. Alors que sur une pompe à chaleur air/eau, il suffit d'opérer une rénovation thermique adapter pour faire circuler l'air en été ou installer la clim dans le cas ou ça ne suffit pas. Dans le pire cas, il n'y a donc plus que la clim à alimenter, et plus rien dans le meilleurs des cas (pompe à chaleur uniquement).
Sur le neuf, les deux systèmes peuvent être intéressant, en fonction de l'architecture du bâtiment, idem pour un bâtiment ancien non équipé de l'eau chaude pour le chauffage. Si pour le 2ème cas, tout dépend de la capacité du bâtiment à résister à la chaleur, pour le neuf, c'est une question plus vaste de politique de construction.

Après je ne sais pas s'il existe des pompes à chaleur "double", ça peut-être intéressant dans certains cas : par exemple chez moi, la chaleur reste supportable (maximum 30°C au plus fort de la canicule pour l'étage intermédiaire, sauf que sous les toits, où on approche les 40°C chaque été. L'installation d'un système air/air réversible représente un intérêt pour le haut, surtout que les deux radiateurs chauffent trop en hiver par temps ensoleillé ; par contre pour l'étage intermédiaire et la cave, en cas d'installation de pompe à chaleur, c'est clairement un système air-eau qui est le seul pertinent (le système actuel est une chaudière à gaz, pour l'eau chaude sanitaire et chauffage).

Merci pour ton message !

Je profite pour une petite digression (encore que l'on est pas HS tant que ça au final)

Ma résidence va peut être être enfin équipée d une pompe a chaleur

C est fou de lire ton message aujourd'hui, les estimations ont été faites aujourd'hui et devis est demandé par le président du conseil syndical auprès de l entrepreneur qui a vu le bâtiment aujourd'hui (années fin 70)

Actuellement le mode de chauffage pour toute la résidence est : chaudière à gaz

De ce que j ai compris, le topo serait de virer la chaudière à gaz et faire poser la pompe à chaleur réversible

Je sais pas si c'est la meilleure idée ? (Niveau budget également, après c est juste pour que les habitants ne meurent pas en été, +34°c dans l appart cet été c était affreux)

 

 

Modifié 19 janvier 2024 par Matpo

[stormi26]

Il y a 4 heures, Matpo a dit :

De ce que j ai compris, le topo serait de virer la chaudière à gaz et faire poser la pompe à chaleur réversible

Je sais pas si c'est la meilleure idée ? (Niveau budget également, après c est juste pour que les habitants ne meurent pas en été, +34°c dans l appart cet été c était affreux)

 

Ça dépend de quelle PAC il s'agit, si il s'agit d'un système air/air je pense que c'est une mauvaise idée car en plus de jeter des radiateurs en état de fonctionnement ça nécessiterai d’acquérir un chauffe-eau électrique (ce qui risque peut-être d'être autant voir plus coûteux que le coût supplémentaire d'une PAC air/eau, sans parler du long terme).

 

D'après Engie, les pompe à chaleur air/eau peuvent être réversible :

 

Citation

3 modèles de PAC réversibles existent : air-air, air-eau, et géothermiques (eau-eau). Elles permettent de chauffer un logement entier en captant l’air extérieur, ou la chaleur dans le sol. Lorsque la température monte, la PAC réversible permet de refroidir l’air grâce à un fluide frigorigène.

 

Quel budget pour une pompe à chaleur réversible ?

PAC réversible air-air, air-eau ou géothermique, le prix du matériel et de la main-d'œuvre varie selon le modèle et l’installation. Les pompes à chaleur air-air sont les plus faciles à installer et les moins coûteuses, alors que les pompes à chaleur géothermiques (eau-eau) sont les plus complexes à installer.

 

Quelle est la différence entre une pompe à chaleur réversible et un climatiseur ?

L’investissement pour une PAC réversible est plus important que pour un climatiseur, mais son rendement est meilleur. Une PAC peut également alimenter en eau chaude sanitaire, ce que ne peut pas faire un climatiseur.

 

Même si le coût d'une PAC air/air est moins élevé qu'une PAC air-eau, les coûts sur le long terme seront largement moins élevé, car l'eau chaude sanitaire peut-être gérer par la PAC (contrairement à une PAC air/air).

Modifié 19 janvier 2024 par stormi26

[Matpo]

il y a une heure, stormi26 a dit :

 

Ça dépend de quelle PAC il s'agit, si il s'agit d'un système air/air je pense que c'est une mauvaise idée car en plus de jeter des radiateurs en état de fonctionnement ça nécessiterai d’acquérir un chauffe-eau électrique (ce qui risque peut-être d'être autant voir plus coûteux que le coût supplémentaire d'une PAC air/eau, sans parler du long terme).

 

D'après Engie, les pompe à chaleur air/eau peuvent être réversible :

 

 

Même si le coût d'une PAC air/air est moins élevé qu'une PAC air-eau, les coûts sur le long terme seront largement moins élevé, car l'eau chaude sanitaire peut-être gérer par la PAC (contrairement à une PAC air/air).

Merci beaucoup ! 

Il est bien demandé une installation air-air... Du coup je vais en parler pour voir s ils connaissent les différentes options alors 

Merci !!! 

[metre3]

Il y a 14 heures, stormi26 a dit :

 

Je suis totalement d'accord, d'ailleurs pour rebondir sur le débat de la clim, il faudra prendre en compte les types de pompe à chaleur, notamment la différence entre les pompes à chaleurs air/air et air/eau. Sur un réseau eau chaude existant (eau chaude sanitaire + radiateur), il me semble assez absurde d'installer une pompe à chaleur air/air, car non seulement il faut installer parallèlement un chauffe-eau électrique et en plus changer le mode de chauffage. Alors que sur une pompe à chaleur air/eau, il suffit d'opérer une rénovation thermique adapter pour faire circuler l'air en été ou installer la clim dans le cas ou ça ne suffit pas. Dans le pire cas, il n'y a donc plus que la clim à alimenter, et plus rien dans le meilleurs des cas (pompe à chaleur uniquement).
Sur le neuf, les deux systèmes peuvent être intéressant, en fonction de l'architecture du bâtiment, idem pour un bâtiment ancien non équipé de l'eau chaude pour le chauffage. Si pour le 2ème cas, tout dépend de la capacité du bâtiment à résister à la chaleur, pour le neuf, c'est une question plus vaste de politique de construction.

Après je ne sais pas s'il existe des pompes à chaleur "double", ça peut-être intéressant dans certains cas : par exemple chez moi, la chaleur reste supportable (maximum 30°C au plus fort de la canicule pour l'étage intermédiaire, sauf que sous les toits, où on approche les 40°C chaque été. L'installation d'un système air/air réversible représente un intérêt pour le haut, surtout que les deux radiateurs chauffent trop en hiver par temps ensoleillé ; par contre pour l'étage intermédiaire et la cave, en cas d'installation de pompe à chaleur, c'est clairement un système air-eau qui est le seul pertinent (le système actuel est une chaudière à gaz, pour l'eau chaude sanitaire et chauffage).

Non ce qui est pertinent c'est une rénovation thermique de l'immeuble et la révision du chauffage, il n'est pas normal qu'il fasse trop chaud sous les toits en été et sous le soleil en hiver. Changer le système de chauffage sans faire ça c'est jeter de l'argent par les fenêtres sans garantie d'améliorer la situation.

[stormi26]

Il y a 6 heures, metre3 a dit :

Non ce qui est pertinent c'est une rénovation thermique de l'immeuble et la révision du chauffage, il n'est pas normal qu'il fasse trop chaud sous les toits en été et sous le soleil en hiver. Changer le système de chauffage sans faire ça c'est jeter de l'argent par les fenêtres sans garantie d'améliorer la situation.

 

Je suis d'accord aussi, mon propos était complémentaire en tient.

Modifié 20 janvier 2024 par stormi26