Pluviomètre Vantage pro 2

[Pascal62]

Bonjour à toutes et tous,

...Passons maintenant au pluviomètre qui équipe nos stations.

Je sais, il y a déjà eu des sujets qui traitaient de cet appareil, mais je suis sur que tout n'a pas été dit.

Je me suis aperçu qu'il existait une différence significative entre les relevés du pluviomètre de ma station automatique et du pluviomètre SPIEA installé juste à côté mais pas à la même hauteur. Le pluviomètre de la station est installé à 1,50m par rapport au sol et le SPIEA à 1,00 mètre, mais je ne pense pas que cette petite différence de hauteur puisse expliquer le phénomène.

J'ai vérifié le calibrage du pluvio. de la station (0,2) avec une pipette graduée de laboratoire. L'auget bascule à cette limite.

Par contre, je me suis rendu compte qu'après des évènements pluvieux de courtes durée et de faible intensité, il restait de l'eau dans l'auget ; le poids de l'eau recueilli étant donc insuffisant pour le faire basculer, il en va de même pour les rosées. Ce phénomène calculé sur un mois donne forcément une différence non négligeable.

Peut-on remédier à cet inconvénient sans abaisser le seuil à 0,1?

Qui sait interpréter le graphe du pluviomètre de la station?

A vous lire

Pascal.

[Boudu34]

Mon cher Pascal.

Fais-moi le plaisir de lire une des pages de mon site:

http://montpelliermeteo.franceserv.com/DispersP/DispersP.htm

On pourra aller plus loin, ensuite, si tu le désires ...

-

[alsavosges]

Par contre, je me suis rendu compte qu'après des évènements pluvieux de courtes durée et de faible intensité, il restait de l'eau dans l'auget ; le poids de l'eau recueilli étant donc insuffisant pour le faire basculer, il en va de même pour les rosées. Ce phénomène calculé sur un mois donne forcément une différence non négligeable.

Si l'auget ne bascule pas avec moins de 0.2 mm, il basculera avant les 0.2 mm à la prochaine précipitation et il y aura donc compensation.

Ce phénomène n'entraîne donc pas une sous-estimation des précipitations sur 1 mois par exemple, sauf si les épisodes à moins de 0.2 mm sont très fréquents et sont suivis d'une évaporation avant le basculement suivant.

Si le souci du pluviomètre de la VP2 se résumait à ça, on serait grandement satisfait...

[titou12]

Bonjour à toutes et tous,

...Passons maintenant au pluviomètre qui équipe nos stations.

Je sais, il y a déjà eu des sujets qui traitaient de cet appareil, mais je suis sur que tout n'a pas été dit.

Je me suis aperçu qu'il existait une différence significative entre les relevés du pluviomètre de ma station automatique et du pluviomètre SPIEA installé juste à côté mais pas à la même hauteur. Le pluviomètre de la station est installé à 1,50m par rapport au sol et le SPIEA à 1,00 mètre, mais je ne pense pas que cette petite différence de hauteur puisse expliquer le phénomène.

J'ai vérifié le calibrage du pluvio. de la station (0,2) avec une pipette graduée de laboratoire. L'auget bascule à cette limite.

Par contre, je me suis rendu compte qu'après des évènements pluvieux de courtes durée et de faible intensité, il restait de l'eau dans l'auget ; le poids de l'eau recueilli étant donc insuffisant pour le faire basculer, il en va de même pour les rosées. Ce phénomène calculé sur un mois donne forcément une différence non négligeable.

Peut-on remédier à cet inconvénient sans abaisser le seuil à 0,1?

Qui sait interpréter le graphe du pluviomètre de la station?

A vous lire

Pascal.

bonjour pascal,

dans un premier temps,est-ce que le pluvio est de niveau ? ensuite, c'est normal de trouver des écarts entre un pluvio manuel et un auto.

comme tu l'as précisé dans ton post,il reste toujours un peu d'eau dans les augets et là on ne peut pas grand chose,contrairement au pluvio manuel ou tout tombe directement dans l'éprouvette.

ensuite lors de faibles intensités de pluie,il y a toujours du vent,plus ou moins fort,qui viens perturber le flux de la pluie et qui la fait tomber irrégulièrement sur une surface données d’où certains écarts.

concernant la rosée, le miens, de la DAVIS la prend normalement.

MF avait fait une étude sur les écarts constatés entre plusieurs pluvio manuel et il avaient observés une différence de 20% a peu près....

boudu34 a raison consulte le lien qu'il t'a joint, il explique très bien d’où peuvent survenir les écarts.

bonne soirée.

[mm91]

Bonjour à toutes et tous,

...Passons maintenant au pluviomètre qui équipe nos stations.

Je sais, il y a déjà eu des sujets qui traitaient de cet appareil, mais je suis sur que tout n'a pas été dit.

.........................................

Je crois bien que si !...

(mais la pédagogie c'est la répétition nous disait un prof.)

......

A vous lire

......

Ca tombe bien !

dans ce forum (et ailleurs) tu as de quoi lire...

[Boudu34]

On doit pouvoir faire la mème expérience avec nos mesures de vent

Salut Patrick.

Hélas, je pense que c'est beaucoup plus difficile, mais il y a la même dispersion causée par la hauteur des anémos et surtout leur "dégagement".

Mesurer une vitesse et direction de vent, dans un jardinet d'un lotissement ne sert strictement à rien !

Le Patron de la Station Météo-Nat de Montpellier-Fréjorgues m'avait dit dans les années 70 :

"Si vous voulez avoir la direction et la vitesse réelle du vent, lâchez une plume par vent de nord-ouest au dessus de Brest, suivez-là, et notez son heure d'arrivée au dessus de Montpellier ou dans les parages. Divisez par le temps décompté, et là, vous aurez des valeurs intelligentes représentant la circulation de l'air. Tout le reste n'est qu'un aimable compromis ..."

---------------

[Mitrale]

... / ...

...Passons maintenant au pluviomètre qui équipe nos stations.

Je sais, il y a déjà eu des sujets qui traitaient de cet appareil, mais je suis sur que tout n'a pas été dit.

.../...

Mon cher Pascal,

Le pluvio de la VP2? Un vaste sujet resté sensible!

[Pascal62]

Salut Patrick.

Hélas, je pense que c'est beaucoup plus difficile, mais il y a la même dispersion causée par la hauteur des anémos et surtout leur "dégagement".

Mesurer une vitesse et direction de vent, dans un jardinet d'un lotissement ne sert strictement à rien !

Le Patron de la Station Météo-Nat de Montpellier-Fréjorgues m'avait dit dans les années 70 :

"Si vous voulez avoir la direction et la vitesse réelle du vent, lâchez une plume par vent de nord-ouest au dessus de Brest, suivez-là, et notez son heure d'arrivée au dessus de Montpellier ou dans les parages. Divisez par le temps décompté, et là, vous aurez des valeurs intelligentes représentant la circulation de l'air. Tout le reste n'est qu'un aimable compromis ..."

---------------

Merci pour ton document, je vais le lire à tête reposée. .. et ensuite, je revendrai ma station... pour acheter ....une plume...!..non, c'est une blague...!

[Boudu34]

------------

[Pascal62]

Je crois bien que si !...

(mais la pédagogie c'est la répétition nous disait un prof.)

Ca tombe bien !

dans ce forum (et ailleurs) tu as de quoi lire...

...Ce forum est, sans discussion possible, bien plus intéressant que le forum de World of Tank...Eh, oui, je joue de temps en temps (mais vraiment de temps en temps)...La seule fois où j'ai voulu poser une question simple sur WOT forum, j'ai obtenu les réponses suivantes : Je cite : "......espèce de noob, va jouer à Tétris, fuck les noobs..."

Enfin bref..., un langage très fleuri qui donne envie d'engager un monologue.

Pour preuve que tout n'a pas été dit, je viens de lire le travail de recherches de Boudu...qui résume d'innombrables pages de forum.

Il est vrai que j'aurais du approfondir mon scan. des réponses du forum... mais tout ceci ne serait pas arrivé. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

La pédagogie c'est la répétition...oui, surtout pour les tables de multiplications.

A vous lire

Pascal

[mm91]

.........................................

A vous lire

Alors voilà:

(et pour répondre plus précisément à tes deux questions initiales):

1/ étalonnage pluviomètre

voir ci-dessous

(conclusion: puisque tu as un SPIEA étalonne ta VP2 avec et refais un étalonnage périodiquement)

(copie d'un texte déjà publié dans un forum)

_______________________________________________________________________

5 novembre 2013

Vous ressortez-la le « vieux loup » de l’étalonnage du pluvio de la VP2 maintes fois discuté (ici ou sur Info climat).

Etalonner les augets (basculement pour un volume d’eau précis) permet à la VP2 d’être étalonnée en absolu, c’est à dire que la console indiquera la vraie quantité de précipitation sans nécessité de la comparer à un autre pluvio de référence (manuel ou autre).

Ce que beaucoup d’amateurs ne comprennent pas bien c’est qu’un seul étalonnage ne suffit pas.

En effet il existe des tas de raisons pour que cet étalonnage ne soit pas reproductif.

Il vous suffit pour le vérifier de faire plusieurs étalonnages, au moins une dizaine, dans des conditions de pluie (débit, inclinaison), de température, de vibrations, etc… différents et à des périodes différentes. Vous verrez que votre équilibrage d’auget n’est jamais le même.

Il est donc impératif de faire la moyenne de ces mesures et plus il y en a plus la moyenne sera juste.

Le problème c’est que cet équilibrage des augets n’est pas très facile à faire et donc encore moins à faire de nombreuses fois !

De plus l’équilibrage d’augets n’est pas un étalonnage complet puisqu’il ne prends pas en compte la captation (surface et forme de l’entonnoir).

La solution évidente est donc de faire un étalonnage relatif :

A peu près n’importe quel pluviomètre manuel (et a plus forte raison un SPIEA si vous en avez un) sera plus précis qu’un pluvio à augets car les sources d’erreur et de dispersion sont infiniment plus faible avec un pluvio manuel.

Un pluvio manuel mesure directement une hauteur d’eau (sans intermédiaire mécanique délicat à régler et sujet aux déréglages), les sources d’erreur ne sont pratiquement que les problèmes de captation (forme et surface de l’entonnoir), mais ce sont exactement les mêmes problèmes sur un pluviomètre à augets, donc au total le pluviomètre manuel sera obligatoirement bien plus précis.

De plus la comparaison pluvio à augets / pluvio manuel est bien plus facile et peut être faite de nombreuses fois dans des condition différentes (ici elle est faite en permanence à chaque pluie, voir par exemple : http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/courbe_pluvio.jpg).

On fait alors une moyenne et on rentre le bon coefficient dans le logiciel de traitement (ici Wswin32).

C’est de loin la meilleure façon de faire l’étalonnage.

Le seul inconvénient et que la console elle-même (VP2) n’est pas étalonnée (on ne peut pas lire directement la pluviométrie sur la console).

Seules les valeurs issues de Wswin32 (ou autre logiciel dans lequel on peut entrer un coefficient) le sont.

De plus, avec la comparaison avec un pluvio manuel, la précision obtenue correspondra parfaitement à la définition d’une précision qui est l’écart type sur un grand nombre de mesures

( calculable directement dans un tableau Excel)

Si le réglage des augets ne servait qu’à corriger les dispersions de fabrication, Davis pourrait faire ce réglage avant la vente.

Mais il y a bien d’autres raisons qui justifient de refaire ce réglage, comme par exemple (non exhaustif) :

- le débit de la pluie

- l’inclinaison de la pluie

- la variation du diamètre et de la forme de l’entonnoir (avec la température notamment)

- l’usure de l’axe de rotation des augets (variation de la résistance à la rotation notamment)

- usure et déformation des augets.

- dilatation de toutes sortes (vis de réglage par exemple)

- erreurs de l’opérateur

etc, etc…

D’où la nécessité impérative d’un grand nombre de mesures comprenant toutes ces variations et d’en faire la moyenne pour faire un étalonnage.

____________________________________________________________________

2/ reste dans l'auget

OK avec la réponse d' Alsavosges.

Et même si les cas d'évaporation sont plus nombreux que les cas de compensation (à l'épisode suivant), ça reste négligeable.

Concernant les erreurs en général:

à regarder la "paille" il faut bien vérifier que l'on ne loupe pas la "poutre"…

[Boudu34]

-

Merci, Pascal.

Si cela a pu te rendre service pour la prise en considération de tes mesures futures, c'est avec plaisir !

-

[MP84120]

Est ce que ton pluviomètre est régulièrement calibré au SPIEA ?

Penses à le faire et régulièrement (2 fois par ans au moins voir + si dérive, et si le réglage est bon dans ces cas la ne pas le toucher tant qu'il est bon).

Mon pluvio VP2 est calibré au SPIEA à seulement quelques petits dixièmes près, c'est un travail de fourmi je le surveille à chaque pluie pour vérifier les écarts entre les 2 sachant qu'il y a toujours une petite marge d'erreur acceptable /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[Mitrale]

------------

Lol Boudu34

, c'est quoi ce pluvio tout pourri que tu viens de me refiler? Là http://casteldiscount.com/jardin/1318-pluviometre-vert-avec-support-pas-cher-590-eur-3260821440585.html ils ont le même:

[Pascal62]

Est ce que ton pluviomètre est régulièrement calibré au SPIEA ?

Penses à le faire et régulièrement (2 fois par ans au moins voir + si dérive, et si le réglage est bon dans ces cas la ne pas le toucher tant qu'il est bon).

Mon pluvio VP2 est calibré au SPIEA à seulement quelques petits dixièmes près, c'est un travail de fourmi je le surveille à chaque pluie pour vérifier les écarts entre les 2 sachant qu'il y a toujours une petite marge d'erreur acceptable

...Il n'est pas calibré avec le SPIEA et je ne toucherai pas au réglage des augets...trop fastidieux & trop délicat...!...

J'ai bien lu les posts et surtout le sujet de Boudu34.

L'origine de mon post était d'expliquer une différence assez importante de lecture entre deux pluvio (certes de conception différente) mais installés pratiquement côte à côte...

Dans le document vivant de Boudu34 ; les pluviomètres étaient installés à des points clés, sur une grande étendue...On peut aisément comprendre les différences de recueil des eaux de pluies, d'averses...mais sur deux appareils installés si près l'un de l'autre...je m'interrogeais...! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Ce que je vais faire, c'est monter un tableau "excel" de comparaison sur une longue période.

...On a l'air de croire sur ce forum que je ne lis pas ce qui s'est dit, de ne pas en tenir compte ou alors on doit penser que je suis idiot...!...c'est faux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> , ma question restait pertinente et ce que j'avais pu lire n'avait pas totalement répondu à cette interrogation.

Désormais, grâce au interventions bénéfiques, je tiens une vraie réponse.

[Pascal62]

-

Merci, Pascal.

Si cela a pu te rendre service pour la prise en considération de tes mesures futures, c'est avec plaisir !

-

.... C'est de nouveau ...moi,

Je ne vais rien modifier en ce qui concerne les augets...trop fastidieux et je ne suis pas sûr du résultat.

Je vais mettre en route un tableau 'excel' et relever les hauteurs de pluie des deux instruments sur une longue période, et on ira aux résultats.

En remplacement d'un thermo-hygrographe qui vient de rendre l'âme, j'ai fabriqué un psychromètre avec deux thermomètres, en prenant en compte tout ce que j'ai pu lire et me référant pleinement à ton sujet sur la psychrométrie...

Voici ma question :

Doit-on ventiler un psychromètre composé de deux thermomètres sec et humide à l'intérieur d'un abri Stevenson?

A te lire

Pascal.

[MP84120]

Tout dépend de la différence que tu as entre SPIEA et VP2 si l'écart est faible et conforme aux préconisations et marges d'erreur ce n'est pas grave, mais si à la longue tu observes de grosses différences il serait préférable de le recalibrer d'autant plus que c'est n'est pas si terrible que ça le calibrage, faut juste un peu de patience mais ça en vaut la peine je trouve.

Lol Boudu34

, c'est quoi ce pluvio tout pourri que tu viens de me refiler? Là http://casteldiscount.com/jardin/1318-pluviometre-vert-avec-support-pas-cher-590-eur-3260821440585.html ils ont le même:

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=26187'>pluviometre-les-outils-915539513_ML.jpg

J'avais ce pluvio et.... je l'ai toujours !

Mais bon depuis que j'ai le SPIEA, lui a fini au placard ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

[Boudu34]

-

-> Doit-on ventiler un psychromètre composé de deux thermomètres sec et humide à l'intérieur d'un abri Stevenson?

Non, ce n'est pas nécessaire. Par contre il faut que le support des thermos ait une découpe face aux bulbes pour que l'air y circule bien.

Si tu es en plein brouillard, il est sûr qu'il ne s'infiltrera qu'en partie dans ton abri, mais au dehors, tu aurais 99,9999 % !

Si tu veux j'ai une table psychro en bmp qui fait 1.8 Mo que je peux t'envoyer (source Météo-Nat 1980)

Ça ressemble à ça :

Je recalibre mes sondes avec de temps en temps ...

N'oublie pas : Eau distillée pour la mèche du thermo humide sinon, vite une gangue de calcaire qui se forme sur le bulbe

-------------------------------

[Pascal62]

-

-> Doit-on ventiler un psychromètre composé de deux thermomètres sec et humide à l'intérieur d'un abri Stevenson?

Non, ce n'est pas nécessaire. Par contre il faut que le support des thermos ait une découpe face aux bulbes pour que l'air y circule bien.

Si tu es en plein brouillard, il est sûr qu'il ne s'infiltrera qu'en partie dans ton abri, mais au dehors, tu aurais 99,9999 % !

Si tu veux j'ai une table psychro en bmp qui fait 1.8 Mo que je peux t'envoyer (source Météo-Nat 1980)

Ça ressemble à ça :

Je recalibre mes sondes avec de temps en temps ...

N'oublie pas : Eau distillée pour la mèche du thermo humide sinon, vite une gangue de calcaire qui se forme sur le bulbe

-------------------------------

... J'ai presque terminé le psychromètre maison...demain j'installe la réserve d'eau et je ferai une photo des appareils installés dans l'abri Stevenson.

Je crois que j'ai une table qui ressemble à ça...mais je suis preneur.

Je ne sais pas comment afficher des images avec un post...pour la table, je te donne mon adresse e-mail?

A tout'

Pascal

[pluviodacqs]

Le calibrage du pluviomètre de la VP2 est délicat, j'ai essayé plusieurs methodes:

Avec une seringue contenant dix fois la quantité nécessaire au basculement de l'auget, ça ne ma pas satisfait (7% d'écart avec le SPIEA)

En comparant les indications de la VP2 avec celle de deux pluviomètres manuels, 1 SPIEA de 400 cm², 1 cone pluviométrique de 100cm².

Finalement il y a peu d'écart entre les pluviomètres manuels (dans les pires conditions, fortes pluies et grêle, -5% en prenant comme référence le SPIEA).

En revanche les écarts entre le SPIEA et la VP2 était beaucoup plus importants et le pourcentages d'écarts variables, jusqu'à 20% et pas toujours dans le même sens.

A mon avis le calibrage de la VP2 nécessite un SPIEA manuel, le réglage est efficace pour une précipitation régulière de 5 mm au moins par vent très faible.

Ce calibrage doit être répété pour un bon réglage, généralement 4 fois, ce qui peut demander un mois pour une station régulièrement arrosée.

Par la suite on doit surveiller la pérennité du réglage régulièrement en repérant des écarts faibles en conditions favorables. Dès que cela dérape il faut recalibrer.

La force du vent perturbe la précision de tous les pluviomètres (perpendicularité de pluie par rapport au cône de réception), mais les pluviomètres à auget sont en plus soumis à des vibrations qui font basculer les augets prématurément, alors là ça devient difficile, l'effet cône SPIEA sous valorise la lame d'eau par rapport à la réalité et le VP2 est partagé entre deux écarts, l'effet cône négatif et l'effet auget positif.

J'ai bien essayé d'incliner le cône de réception face au vent, mais c'est pifométrique, les résultats pas toujours concluant et il faut deux pluviomètres manuels.

Finalement j'ai renoncé a essayer d'obtenir la meilleure précision et j'ai retenu l'indication du SPIEA, je précise que l'écart entre les deux pluviomètres n'a jamais dépassé 5% sur une période mensuelle (généralement 3%) ce qui me paraissait raisonnable, mais cela demande beaucoup beaucoup d'attention.

Le pluviomètre idéal reste à inventer, je voit bien une surface virtuelle au ras du sol avec un dispositif .......permettant de savoir très exactement le volume d'eau tombé.

les indications brutes du SPIEA à chaque fois qu'un écart

soumis à des vibrations parasites

[Pascal62]

Le calibrage du pluviomètre de la VP2 est délicat, j'ai essayé plusieurs methodes:

Avec une seringue contenant dix fois la quantité nécessaire au basculement de l'auget, ça ne ma pas satisfait (7% d'écart avec le SPIEA)

En comparant les indications de la VP2 avec celle de deux pluviomètres manuels, 1 SPIEA de 400 cm², 1 cone pluviométrique de 100cm².

Finalement il y a peu d'écart entre les pluviomètres manuels (dans les pires conditions, fortes pluies et grêle, -5% en prenant comme référence le SPIEA).

En revanche les écarts entre le SPIEA et la VP2 était beaucoup plus importants et le pourcentages d'écarts variables, jusqu'à 20% et pas toujours dans le même sens.

A mon avis le calibrage de la VP2 nécessite un SPIEA manuel, le réglage est efficace pour une précipitation régulière de 5 mm au moins par vent très faible.

Ce calibrage doit être répété pour un bon réglage, généralement 4 fois, ce qui peut demander un mois pour une station régulièrement arrosée.

Par la suite on doit surveiller la pérennité du réglage régulièrement en repérant des écarts faibles en conditions favorables. Dès que cela dérape il faut recalibrer.

La force du vent perturbe la précision de tous les pluviomètres (perpendicularité de pluie par rapport au cône de réception), mais les pluviomètres à auget sont en plus soumis à des vibrations qui font basculer les augets prématurément, alors là ça devient difficile, l'effet cône SPIEA sous valorise la lame d'eau par rapport à la réalité et le VP2 est partagé entre deux écarts, l'effet cône négatif et l'effet auget positif.

J'ai bien essayé d'incliner le cône de réception face au vent, mais c'est pifométrique, les résultats pas toujours concluant et il faut deux pluviomètres manuels.

Finalement j'ai renoncé a essayer d'obtenir la meilleure précision et j'ai retenu l'indication du SPIEA, je précise que l'écart entre les deux pluviomètres n'a jamais dépassé 5% sur une période mensuelle (généralement 3%) ce qui me paraissait raisonnable, mais cela demande beaucoup beaucoup d'attention.

Le pluviomètre idéal reste à inventer, je voit bien une surface virtuelle au ras du sol avec un dispositif .......permettant de savoir très exactement le volume d'eau tombé.

les indications brutes du SPIEA à chaque fois qu'un écart

soumis à des vibrations parasites

...Merci, encore une confirmation.

De toute façon, si l'on pouvait choisir les accessoires équipant les stations du type Vantage...je n'aurais jamais acheté le pluviomètre.

...D'après tout ce que j'ai lu sur les posts des intervenants et de part mon expérience personnelle, rien ne vaut le relevé manuel des pluies et le SPIEA me parait le meilleur pluviomètre. - (Attention cependant aux indications de hauteur sur le sceau...on doit utiliser une table de correction pour les relevés supérieurs à 8,3mm).

Pascal.

[Boudu34]

-

--> En comparant les indications de la VP2 avec celle de deux pluviomètres manuels, 1 SPIEA de 400 cm², 1 cone pluviométrique de 100cm².

Tu n'as apparemment pas lu mon dossier sur la Dispersion Pluviométrique :

Même sans pluviomètre, au ras du sol, une surface de 400 cm2 NE REÇOIT PAS 4 fois la pluie que reçoit une surface de 100 cm2, même s'il s'agit de Bruine à 1m d'un endroit à l'autre. (Cahiers de la Météorologie Novembre 1979).

--> ... les écarts entre le SPIEA et la VP2 était beaucoup plus importants et le pourcentages d'écarts variables, jusqu'à 20% et pas toujours dans le même sens.

C'est bien la preuve que c'est LEUR emplacement qui compte en plus de leur surface différente.

--> La force du vent perturbe la précision de tous les pluviomètres (perpendicularité de pluie par rapport au cône de réception),

Absolument pas (sauf en cas de Tempête, assez rare chez nous) :

--> mais les pluviomètres à auget sont en plus soumis à des vibrations qui font basculer les augets

C'est tout simplement qu'ils sont mal FIXÉS sur leur socle. L'éventuel tremblement, s'il existait, aurait le même impact que dans le cas du vent : "la" goutte devenant "hors du cône" serait remplacée de l'autre côté par celle qui ne devait pas y tomber sans vibration. Il n'y a pas changement de surface réceptrice.

--> l'effet cône SPIEA sous valorise la lame d'eau par rapport à la réalité

Là, désolé, je ne comprends pas : La pluie tombe sur une SURFACE, quelque soit le moyen d'acheminement choisi ensuite. Tu peux très bien avoir un pluvio en forme de moule à tarte, ça ne changera absoluiment RIEN à ce qu'il reçoit (éclaboussures exclues !)

--> J'ai bien essayé d'incliner le cône de réception face au vent, mais c'est pifométrique, les résultats pas toujours concluants

Voir la partie haute du schéma ci-dessus. La SURFACE du pluvio doit être ABSOLUMENT horizontale. Toute inclinaison fausse la réception.

--> j'ai retenu l'indication du SPIEA.

C'est très bien, si tu veux faire des comparaisons avec les SPIEA de MF, mais ça ne changera pas qu'il a pu pleuvoir 10 mm de plus sur le SPIEA de MF (à quelques ditaines ou centaines de mètres, ou kilomètres de chez toi) par rapport à ce qu'il est tombé dans le tien. Tout SPIEA qu'il est, il ne sait pas encore "'homogénéiser" avec ses voisins !..

--> Le pluviomètre idéal reste à inventer, je voit bien une surface virtuelle au ras du sol avec un dispositif .......permettant de savoir très exactement le volume d'eau tombé.

Ça ne changera pas le fait que la pluie ainsi mesurée ne sera TOUJOURS que celle tombée PRÉCISÉMENT à ce lieu et sur cette SURFACE, et non pas à 10cm de là, ... dans ton village, les rues de ta ville ou ... ta région.

-------------------------------------

Et ça, à la fin de ton post, qu'est-ce que ça veut dire ?

-->

les indications brutes du SPIEA à chaque fois qu'un écart

soumis à des vibrations parasites

-

[alsavosges]

En vrac :

- un pluviomètre Spiea et un pluviomètre de VP2 devrait indiquer les mêmes quantités d'eau s'ils sont placés à quelques dizaines de cm l'un de l'autre et à la même hauteur (sauf vent fort / diamètre du cône) : c'est ce que je constate chez moi,

- le vent sous-estime la quantité d'eau réellement recueillie: c'est pour cette raison que l'on a inventer les brise-vents (utilisés dans certains pays) et que le pluviomètre, selon les normes officielles, est à placer à 1 m du sol seulement (pas moins non plus pour éviter les éclaboussures).

Plus le cône du pluviomètre est large (Spiea par rapport à la VP2), plus il sera susceptible de capter les gouttelettes d'eau par vent fort,

- les pluviomètres manuels (même le Spiea) ne sont pas obligatoirement plus précis que les pluviomètres automatiques si la lecture se fait uniquement sur le cône de réception.

En général, le souci vient du manque de précision des graduations inscrites sur le cône : c'est pour cette raison qu'il existe une table de correction livrée avec le Spiea (pourtant considéré comme "la référence") et que l'éprouvette a été ajoutée.

[mm91]

.........................................

--> La force du vent perturbe la précision de tous les pluviomètres (perpendicularité de pluie par rapport au cône de réception),

Absolument pas (sauf en cas de Tempête, assez rare chez nous) :

............................

Je "plussoie" avec Boudu34

Non ce n'est pas la perpendicularité (ou l'inclinaison) qui fausse la mesure.

Par définition d'une hauteur de pluie, la surface de captation doit toujours être horizontale.

Si la pluie est inclinée ça ne change rien, c'est toujours la quantité qui rentre sur une surface horizontale qu'il faut mesurer.

Et (s'il n'y avait pas de vent) on mesurerait la même chose que la pluie tombe droit ou incliné (voir schémas de boudu34).

Donc l'erreur de mesure ne provient pas de l'inclinaison de la pluie mais de la turbulence crée par le cône qui peut faire qu'il rentre plus ou moins d'eau que sur une même surface au sol (qui est la définition d'une hauteur de pluie)

Voir par exemple la neige qui tombe au sol avec du vent et un obstacle (congères ou zones sans neige)

C'est d'ailleurs pour cela que deux pluviomètres placés à la même hauteur mais trop près l'un de l'autre se perturbent mutuellement quand il y a du vent.

L'un peut se remplir beaucoup plus ou beaucoup moins que l'autre.

Et c'est donc (aussi) pour cela qu'il faut toujours faire des comparaisons sur un grand nombre de cas, ainsi les différentes directions du vent ont plus de chances de se compenser.

[Boudu34]

-

Merci, Michel, de "plussoyer" une fois de plus ! Faut quand même se souvenir que c'est grâce à Mitrale qu'on peut "plussoyer" autant que ça ici ! Avant, on ne pouvait pas, on "plussait", au pire. Mais maintenant c'est l'orgie ...

Revenons à nos (petits) moutons qui sont dans le ciel.

Un autre schéma que j'avais fait il y a quelques années pour un autre forum qui abordait le même sujet.

Je ne sais si je l'avais mis ici, mais de toute façon :"Abondance de bien ne nuit point".

Quand aux clôtures censées protéger les pluviomètres, tout d'abord je n'en ai jamais vu dans aucun des Centres de MF que j'ai visité en France depuis 40 ans. et s'il y en avait une quelque part ça ne serait (comme dans la majorité des pays africains) qu'afin de protéger l'instrument des rencontres brutales avec les animaux en liberté ...

-