altitudes au sol des différents modèles

[flavien281092]

Bonsoir tout le monde!

 

Je publie rarement sur le forum mais je n'en reste pas moins un fidèle lecteur depuis une bonne quinzaine d'année!

 

J'ai lancé depuis peu un blog sur la météo en montagne (je n'hésiterai pas à partager celui-ci dans la rubrique IC "sites météo"), et je souhaitais faire un article présentant les différences topographiques entre un modèle maille fine (Arome), un modèle global (GFS ou CEP) et un modèle "intermédiaire" (Arpège).

 

J'ai pu trouver les altitudes au sol des modèles Arome et Arpège (sur le site météociel), mais je ne trouve pas d'informations concernant le modèle GFS ou CEP.

 

Quelqu'un pourrait-il m'aider?

 

Merci d'avance

 

Flavien

[_sb]

Bonsoir,

 

ARPEGE est tout autant global qu'IFS ou GFS. GFS a une maille un peu plus grossière. Sur l'Europe et l'Atlantique nord, IFS et ARPEGE ont une résolution similaire et sur le reste du globe, IFS est plus fin qu'ARPEGE.

 

Qu'entends-tu par les altitudes au sol des modèles ? La topographie qu'ils utilisent ? Si oui, que veux-tu ? Une carte et à quelle précision ou un fichier binaire ? Si non, peux-tu préciser ?

[Idéfix37]

En fait cherches-tu à montrer la différence de modèle topographique (orography model) utilisé pas les modèles météo? 
Tu peux en trouver une illustration sur Meteorologix. 
J’ai choisi 2 extrêmes GFS 22km et AROME 1,3 km ou 2,5 km (Je ne sais pas quelle version de AROME est illustrée ici). 
On constate que GFS voit le Mont-Blanc à 2000 m tandis que AROME le voit à 4000m.
Et pourtant on voit sur IC que certains ne se privent pas d’utiliser le modèle américain en hiver pour prédire qu’il va neiger à tel endroit des Alpes 🤣
 

 

Modifié 22 octobre par Idéfix37

[_sb]

Il y a 23 heures, flavien281092 a dit :

Quelqu'un pourrait-il m'aider?

 

Si cela peut t'aider (ou en aider d'autres)...

Si tu as vraiment besoin de GFS et IFS, je le ferai ultérieurement.

 

AROME 0.01° de résolution horizontale :

Statistiques de base sur l'intégralité de son domaine :

 

$ grib_ls -n statistics CONSTANT_AROME_EURW1S100_2024.grb 
CONSTANT_AROME_EURW1S100_2024.grb
max         min         avg         sd          skew        kurt        const       
4563.52     -175.72     226.504     403.683     2.80121     9.99632     0          
1           0           0.536358    0.498676    -0.145819   -1.97874    0          
2 of 2 messages in CONSTANT_AROME_EURW1S100_2024.grb

2 of 2 total messages in 1 files

 

Tu trouveras ici deux illustrations de l'altitude modélisée au format vectoriel SVG pour y zoomer sans perte de données : l'une englobant la totalité du spectre (-200 à + 4600 m par pas de 100 m), l'autre filtrant au-dessus de 1000 m par pas de 200 m. Ton navigateur doit pouvoir les ouvrir et te permettre de zoomer. Si tu as un logiciel de dessin vectoriel, c'est encore mieux.

 

AROME 0.025° de résolution horizontale :

Statistiques de base sur l'intégralité de son domaine :

 

$ grib_ls -n statistics CONSTANT_AROME_EURW1S40_2024.grb 
CONSTANT_AROME_EURW1S40_2024.grb
max         min         avg         sd          skew        kurt        const       
4118.9      -132.854    226.432     401.24      2.75685     9.60032     0          
1           0           0.536349    0.498677    -0.14578    -1.97875    0          
2 of 2 messages in CONSTANT_AROME_EURW1S40_2024.grb

2 of 2 total messages in 1 files

 

Le Mont Blanc perd ainsi environ 700m et il est probable que sa position réelle ne coïncide pas avec le point de grille le plus élevé du modèle.

Les deux illustrations comme pour la version à 0.1° : ici pour la totalité du spectre, là pour le filtre au-dessus de 1000 m.

 

ARPEGE 0.1° de résolution horizontale (Europe) :

 

$ grib_ls -n statistics CONSTANT_ARPEGE_EURAT01_2024.grb 
CONSTANT_ARPEGE_EURAT01_2024.grb
max         min         avg         sd          skew        kurt        const       
3216        -405        208.673     358.542     2.64101     8.88604     0          
1           0           0.485172    0.49978     0.059338    -1.99648    0          
2 of 2 messages in CONSTANT_ARPEGE_EURAT01_2024.grb

2 of 2 total messages in 1 files

 

Fichier SVG pour la totalité du spectre (même précision)

 

ARPEGE 0.25° de résolution horizontale (Monde) :

Stats sur la totalité du domaine (= monde) :

$ grib_ls -n statistics CONSTANT_ARPEGE_GLOB025_2024.grb 
CONSTANT_ARPEGE_GLOB025_2024.grb
max         min         avg         sd          skew        kurt        const       
6318.45     -283.755    377.844     852.516     2.64999     6.52531     0          
1           0           0.328168    0.469546    0.731907    -1.46431    0          
2 of 2 messages in CONSTANT_ARPEGE_GLOB025_2024.grb

2 of 2 total messages in 1 files

 

Fichier SVG pour la totalité du spectre (même précision)

 

Tu trouveras les fichiers binaires utilisées ici sur le site de MF : https://portail-api.meteofrance.fr/web/fr/

ou anciennement ici mais encore actif : https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=130&id_rubrique=51

 

Les différences sont évidemment flagrantes.

Deux précisions :

- chaque modèle possède sa propre topographie. Deux modèles à 0.25° (GFS et ARPEGE Monde par exemple) n'auront pas la même topographie.

- les calculs ne se font pas forcément sur une grille régulière latitude-longitude mais généralement sur des grilles plus complexes. Un post-traitement apporte une version lat-lon. Mais cela donne déjà une idée suffisamment précise.

 

J'ajoute les points de grille « terre » et « mer/lac ».

Comment le trait de côte est défini dans le modèle ? Quelle surface est considérée pour un lac donné, quelles profondeurs ?

Tu remarqueras que sur les stats ci-dessus, tu as deux messages dans le fichier GRIB. Le second indique la valeur considérée : terre ou mer. La nature de la végétation/des sols, la profondeur d'un lac, etc, sont encore autres choses mais qui influent sur les valeurs des paramètres en sortie.

[Nico 14]

Votre discussion tombe bien en relisant le COP 2022/2026 de MF j'ai récemment vu cela(citation),et dans le topic mise à jour des modèles,on avait un PPT aussi fourni par @Marc09.Je me suis donc posé la question de savoir si nous avions à disposition cette résolution d'ARPEGE(depuis 2022)? Il me semble que l'on dispose d'une version 10km,non? Il y aurait donc une résolution native à 5km plus fine qu'IFS(9km)?

 

Citation

Le modèle Arpege a désormais une résolution sur l’Europe de l’ordre de 5 km. Cela en fait le modèle global avec la résolution la plus fine sur l’Europe.

 

Modifié 22 octobre par Nico 14

[_sb]

il y a 23 minutes, Nico 14 a dit :

Il y aurait donc une résolution native à 5km plus fine qu'IFS(9km)?

 

Oui, depuis un petit moment. Elle est en open data depuis janvier. Ce sont essentiellement des paramètres de surface. Inférieurs à 100m d'altitude uniquement + la theta'w à 850 hPa.

À ma connaissance, son domaine n'est pas global à cette résolution (20N 72N 32W 42E) mais s'appuie sur la version classique à 0.25°. Une autre version globale existe à 0.1° avec les mêmes paramètres et niveau de hauteur que la version 0.05°.

De base, ARPEGE a une résolution variable en fonction de la latitude et longitude, la plus fine sur l'Europe, la plus grossière aux antipodes.