Substack sur les orages violents et la météo

[Pan]

Bonjour,

 

J'ai lancé mon Substack tout récemment afin de pouvoir parler de choses en lien avec la météorologie parfois moins discutées ici, mélange de prévision, retour rapide sur événement, actualité scientifique, opinions sur des choses connexes à la météo.

 

J'ai inauguré aujourd'hui avec le premier article d'introduction d'une série de 10 articles (ou 11) au sujet de ce que je qualifie de "crise européenne des alertes météorologique. J'espère sortir les autres articles de la série chaque mardi. J'espère que ça intéressera. Bonne lecture! 

 

https://squawllines.substack.com/p/le-delai-dalerte?r=5rigub

[Pan]

Sortie mardi à 12h30 (8h30 en version anglaise) du deuxième article de la série :

[Pan]

J'ai écrit une brève sur les orages de la nuit dernière : https://open.substack.com/pub/squawllines/p/un-mcs-nocturne-et-ses-rotations?r=5rigub&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

[Pan]

Voilà le lien pour l'article 2 de la série sur la crise des alertes : https://open.substack.com/pub/squawllines/p/le-delai-dalerte-partie-2-le-paradoxe?r=5rigub&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

[Nico 14]

Merci pour tes articles très intéressants, techniques et bien argumentés. Je suis d'accord avec toi sur le fond notamment sur le déclenchement des alertes et notre système(prévis/fonctionnaire d'Etat), constat fait sur le topic de la vigilance depuis quelques années maintenant. Idem sur le manque d'observations et l'évolution que ça prend.

Un point par contre sur la dépendance des modèles avec le cas du derecho du 18/08/2022 (et plus généralement d'ailleurs) que l'on a aussi commenté en live sur le topic de suivi, de vigilance et un topic dédié. Quels modèles hautes résolution selon toi ont échoué dans la prévision de cette tempête?  On avait pas AROME-IFS de dispo il y a 3 ans ni HARMONIE pour ICON 2I je n'en suis pas sur mais je ne crois pas non plus.

 

AROME 12z du 17/08/2022 et 00z du 18/08/2022:

 

 

Modèles Suisses,un sur le réseau 06z et l'autre sur le 18z du 17/08/2022.L'un des 2 a vu le système sur ses 3 derniers réseaux:

 

 

Je ne montre pas les cartes de CAPE et cisaillement tout est résumé dans la prévision d'Estofex qui avait très bien prévu ce potentiel de tempête sévère avec un très bon zonage donc une prévision/vigilance/alerte réussie avec notre système était largement possible sur la base des ingrédients et des simulations des modèles hautes résolution avec une vigilance anticipée depuis la veille.

Je ne parle même pas de l'observation des radars au petit matin qui quand on la rapporte aux modélisations ,confirme le scénario. Pour ma part à ce niveau, la faute est humaine et surtout dans l'interprétation du scénario(passage en mer) et non sur une défaillance des modèles qui soulignent un potentiel violent. On peut ajouter à cela et ça été rappelé récemment la contrainte de la fausse alarme avec les objectifs de performance qui plus est en période estivale sur le domaine méditerranéen. Mais à ce niveau de potentiel, il ne devrait même pas à avoir de questions à se poser!

 

 

Citation

Storm Forecast
Valid: Thu 18 Aug 2022 06:00 to Fri 19 Aug 2022 06:00 UTC
Issued: Wed 17 Aug 2022 20:12
Forecaster: PUCIK

A level 3 was issued across Corsica and central Italy mainly for large to very large hail, damaging wind gusts, excessive rainfall, and tornadoes.

An outbreak of (extremely) severe thunderstorms is expected over the area!

An extreme overlap of CAPE and shear is forecast across the area, especially over the seas and the adjacent coastlines. MLCAPE > 3000 J/kg will combine with 0-6 km shear between 25 and 35 m/s and 0-3 km shear between 20 and 30 m/s. Storms forming in this environment will have a high probability to become extremely severe.

Some of the high-resolution model runs suggest intense bow-echoes capable of extremely severe wind gusts.

Lvl 3 is issued for the area, where the highest confidence in extremely severe weather exists, but any storm forming within Lvl 2 will have a high chance of producing severe weather!

 

Modifié il y a 21 heures par Nico 14

[Pan]

@Nico 14 Tu as un raison, un certain nombre de réseau identifiait plutôt bien la trajectoire, en particulier les sorties déterministes. Mais même sur ce que tu montres, on voit une certaine variabilité nord-sud entre les run 12Z et 18Z, avec des trajectoires sur le 12Z qui traversent l'ile et sur 18Z qui passent au large en frôlant la côte. Et on voyait également cette variabilité à l'époque dans les scénarios d'ensemble (j'ai pas les archives) successifs, avec une moyenne de la prévision de l'ensemble Arome justement au large/frôlant la côte. C'est cette incertitude qui a surement permis à MF sa prise de décision, en plus de ce que tu dis sur l'aspect humain.

MF a conclu que le problème était les simulations. Il y avait peut-être un peu de mauvaise foi dans cet argument, mais c'était pas non plus entièrement infondé. Admettons, je laisse le bénéfice du doute. Le but de la série n'est pas d'être à charge, et la thématique dépasse les seuls ratés sur cet événement, même si je le prend comme accroche. L'essentiel de l'argument dans mon article est plutôt de dire que le problème est justement de vivre trop dans l'univers modèle, et puis prochainement parler du fait qu'ils n'ont pas suffisamment complété par les observations in-situ, parler des problèmes de choix, de compétences, d'organisation décisionnelle, sans parler des problèmes entre humains (bien réels) qui ont pu avoir lieu dans la salle de prévision. Je réfléchis encore à la façon de tourner ça, et d'inclure d'autres éléments de réflexion.

Je ne parlerais de toute façon heureusement pas que de Météo France. Je réfléchis sur d'autres pays représentatifs de certains problèmes particuliers. Il n'y a pas des pays qui ont tout faux, ni d'autres qui ont tout juste.

 

edit : je retrouve ce montage ci-dessous sur meteo-paris qui illustrait cette variabilité des sorties successives

 

Modifié il y a 7 heures par Pan

[Matpo]

Il y a 14 heures, Nico 14 a dit :

Merci pour tes articles très intéressants, techniques et bien argumentés. Je suis d'accord avec toi sur le fond notamment sur le déclenchement des alertes et notre système(prévis/fonctionnaire d'Etat), constat fait sur le topic de la vigilance depuis quelques années maintenant. Idem sur le manque d'observations et l'évolution que ça prend.

Un point par contre sur la dépendance des modèles avec le cas du derecho du 18/08/2022 (et plus généralement d'ailleurs) que l'on a aussi commenté en live sur le topic de suivi, de vigilance et un topic dédié. Quels modèles hautes résolution selon toi ont échoué dans la prévision de cette tempête?  On avait pas AROME-IFS de dispo il y a 3 ans ni HARMONIE pour ICON 2I je n'en suis pas sur mais je ne crois pas non plus.

 

AROME 12z du 17/08/2022 et 00z du 18/08/2022:

 

 

Modèles Suisses,un sur le réseau 06z et l'autre sur le 18z du 17/08/2022.L'un des 2 a vu le système sur ses 3 derniers réseaux:

 

 

Je ne montre pas les cartes de CAPE et cisaillement tout est résumé dans la prévision d'Estofex qui avait très bien prévu ce potentiel de tempête sévère avec un très bon zonage donc une prévision/vigilance/alerte réussie avec notre système était largement possible sur la base des ingrédients et des simulations des modèles hautes résolution avec une vigilance anticipée depuis la veille.

Je ne parle même pas de l'observation des radars au petit matin qui quand on la rapporte aux modélisations ,confirme le scénario. Pour ma part à ce niveau, la faute est humaine et surtout dans l'interprétation du scénario(passage en mer) et non sur une défaillance des modèles qui soulignent un potentiel violent. On peut ajouter à cela et ça été rappelé récemment la contrainte de la fausse alarme avec les objectifs de performance qui plus est en période estivale sur le domaine méditerranéen. Mais à ce niveau de potentiel, il ne devrait même pas à avoir de questions à se poser!

 

 

 

Il me semble qu'on avait Icon D2 aussi, qui a été stoppé depuis ? Je ne suis pas sûr 

Édit : mais Icon D2 ne prenait pas la Corse je crois de toute façon 🤦 j'ai parlé trop rapidement 

 

En tout cas j'ai lu les deux articles ce matin, merci pour cette analyse objective et percutante @Pan, la mise en parallèle des zones les plus à risques et des processus d'alerte notamment est frappante.

[Nico 14]

il y a 15 minutes, Pan a dit :

la thématique dépasse les seuls ratés sur cet événement

 

Oui, je reprenais juste le point sur les modèles et ce cas précis et pas le reste sur lequel je te rejoins. Le sujet global de ta série est de toute façon intéressant. Pour en revenir sur notre modèle vigilance/alerte avec des décisionnaires différents quand on ajoute la contrainte de fausse alarme, objectifs de performance cela fait un bien mauvais mélange pour une réussite du processus avec un phénomène convectif. Le facteur clé, c'est le temps. C'était encore limite le mois dernier avec un phénomène heureusement de moindre importance. 

[_sb]

il y a 48 minutes, Matpo a dit :

Il me semble qu'on avait Icon D2 aussi, qui a été stoppé depuis ? Je ne suis pas sûr 

Édit : mais Icon D2 ne prenait pas la Corse je crois de toute façon 🤦 j'ai parlé trop rapidement 

 

En tout cas j'ai lu les deux articles ce matin, merci pour cette analyse objective et percutante @Pan, la mise en parallèle des zones les plus à risques et des processus d'alerte notamment est frappante.

 

ICON D2 est un modèle allemand qui n'inclut pas la Corse dans son domaine. Tu penses sans doute à COSMO 2I, remplacé depuis par ICON 2I.

[Sebaas]

Globalement, il me semble également que les modèles n'avaient pas été si mauvais que ça sur le derecho corse, le signal était très fort pour un phénomène exceptionnel, et même s'il ne devait que tangenter les côtes NO de la Corse, cela suffisait amplement à déclencher une vigi orange au moins sur la Haute Corse compte tenu de la haute saison touristique.

 

Mais la vraie et impardonnable défaillance de MF dans ce cas-là, elle est exprimée ici :

 

Citation

En outre, un nowcasting efficace, qui consiste à interpréter les données radar en temps réel, comme les observations en double polarisation, pour suivre l'évolution minute par minute d'un orage, nécessite une formation spécialisée et continue.

 

A l'évidence, le chef prévi qui était en poste cette nuit-là au CNP de Toulouse s'est soit endormi, soit a fait preuve d'un niveau d'incompétence qui relève de la faute grave en n'étant pas capable d'interpréter l'imagerie satellite qui montrait dès minuit un MCS XXL en formation sur les Baléares, et qui a coché jusqu'à 6h du matin toute les cases du scénarios du 18Z d'Arome. Ne pas envoyer le orange (sinon le rouge, mais en effet, c'est plus délicat dans notre pays, je pense que ce sera l'objet des articles à venir de @Pan ) dès l'aube et le début de la couverture par le radar d'Ajaccio constitue selon moi l'erreur la plus honteuse commise par MF depuis + de 20 ans que je suis avec passion tous les phénomènes qui touchent France métropolitaine et outre-mer. On peut se planter sur un choix de scénario, mais ne pas le remettre en cause à la lumière de l'observation, sincèrement, je m'étonne encore que l'affaire ait pu être enterrée de la sorte par MF (on n'obtiendra jamais la diffusion grand public du RETEX, de toute manière il a été caviardé par les + hautes instances...).

 

J'espère au moins que le chef prévi (qui était proche de la retraite à ce que je sais) est parti avec le poids de la honte, et que tous les autres ont compris qu'il n'y avait rien de honteux de retourner de temps en temps sur les bancs de l'ENM pour se mettre à jour sur la prévi convective (ça s'appelle la formation continue, ça existe dans tous les métiers), d'autant qu'on y trouve de brillants formateurs à l'état de l'Art.