Modèle WRF proposé par IC

[passionné de météo]

Bonsoir à tous membres et invités d'IC

Je n'ai pas trouvé de sujets qui traitent de ça sur le forum donc je me lance. Je viens de remarquer les modifications du modèle WRF installées par IC et je trouve vraiment bien la nouvelle gamme de cartes proposée et je voulais remercier toute l'équipe d'IC qui rend ce site de plus en plus attractif !

De nouveaux paramètres sont disponibles comme vous avez dû remarquer sûrement:

- glace atmosphérique

- neige atmosphérique

- eau atmosphérique

- altitude des nuages

En revanche peut être que les trois facteurs en gras pourraient être un peu expliqués par certains qui s'y connaissent...?

Ensuite, je me faisais une remarque, il me semble cependant qu'il manque des facteurs qui me paraissent être importantes telles que la Théta E flux 850 hPa, SRH, Cisaillements, Vent à diverses alitudes, Théta'W 850 hPa.

Voilà mais sinon vraiment de nouvelles données qui vont être appréciée par tout le monde je pense

[Flo'599]

Oui, ce modèle est basé su les données des StatIC il me semble,c'est vraiment une excellente initiative.

Cependant, je remarque que la CAPE est toujours bloquée à 2500, quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi? J'ai d'ailleurs posté un message dans la boite a idées.

Pour l'eau athmosphérique, il me semble que c'est la PWAT, utilisée pour prévoir le potentiel pluvieux des orages.

[Fred59_]

L'eau atmosphérique n'est pas la PWAT, la PWAT étant l'eau précipitable (Precipitable Water).

Ce modèle est encore en cours de tests et a effectivement le but d'intégrer les données des StatIC ainsi que de nombreuses autres données d'observation, ce qui explique que, pour le moment, certaines cartes sont manquantes ou pas encore optimisées. À noter que certaines fonctionnalités seront logiquement réservées aux adhérents de l'Association.

Pour la CAPE elle n'est pas "bloquée" à 2500, c'est juste l'échelle qui ne va pas plus haut pour le moment.

[Flo'599]

Je comprend. Mais pourquoi l'échelle est-elle à 2500? 2500 n'est pas un chiffre très haut...

[passionné de météo]

L'eau atmosphérique n'est pas la PWAT, la PWAT étant l'eau précipitable (Precipitable Water).

Ce modèle est encore en cours de tests et a effectivement le but d'intégrer les données des StatIC ainsi que de nombreuses autres données d'observation, ce qui explique que, pour le moment, certaines cartes sont manquantes ou pas encore optimisées. À noter que certaines fonctionnalités seront logiquement réservées aux adhérents de l'Association.

Pour la CAPE elle n'est pas "bloquée" à 2500, c'est juste l'échelle qui ne va pas plus haut pour le moment.

Merci pour les explications ! Cela me semblait bien différent de la PWAT... Je ne suis pas encore membre, mais cela ne serait tarder, peut être l'an prochain ou dans deux ans.

En tout cas merci pour ces nouvelles données très intéressantes , en attendant de voir les données manquantes .

[Flo'599]

Oui, très interessant. Les indices orageux comme le K-Index le MCS index, le swiss 12 et compagnie seront-ils intégrés?

[passionné de météo]

Oui, très interessant. Les indices orageux comme le K-Index le MCS index, le swiss 12 et compagnie seront-ils intégrés?

Moi je ne pensais pas forcément intégrer tous ces indices qui sont utilisés par Keraunos, mais c'est vrai que quelques indices supplémentaires seraient intéressants !

A suivre

[Flo'599]

Ces indices sont tout de même très interessants.

[passionné de météo]

Ces indices sont tout de même très interessants.

Oui c'est sûre je suis tout à fait d'accord ! C'est bien utile dans la prévision de la convection et de l'instabilité . Moi je vois sur Keraunos je me régales à utiliser ces indices. A voir s'il est possible de les rajouter sur IC ... (?)

[Sebaas]

Oui c'est sûre je suis tout à fait d'accord ! C'est bien utile dans la prévision de la convection et de l'instabilité . Moi je vois sur Keraunos je me régales à utiliser ces indices. A voir s'il est possible de les rajouter sur IC ... (?)

Possible oui, mais je doute qu'on les mette tous, d'autant que Kéraunos le fait très bien. Pour le moment, notre WRF est en effet encore en développement et donc en test; la prochaine étape importante sera l'assimilation des données temps réel du réseau StatIC, ce qui n'est pas encore le cas aujourd'hui.

[passionné de météo]

Oui c'est en effet ce que je pensais, à propos de Keraunos qui s'en occupe déjà bien ! Bon courage pour le développement de cette prochain étape.

[Flo'599]

Vous êtes sur ce projet depuis combien de temps?

Qaund je vois le temps et la complexité d'installer un WRF sur son ordi, alors paramétrer sur un site, mettre des paramètres, assimiler les données d'un réseau... Ca a du et ca doit encore vous demander un boulot monstre!

La prochaine étape avec StatIC serait pour quand?

[Cotissois 31]

- glace atmosphérique- neige atmosphérique

- eau atmosphérique

Ce sont les états de l'eau dans les nuages : glace (nuage froid au dessus de l'iso-0), neige (précipitations), eau liquide (en-dessous l'iso-0, nuage chaud...+précipitations?). Ce n'est pas fondamental en prévision, c'est surtout utile pour analyser après-coup un orage correctement simulé. Mais c'est intéressant à voir quel est le contenu des nuages, en particulier les ordres de grandeur.

[Flo'599]

La situation actuelle va sans doute vous permettre d'améliorer le modèle? Si la "canicule" suivie d'une degradation orageuse extreme se produisait, ce serait génial pour l'avancée de ce modèle!

[Théo08]

La situation actuelle va sans doute vous permettre d'améliorer le modèle? Si la "canicule" suivie d'une degradation orageuse extreme se produisait, ce serait génial pour l'avancée de ce modèle!

?? Et pourquoi cela?

[Flo'599]

?? Et pourquoi cela?

Ce genre de situations compliquée devrait pouvoir permettre d'affiner les réglages du modèle afin de le rendre plus performant dans ce genre de situations.