Gros dégâts à l'Estaque ( Marseille ) suite orage stationnaire.

[Pyram]

En toute objectivité c'est pour moi compréhensible que ça n'ait pas été mentionné dans les médias au vu de tes photos.

Je me suis fait la même réflexion, mais je n'ai pas osé le dire, je ne veux froisser personne.

[Vincent_L]

Moi non plus je ne veux froisser personne, c'est dur sur un forum. Ce que je voulais dire c'est que sur les photos on voit des dégâts somme toute légers et non de gros dégats et que c'est peut être pour ça que personne n'en a parlé dans les médias. Nous on est des passionné de météo donc ça nous intéresse, mais pour que ça soit traité dans un média il faut quand même un phénomène bien plus marquant.

Des gros dégats c'est des murs effondrés, des voitures emportées, des chaussées emportées, des rues recouvertes de cailloux plus gros que le poing etc... (je m'attendais à voir ça en ouvrant le sujet quand j'ai vu le titre). Comme en 2000 à Marseille pour rester dans un exemple local.

En tout cas merci pour les photos qui ont permis de ce rendre compte de ce qu'il c'était passé.

[Yohan-83]

Merci du reportage /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant le cumul pluvio entre le début et la fin de l'orage, il semble qu'on est atteint dans le noyau dur 100mm voire plus. Après, une lame reste une lame, et sans relevé pluviométrique digne de ce nom, on ne pourra malheureusement pas être certain de cette valeur estimée. C'est trop vaste : on va quand même de 100 à 200mm suivant les secteurs sur un très, très petit périmètre ! De plus à de telles intensités comme on le voyait sur le radar, comment ne pas être certain qu'il est tombé de la grêle (ou du grésil) avec la pluie, ce qui biaise les échos et donc, la lame...

Cela n'engage que moi et je tenais à donner mon avis là dessus.

[Paul1305]

Merci du reportage

Concernant le cumul pluvio entre le début et la fin de l'orage, il semble qu'on est atteint dans le noyau dur 100mm voire plus. Après, une lame reste une lame, et sans relevé pluviométrique digne de ce nom, on ne pourra malheureusement pas être certain de cette valeur estimée. C'est trop vaste : on va quand même de 100 à 200mm suivant les secteurs sur un très, très petit périmètre ! De plus à de telles intensités comme on le voyait sur le radar, comment ne pas être certain qu'il est tombé de la grêle (ou du grésil) avec la pluie, ce qui biaise les échos et donc, la lame...

Cela n'engage que moi et je tenais à donner mon avis là dessus.

Encore une fois je sais bien que ce sont des estimations mais il fallait bien donner une valeur pour se rendre compte du phénomène.

Après j'espère avoir une réponse très prochainement sur le cumul exact de cette orage via une société Marseillaise. Je vous tiens au courant

[Yohan-83]

Encore une fois je sais bien que ce sont des estimations mais il fallait bien donner une valeur pour se rendre compte du phénomène.

Après j'espère avoir une réponse très prochainement sur le cumul exact de cette orage via une société Marseillaise. Je vous tiens au courant

Je disais pas ça pour toi, on est d'accord que ce qu'il s'est passé est exceptionnel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Christophe30]

On peut légitimement miser sur des hauteurs d'eau supérieures à 100mm oui. Ce qui, en terme de statistique locale, n'a rien d'exceptionnel mais ça demeure toutefois virulent - notamment sur un laps de temps peu élevé et en zone relativement urbaine.

Concernant les dégâts, comme Vincent, ça ne m'impressionne pas vraiment. On ne peut comparer de grosses inondations avec ce genre d'évènements, mais quand on a connu celles du Var en 2010, celles du Gard en 2002 et 2005, celles de Marseille en 2000, celles de l'Aude en 99, on voit directement ce que sont de gros dégâts. Là tu nous présentes essentiellement des ruissellement et des éboulis provoqués par l'eau.

En journée, les dégâts sur le bâti auraient été similaires : seules les voitures auraient pu à la limite boire la tasse, mais on en est même pas sûr étant donné qu'on ne connaît pas le niveau d'eau atteint sur les routes au moment du déluge.

Ce n'est pas pour froisser non plus, comme Vincent qui a su prendre des pincettes. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Christophe30]

Concernant la porte touchée, qui plus est, on voit immédiatement qu'elle est en bois très malmené.

Ses fixations, non hermétiques au mur, semblent également très légères.

Un simple coup de pied aurait à mon avis suffit à la traverser.

[Paul1305]

On peut légitimement miser sur des hauteurs d'eau supérieures à 100mm oui. Ce qui, en terme de statistique locale, n'a rien d'exceptionnel mais ça demeure toutefois virulent - notamment sur un laps de temps peu élevé et en zone relativement urbaine.

Concernant les dégâts, comme Vincent, ça ne m'impressionne pas vraiment. On ne peut comparer de grosses inondations avec ce genre d'évènements, mais quand on a connu celles du Var en 2010, celles du Gard en 2002 et 2005, celles de Marseille en 2000, celles de l'Aude en 99, on voit directement ce que sont de gros dégâts. Là tu nous présentes essentiellement des ruissellement et des éboulis provoqués par l'eau.

En journée, les dégâts sur le bâti auraient été similaires : seules les voitures auraient pu à la limite boire la tasse, mais on en est même pas sûr étant donné qu'on ne connaît pas le niveau d'eau atteint sur les routes au moment du déluge.

Ce n'est pas pour froisser non plus, comme Vincent qui a su prendre des pincettes.

Pour avoir vécue l'orage en V de Marseille en Septembre 2000 je sais très bien ce que sont de gros dégâts et le traumatisme associé à ce genre d'orages diluviens. Des grêlons gros comme des balles de golf, des impacts de foudre martelant la ville, des gens nageant dans la rue par 1,50m d'eau et des rues totalement sous l'eau. Ça marque à vie mais pour moi dans ce cas là on ne peut même plus parler de " gros dégâts " mais plutôt de catastrophe exceptionnel. Quand des gens perdent la vie à cause de ce genre d'orage on monte d'un cran dans l'échelle des " dégâts ".

Ça ne me froisse absolument pas c'est juste que l'on a pas la même conception de " gros dégâts ". Pour moi ce sont des dégâts importants pas exceptionnel c'est sur. Peut être que j'aurai pas du mettre le terme " gros " si c'est ça qui vous tracasse mais allez dire ça aux habitants de l'Estaque samedi matin.. Je peux vous dire qu'ils vous regarderaient d'un air étrange. Beaucoup étaient hagard, la mine triste. Les gens nettoyaient devant chez eux avec des balais pour dire.. Leur village souillé par l'eau et la boue ça marque c'est certains. On pourrait discuter des heures du terme " gros " mais les gens dont je parle pour eux ce sont des dégâts qui ont directement touchés leurs vies quotidienne.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer les Bouches-du-Rhône et le Gard tant ce dernier a connu de l'exceptionnel et de l'extrême durant ces dernières années. A partir de là, la perception des choses est peut être " biaisé " non ? Quand on a vu des milliers de kilomètres carrés sous l'eau, des lames d'eaux de 600mm en 24h il est clair qu'un orage déversant 120 à 160mm peut paraitre bien faible..

Ce n'est que mon avis mais ce que je veux dire c'est que pour nous, habitants des Bouches-du-Rhône oui cette orage a été intense et a provoqué de " gros " dégâts au regarde de notre passé météorologique de ces 10 dernières années.

Ce commentaire n'est absolument pas méchant c'est juste pour essayer de clarifier les choses et de distinguer un orage très intense d'un orage diluvien catastrophique.

Cela dit je trouve ce débat intéressant. Comparer nos " ressenties " et nos avis c'est important. On ne sera peut être jamais d'accord mais au moins on aura débattu.

A bon entendeur

[Vincent_L]

J'ai bien compris ce que tu voulais dire, pas de souci.

Mais je pense qu'il ne faut pas mettre sur le tapis des comparaisons entre zones géographiques quand on parle d'intensité du phénomène météo, pour ma part je parlais de dégâts.

Pour l'intensité d'un phénomène bien sur que celà varie selon le contexte régional : 10 cm de neige en Lozère c'est normal, en Bretagne c'est exceptionnel et 150 mm en 3 heures dans les Cévennes c'est normal par contre 150 mm en 3 heures sur Marseille c'est rare. OK tu l'as toi même dit.

Là où notre perception diffère c'est sur la notion de "dégâts". Pour moi, elle reste la même quelle que soit la région. Par exemple des bouches d'égouts soulevées c'est classique, ça arrive sous chaque orage un peu costaud, partout en France, des dizaines de fois par an. Il y a des rues à Nîmes ou dès qu'on dépasse 30 mm en une heure les bouches d'égouts sautent.

Les échelles de mesure des dégats (échelle de Fujita pour les tornades ou échelle MSK pour les séismes) sont les mêmes quelles que soient les régions du globe.

Je vais faire une comparaison un peu absurde mais volontaire pour qu'on se comprenne bien. Admettons qu'on transpose l'échelle de Fujita aux dégats observés sous orages en l'appellant échelle de K. Pour l'Estaque ce week-end on aurait par exemple un classement EK1 alors que Marseille 2010 serait EK4 et Vaison 92 EK5 ou 6.

Je n'ai plus la date en tête mais l'année dernière ou celle d'avant, suite à un épisode pluvieux il y a eu un gros éboulement et glissement de terrain à la sortie de l'Estaque en direction du Rove. La RD est restée bloquée plusieurs jours voire semaines, bien plus impressionnant que le petit glissement sur ta photo qui est très limité.

Pour reprendre l'exemple des séismes : un séisme provençal faisant tomber quelques cheminées à Aix serait un évènement exceptionnel, mais en terme de dégats ça resterait des dégats légers et non de gros dégats.

[Christophe30]

On aurait eu des photos in-situ de ces inondations ça nous aurait certainement donné un autre regard car, en toute honnêteté, il ne me semble pas avoir vu d'habitations vraiment inondées (envahies par la boue et l'eau) sur tes photos. Plutôt comme Vincent, ce n'est pas la lame d'eau qu'on remet en question mais plus la sévérité qui tu y associes. Balayer de la boue devant sa porte, c'est effectivement fréquent.

Quand les voitures sont emportées, les arbres déracinés, l'urbanisme sévèrement malmené, là on parle de gros dégâts pour moi.

Ce n'est pas important de toute façon, on a très cerné l'utilité du partage, qui est révélateur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Paul1305]

J'ai bien compris ce que tu voulais dire Vincent.

On distingue à présent la différence entre " phénomène exceptionnel " et " conséquence exceptionnel ".

Il est clair qu'un phénomène important n'aura pas les mêmes conséquences selon là où il se produit c'est évident. Concernant l'énorme glissement de terrain oui je m'en rappel mais c'était une conséquence de plusieurs années de pluies aux mêmes endroits et non une conséquence direct d'un orage. Alors certes cela à eu de grosses conséquences sur la circulation mais c'était plutôt " isolé ". Là c'était plus une multitude de dégâts qui font que cette orage a été très intense.

On aurait eu des photos in-situ de ces inondations ça nous aurait certainement donné un autre regard car, en toute honnêteté, il ne me semble pas avoir vu d'habitations vraiment inondées (envahies par la boue et l'eau) sur tes photos.

Pour te répondre Christophe oui il y a bien eu une dizaine de maisons dont au moins leur jardins ont été envahis par la boue et par l'eau sur une dizaine de centimètres environ. Pour l'intérieur je ne sais pas je ne suis pas allé voir. Mais par respect pour les gens je n'ai pas pris de photos car ils étaient tous devant leurs seuils de portes. Ça aurait fait un certains décalage.

Enfin bref ce n'est pas le plus important effectivement. Mon but premier était bien de faire partager les conséquences de ce phénomène rare dans la continuité de notre passion commune : La météo

Edit : Une petite info pratique en passant, après l'envoie d'un mail à la société Marseillaise possédant des pluvios un peu partout dans la ville, ils m'ont demandé d'écrire un courrier directement au service concerné. Cela prendra donc un peu de temps ( 1 à 2 semaines probablement ) avant d'avoir une réponse.

A bientôt !

[davidthekiller]

J'ajouterai à cela différents témoignages dans mon entourage m'informant que beaucoup de magasins ( supermarchés, petits commerces ) du XV et XVI étaient complètement inondés et donc fermés ce jour là.

[Paul1305]

La société m'a enfin répondu ! Près d'un mois et demi après ma demande je n'y croyais plus.

La valeur est celle de Saint-Henri car il n'y avait pas de pluvio plus proche. Ils m'ont annoncé 96mm lors de cette orage là. Mais Saint-Henri se trouvant un peu en marge du gros, on peut donc largement estimer que l'Estaque a pris entre 120 et 150mm comme le confirme la lame d'eau radar.

Par contre on m'a aussi averti que je ne pourrais plus avoir d'info par ce moyen là. Une faveur m'ayant été accordé pour cette fois ci.

[sylver19]

Slt , c'est vrai que des valeurs de précipitations ça vaut de l'or maintenant et secret défense