Classification de Trewartha "améliorée" pour la France

[acrid vintaquatre]

Pour tenter de mieux cerner les particularités climatiques des zones tempérées, Trewartha révisa quelque peu la classification de Köppen...J'ai du tenter de traduire car les seuls articles disponibles sont en anglais, et voilà donc quelque chose le + clair possible :

Voilà les différentes classes et sous-classes des climats mondiaux :

CLASSE A : Climats tropicaux

-> Caractéristique générale : tous les mois >18°

- Af (équatorial) : pas plus de 2 mois <60 mm

- Aw (tropical) : saison sèche en hiver

- As (tropical) : saison sèche en été

- Am (mousson) : au moins 3 mois <60 mm

Régions concernées : ZIT (entre les parallèles 25° N et S)

CLASSE B : Climats arides

-> Caractéristique générale : évaporation annuelle > précipitations

- Bw (désertique) : 10x(T-10)+3P > Précipitations annuelles (avec T comme Tm annuelle et P comme Précipitations des 6 mois d'été)

- Bs (steppe) : 10x(T-10)+3P < Précipitations annuelles (avec T comme Tm annuelle et P comme Précipitations des 6 mois d'été)jusqu'à la limite : [10x(T-10)+3P]x2 < Précipitations annuelles

Régions concernées : entre la ZIT et les zones tempérées

CLASSE C : Climats subtropicaux (tempérés chauds)

-> Caractéristique générale : au moins 8 mois >10°

- Cw (subtropical des côtes Est) : à hivers secs

- Cs (méditerranéen) : à étés secs

- Cr (subtropical océanique) : sans saison sèche

Régions concernées : Sud de la zone tempérée de l'hémisphère Nord (et inversement dans l'hémisphère Sud), jusqu'au 40° ou 45° parallèle (pour les façades Ouest)

CLASSE D : Climats tempérés

-> Caractéristique générale : 4 à 7 mois >10°

- Do (océanique) : mois le + froid >0°

- Dca (continental à étés chauds) : mois le + chaud >22°

- Dcb (continental à étés tempérés) : mois le + chaud <22°

Régions concernées : reste de la zone tempérée, environ jusqu'au 50° ou 60° parallèle (pour les façades Ouest)

CLASSE E : Climats subarctiques

-> Caractéristique générale : 1 à 3 mois >10°

- Eo (subpolaire océanique) : mois le + froid >-10°

- Ec (subpolaire continental) : mois le + froid <-10°

Régions concernées : autour du cercle polaire en Europe et à partir du 50° parallèle ailleurs

CLASSE F : Climats polaires

-> Caractéristique générale : mois le + chaud <10°

- Ft (toundra) : mois le + chaud entre 0° et 10°

- Fi (inlandsis) : mois le + chaud <0°

Régions concernées : au-delà des cercles polaires

CLASSE H : Climats montagnards

-> au-delà de 500 mètres d'altitude, températures corrigée au niveau de la mer avec +5,6° tous les -1000 mètres.

Précisions supplémentaires :

+ 2 lettres supplémentaires pour mois le + chaud et le + froid :

i : 35 °C ou plus

h : 28 à 34.9 °C

a : 23 à 27.9 °C

b : 18 à 22.9 °C

l : 10 à 17.9 °C

k : 0.1 à 9.9 °C

o : -9.9 à 0 °C

c : -24.9 à -10 °C

d : -39.9 à -25 °C

e : −40 °C ou moins

Voici donc son application à l'échelle de la France :

Alors, pour essayer de parer au plus précis, j'ai quelque peu modifié la classification en Do (climat océanique qui prend les 9/10ème de la France).

Donc voilà d'abord la nouvelle carte avec la classification modifiée :

Et maintenant les détails :

Les 2 sous-classes C restent les mêmes (critères climatiques expliqués au début de mon message) :

- Cs : climat méditerranéen

-> Stations concernées : Ajaccio, Bastia, Calvi, Carcassonne, Carpentras, Figari, Hyères, Istres, Le Luc, Marignane, Montpellier, Nice, Nîmes, Orange, Perpignan, Salon de Provence, Solenzara, Toulon.

- Cr : climat subtropical océanique

-> Stations concernées : Biarritz, Biscarosse, Bordeaux, Cap Ferret, Dax, La Rochelle, Mont de Marsan, Pau, Socoa.

Et voilà les rajouts pour la sous-classe Do (océanique) :

- Doa (limite méditerranéen) :

à étés chauds (mois le + chaud >22°)

-> Stations concernées : Albi, Aubenas, Montauban, Montélimar, Saint-Auban, Toulouse.

- Doc (semi-continental) :

amplitude thermique >17°

-> Stations concernées : Ambérieu, Belfort, Besançon, Bourg-Saint-Maurice, Chambéry, Colmar, Dijon, Épinal, Grenoble, Langres, Lons-le-Saunier, Luxeuil, Mâcon, Metz, Mulhouse, Nancy, Saint-Étienne, Saint-Yan, Strasbourg.

- Dow (semi-continental dégradé) :

12°< amplitude thermique <17° avec un minimum pluviométrique hivernal

-> Stations concernées : Clermont-Ferrand, Le Puy, Reims, Vichy.

- Dor (semi-océanique) :

12°< amplitude thermique <17° sans minimum pluviométrique

-> Stations concernées : Abbeville, Agen, Angers, Auch, Auxerre, Avord, Beauvais, Bergerac, Boulogne-sur-mer, Bourges, Brive, Cambrai, Cassagnes-Begonhès, Charleville-Mézières, Chartres, Chateaudun, Châteauroux, Creil, Évreux, Guéret, Gourdon, Laval, Le Mans, Lille, Melun, Millau, Nevers, Orléans, Paris, Périgueux, Poitiers, Romorantin, Rodez, Roissy, Rouen, Saint-Dizier, Saint-Quentin, Tours, Trappes, Troyes.

- Dos (océanique) :

12°< amplitude thermique <17° avec minimum pluviométrique estival

-> Stations concernées : Alençon, Aurillac, Caen, Cazaux, Cognac, La Roche-sur-Yon, Limoges, Nantes, Niort, Rennes, Saint-Gaudens, Saint-Girons, Saint-Nazaire, Tarbes, Vannes.

- Doo (hyper-océanique) :

amplitude thermique <12°

-> Stations concernées : Brest, Cherbourg, Landivisiau, Lanvéoc, Lorient, Quimper, Saint-Brieuc.

C'est à vous pour toute critique constructive ou tentative d'amélioration !

[acrid vintaquatre]

Précisions supplémentaires :

- J'entends par "minimum pluviométrique estival" et "minimum pluviométrique hivernal" qu'au moins 2 des mois les + secs de l'année se suivent pendant la dite saison.

- Certaines stations m'ont posé quelques soucis...C'est le cas de Millau qui possède aussi bien un minimum pluviométrique hivernal qu'estival...

[Ventdautan]

C'est à vous pour toute critique constructive ou tentative d'amélioration !

Tout d'abord, toutes mes félicitations pour ce travail titanesque et remarquable.

Maintenant, passons aux critiques

Evidemment, je vais parler de ..... Toulouse qui est dans ta classification en :

Doa (limite méditerranéen) :

à étés chauds (mois le + chaud >22°).

-> Stations concernées : Albi, Aubenas, Montauban, Montélimar, Saint-Auban, Toulouse.

Pour ma part, il y a une différence majeure entre les stations d'Albi, de Montauban et de Toulouse d'une part et d'Aubenas, de Montélimar et de Saint Auban d'autre part.

La différence majeure concerne évidement le régime pluviométrique, Albi, Montauban et surtout Toulouse ne peuvent pas recevoir beaucoup d'eau en un court laps de temps (50 mm/24h reste excessivement exceptionnel pour ces 3 villes) contrairement à Aubenas, Montélimar et Saint Auban qui peuvent (je ne dit pas que ça arrive fréquemment) recevoir plus de 50 mm/24h sans aucun soucis voir bien plus (comme plus de 100mm/24h).

En contrepartie, le nombre de jours de pluie est plus élevé sur Toulouse, Montauban et Albi qu'à Montélimar, Saint Auban et Aubenas.

Je pense qu'il faudrait à nouveau sous diviser ces 2 zones.

De plus mais c'est plus secondaire, les coups de chauds sont en moyenne plus intense mais beaucoup moins durable à Toulouse, Albi et Montauban (genre on peux passer de 38°C à moins de 20°C en Tx en moins de 24h) qu'à Montélimar, Saint Auban et Aubenas. Et l'ensoleillement est plus faible sur Toulouse, Albi et Montauban.

Pour la petite blague de fin, dire que Toulouse est dans un climat limite méditerranéen n'est pas possible, cela signifirait qu'il pourrait pleuvoir beaucoup d'un coup et ceci est inconcevable physiquement, météorologiquement, statistiquement parlant et pour ma petite personne aussi, c'est inimaginable.

[acrid vintaquatre]

Tout d'abord, toutes mes félicitations pour ce travail titanesque et remarquable.

Maintenant, passons aux critiques

Evidemment, je vais parler de ..... Toulouse qui est dans ta classification en :

Doa (limite méditerranéen) :

à étés chauds (mois le + chaud >22°).

-> Stations concernées : Albi, Aubenas, Montauban, Montélimar, Saint-Auban, Toulouse.

Pour ma part, il y a une différence majeure entre les stations d'Albi, de Montauban et de Toulouse et d'autre part Aubenas, Montélimar et Saint Auban.

La différence majeure concerne évidement le régime pluviométrique, Albi, Montauban et surtout Toulouse ne peuvent pas recevoir beaucoup d'eau en un court laps de temps (50 mm/24h reste excessivement exceptionnel pour ces 3 villes) contrairement à Aubenas, Montélimar et Saint Auban qui peuvent (je ne dit pas que ça arrive fréquemment) recevoir plus de 50 mm/24h sans aucun soucis voir bien plus (comme plus de 100mm/24h).

En contrepartie, le nombre de jour de pluie est plus élevé sur Toulouse, Montauban et Albi qu'à Montélimar, Saint Auban et Aubenas.

Je pense qu'il faudrait à nouveau sous divisé ces 2 zones.

De plus mais c'est plus secondaire, les coups de chauds sont en moyenne plus intense mais beaucoup moins durable à Toulouse, Albi et Montauban (genre on peux passer de 38°C à moins de 20°C en Tx en moins de 24h) qu'à Montélimar, Saint Auban et Aubenas.

Pour la petite blague de fin, dire que Toulouse est dans un climat limite méditerranéen n'est pas possible, cela signifirait qu'il pourrait pleuvoir beaucoup d'un coup et ceci est inconcevable physiquement, météorologiquement, statistiquement parlant et pour moi aussi.

J'ai bien entendu tes critiques et j'en prends note !

Pour le terme de "limite méditerranéen", en fait c'est surtout que je ne savais pas trop quel nom donné à cette classe... Et comme ça englobe les stations bordant le climat med, bah voilà j'ai mis ce terme en attendant...Si quelqu'un a une idée qu'il n'hésite pas donc ^^

Pour la subdivision en 2 zones pourquoi pas...Ce qui empêche en fait les stations de Saint-Auban et Montélimar de rentrer en climat med c'est qu'il n'y a aucun mois estival <30 mm et c'est la limite retenu par Trewartha. Disons que les 3 stations que sont Albi, Montauban et Toulouse, sans leur mois >22°, rentrent dans la classe Dor (semi-océanique), mais j'ai considéré comme notable le fait d'avoir des "étés chauds" comme critère différenciant ce coin de MP par rapport même au reste du SO qui est en Dor...Donc à voir en effet

Merci pour tes réponses ! Et je sais bien que tu redoutes plus que tout le moindre cumul >1 mm qui ferait exploser les cumuls mensuels !

[Ventdautan]

Pour le terme de "limite méditerranéen", en fait c'est surtout que je ne savais pas trop quel nom donné à cette classe... Et comme ça englobe les stations bordant le climat med, bah voilà j'ai mis ce terme en attendant...Si quelqu'un a une idée qu'il n'hésite pas donc ^^

Le climat du midi-toulousain (un peut trop chauvain) ou mieux du midi-almériain. Par contre limite med pour les 3 autres stations, ça le fait bien.

Merci pour tes réponses ! Et je sais bien que tu redoutes plus que tout le moindre cumul >1 mm qui ferait exploser les cumuls mensuels !

[dann17]

Moi je sais pourquoi la classification de Trewartha te plaît...

Et au passage, Bordeaux-Mérignac ne possède pas 8 mois au-dessus de 10°C...

Seules une frange littorale de la Gironde et les moitiés ouest des Landes et des Pyrénées Atlantiques ont plus de 8 mois > 10°C.

[Ventdautan]

Moi je sais pourquoi la classification de Trewartha te plaît...

Et au passage, Bordeaux-Mérignac ne possède pas 8 mois au-dessus de 10°C...

Seules une frange littorale de la Gironde et les moitiés ouest des Landes et des Pyrénées Atlantiques ont plus de 8 mois > 10°C.

Si d'après les normales 81-10, pour Bordeaux Mérignac seul Novembre, Décembre, Janvier et Février sont en dessous de 10°C de Tmm soit 8 mois au dessus de 10°C de Tmm.

Si c'est le mois de Mars qui est en doute, sur le site MF, Bordeaux a en mars 15.1°C de Txm et 5.4°C de Tnm soit 10.25°C de Tmm.

Pour sa classification c'est au moins 8 mois donc 8 mois pile poile ça marche. C'est peut être cela le pourquoi du comment.

[acrid vintaquatre]

Moi je sais pourquoi la classification de Trewartha te plaît...

Et au passage, Bordeaux-Mérignac ne possède pas 8 mois au-dessus de 10°C...

Seules une frange littorale de la Gironde et les moitiés ouest des Landes et des Pyrénées Atlantiques ont plus de 8 mois > 10°C.

Ouais sûrement pour le fait que ça me plaise

En revanche, pour les moyennes 1981/2010 on a bien 8 mois>10° car Mars est passé de justesse au-dessus de 10° par rapport aux moyennes 1971/2000 (ce sont les mêmes séries de moyennes pour toutes les stations évidemment hein ^^)

En comparaison des 2 séries voilà :

Janvier : 6,4°/6,6°

Février : 7,5°/7,5°

Mars : 9,6°/10,2°

Avril : 11,6°/12,4°

Mai : 15,4°/16,1°

Juin : 18,3°/19,3°

Juillet : 20,8°/21,3°

Août : 20,9°/21,4°

Septembre : 18,1°/18,5°

Octobre : 14,1°/14,9°

Novembre : 9,4°/9,9°

Décembre : 7,2°/7,2°

Il en va de même pour les autres stations de l'Aquitaine qui rentrent désormais dans le Cr, à chaque fois c'est le mois de Mars qui est passé au-dessus de 10° de Tm par rapport aux moyennes 1971/2000...

[acrid vintaquatre]

Pour sa classification c'est au moins 8 mois donc 8 mois pile poile ça marche. C'est peut être cela le pourquoi du comment.

Bah il n'y a pas de soucis là-dessus vu que la classification en "D" c'est "de 4 à 7 mois >10°", donc pour le "C" c'est bien "8 mois et plus"

[dann17]

Si d'après les normales 81-10, pour Bordeaux Mérignac seul Novembre, Décembre, Janvier et Février sont en dessous de 10°C de Tmm soit 8 mois au dessus de 10°C de Tmm.

Si c'est le mois de Mars qui est en doute, sur le site MF, Bordeaux a en mars 15.1°C de Txm et 5.4°C de Tnm soit 10.25°C de Tmm.

Pour sa classification c'est au moins 8 mois donc 8 mois pile poile ça marche. C'est peut être cela le pourquoi du comment.

Ah effectivement, les normes 81-10... certes...Mais je me permets de m'en méfier un peu à cause de l'impact de plus en plus important de l'effet urbain. Ce qui implique que, si les données 81-10 sont bien celles-là dans les stations impliquées, il s'avère en revanche que les campagnes environnantes sont très probablement moins chaudes, et moins réchauffées... ce qui limite, à mon avis, les surfaces possédant au moins 8 mois > 10°C. Mais bon je chipote, je chipote.

[dann17]

Ouais sûrement pour le fait que ça me plaise

Parce que la classif de Trewartha (avec cette histoire des 8 mois > 10°C) est la seule qui te permet de classer la région bordelaise dans une catégorie plus chaude que toutes les autres régions océaniques françaises. N'est ce pas, m'dame ?... (sans parler de l'appellation "subtropical" qui, personnellement, me fait bien rire pour cette région française !)

[acrid vintaquatre]

Ah effectivement, les normes 81-10... certes...

Mais je me permets de m'en méfier un peu à cause de l'impact de plus en plus important de l'effet urbain. Ce qui implique que, si les données 81-10 sont bien celles-là dans les stations impliquées, il s'avère en revanche que les campagnes environnantes sont très probablement moins chaudes, et moins réchauffées... ce qui limite, à mon avis, les surfaces possédant au moins 8 mois > 10°C. Mais bon je chipote, je chipote.

Il y a un sujet déjà ouvert sur le passage aux normes 1981/2010 et, bien que n'ayant pas tout lu forcément dans le détail, il paraitrait que beaucoup de stations hors agglomération ont eu des hausses tout aussi significatives, d'ailleurs la hausse entre les 2 séries est + sensible sur les Tx que les Tn contrairement au passage de 1961/1990 à 1971/2000 où c'était surtout les Tn qui s'étaient envolées...Quand on sait que l'effet urbain est particulièrement sensible sur les Tn...^^

Pour le reste, oui et alors ? Il y a des tas d'autres endroits que mon coin qui rentre dans cette classification ^^ Et pour le nom de subtropical, je n'ai rien inventé, moi aussi ça me paraît toujours un peu biscornu sachant que la plupart de ces régions ne bordent pas directement les zones tropicales, il y a entre les 2 les zones arides donc c'est bien distinct du régime tropical puisque non soumis aux mêmes influences, du moins en Europe, c'est simplement les régions les plus chaudes des zones tempérées (que ce soit pour le "subtropical océanique" ou le "méditerranéen")

[dann17]

Il y a un sujet déjà ouvert sur le passage aux normes 1981/2010 et, bien que n'ayant pas tout lu forcément dans le détail, il paraitrait que beaucoup de stations hors agglomération ont eu des hausses tout aussi significatives, d'ailleurs la hausse entre les 2 séries est + sensible sur les Tx que les Tn contrairement au passage de 1961/1990 à 1971/2000 où c'était surtout les Tn qui s'étaient envolées...Quand on sait que l'effet urbain est particulièrement sensible sur les Tn...^^

Le réchauffement urbain s'accroît de décennie en décennie, et il est un fait avéré que bon nombre de stations météo (souvent situées très près des agglomérations urbaines) subissent plus fortement ce réchauffement que les campagnes. C'est comme ça.D'autant plus qu'en France notamment, les superficies des zones urbanisées (artificielles : béton, asphalte, etc...) ont fortement augmenté, et sont toujours en phase de forte expansion. Il faut savoir qu'en 2009, on estimait à déjà 10% de la totalité du territoire français la proportion des surfaces artificielles.

Pour le reste, oui et alors ? Il y a des tas d'autres endroits que mon coin qui rentre dans cette classification ^^ Et pour le nom de subtropical, je n'ai rien inventé, moi aussi ça me paraît toujours un peu biscornu sachant que la plupart de ces régions ne bordent pas directement les zones tropicales, il y a entre les 2 les zones arides donc c'est bien distinct du régime tropical puisque non soumis aux mêmes influences, du moins en Europe, c'est simplement les régions les plus chaudes des zones tempérées (que ce soit pour le "subtropical océanique" ou le "méditerranéen")

Mais enfin acrid, ne te vexe pas. Je sais bien que tu aimes bien voir que ton coin soit mis en lumière du point de vue de la chaleur, et je n'y vois pas de mal. Cela m'amuse simplement de te charrier un peu. Et ça marche...!Bon, plus sérieusement, je ne sais pas si tu t'en souviens, je t'avais dit que dans la classification que je suis en train de mettre en place, je considère une zone appelée "tempéré océanique doux", et qui correspond à une Tm annuelle > 14°C. Bordeaux n'en fait pas partie (d'un point de vue bioclimatique), mais n'en est pas loin du tout. En revanche, toute la zone littorale du 33 et une partie ouest des Landes et du 64 en font partie. D'ailleurs, dans ces coins, la végétation change légèrement par rapport à celle qu'on retrouve à Bordeaux ou ailleurs dans les régions océaniques françaises.

[Yves38]

Bravo acrid33 et merci pour ce travail !

Une remarque cependant, sur ta carte "détaillée", la zone Doa devrait remonter jusqu'à Lyon au moins puisque pour la période 81-10, la Tm du mois de juillet est de 22,2 pour cette station. A mon avis, pour Doa, il faudrait ajouter une condition pour la pluviométrie si cette zone est censée être une transition vers le méditerranéen, mais ça va être compliqué.

Un peu des doutes aussi sur la pertinence et la limite du Dow, je ne suis pas sur que les limites du minimum pluviométrique hivernal soient aussi claires...

Sinon, pourquoi pas

[acrid vintaquatre]

Bravo acrid33 et merci pour ce travail !

Une remarque cependant, sur ta carte "détaillée", la zone Doa devrait remonter jusqu'à Lyon au moins puisque pour la période 81-10, la Tm du mois de juillet est de 22,2 pour cette station. A mon avis, pour Doa, il faudrait ajouter une condition pour la pluviométrie si cette zone est censée être une transition vers le méditerranéen, mais ça va être compliqué.

Un peu des doutes aussi sur la pertinence et la limite du Dow, je ne suis pas sur que les limites du minimum pluviométrique hivernal soient aussi claires...

Sinon, pourquoi pas

Tu fais bien de me dire pour Lyon car je me rends compte que je l'ai carrément zappé au moment où j'ai fait ma carte... Il y avait 3 stations de RA qui rentraient dans cette classe en effet avec +de 22° en mois le + chaud (Aubenas, Lyon, Montélimar), bon bé je vais refaire ma petite carte dans la journée alors

Pour cette classes, en effet, c'est ce dont on a parlé avec Vendautan, les stations de MP qui sont dedans n'ont en aucun cas le même régime pluviométrique que celles de RA, alors peut-être re-divisé la classe avec d'un côté un climat "limite méditerranéen" ou "rhodanien" et de l'autre un climat dont je n'ai pas encore trouvé le nom mais qui ressemble au semi-océanique mais en + chaud...

Et pour Dow, j'ai regardé pour chaque station ayant des minimums saisonniers (donc comme je l'ai précisé, au moins 2 des mois les + secs de l'année qui se suivent à la dite saison), et voilà ce que j'obtiens :

Les points rouges sont les minimums estivaux, les points bleus les minimums hivernaux et les points verts les minimums printaniers.

En fait, malgré une amplitude thermique <17°, ça me paraissait un peu "osé" de mettre des stations comme Clermont-Ferrand dans le climat "semi-océanique" vu leur régime pluviométrique plutôt typique des régions continentalisées.

[Yves38]

Tu fais bien de me dire pour Lyon car je me rends compte que je l'ai carrément zappé au moment où j'ai fait ma carte... Il y avait 3 stations de RA qui rentraient dans cette classe en effet avec +de 22° en mois le + chaud (Aubenas, Lyon, Montélimar), bon bé je vais refaire ma petite carte dans la journée alors

Pour cette classes, en effet, c'est ce dont on a parlé avec Vendautan, les stations de MP qui sont dedans n'ont en aucun cas le même régime pluviométrique que celles de RA, alors peut-être re-divisé la classe avec d'un côté un climat "limite méditerranéen" ou "rhodanien" et de l'autre un climat dont je n'ai pas encore trouvé le nom mais qui ressemble au semi-océanique mais en + chaud...

Et pour Dow, j'ai regardé pour chaque station ayant des minimums saisonniers (donc comme je l'ai précisé, au moins 2 des mois les + secs de l'année qui se suivent à la dite saison), et voilà ce que j'obtiens :

Les points rouges sont les minimums estivaux, les points bleus les minimums hivernaux et les points verts les minimums printaniers.

En fait, malgré une amplitude thermique <17°, ça me paraissait un peu "osé" de mettre des stations comme Clermont-Ferrand dans le climat "semi-océanique" vu leur régime pluviométrique plutôt typique des régions continentalisées.

Je ne sais pas comment tu as déterminé ton minimum saisonnier mais pour Toulouse (que tu classes en minimum estival) par exemple, j'ai le mois le plus sec qui est juillet avec 38 mm et le mois qui suit est février (pas estival du tout ce mois-là!) avec 42 mm, ensuite août et septembre avec 47. Pour cette même station de Toulouse, si on fait

- Pluie hiver (D + J+F) = 52 + 51 + 42 = 145 mm

- Pluie été ( J+ J + A) = 60 + 38 +47 = 145 mm

égalité donc.

Et le régime pluviomètrique est dépendant de la continentalité certes mais aussi du relief, Si Clermont-Ferrand a un minimum hivernal aussi marqué c'est du à sa situation dans le bassin de Limagne.

A l'inverse, Bourg Saint Maurice que tu classes en Doc possède un minimum d'été très net :

- Pluie hiver (D + J+F) = 106 + 102 +86 = 294

- Pluie été ( J+ J + A) = 83 + 71 + 75 = 229

Ca revient à ce que je disais plus haut, le régime pluviomètrique, à part dans le domaine méditerranéen où il est net, a t-il vraiment une signification pour classer les autres climats français, je ne suis pas sur.

[acrid vintaquatre]

Le réchauffement urbain s'accroît de décennie en décennie, et il est un fait avéré que bon nombre de stations météo (souvent situées très près des agglomérations urbaines) subissent plus fortement ce réchauffement que les campagnes. C'est comme ça.

D'autant plus qu'en France notamment, les superficies des zones urbanisées (artificielles : béton, asphalte, etc...) ont fortement augmenté, et sont toujours en phase de forte expansion. Il faut savoir qu'en 2009, on estimait à déjà 10% de la totalité du territoire français la proportion des surfaces artificielles.

Mais enfin acrid, ne te vexe pas. Je sais bien que tu aimes bien voir que ton coin soit mis en lumière du point de vue de la chaleur, et je n'y vois pas de mal. Cela m'amuse simplement de te charrier un peu. Et ça marche...!

Bon, plus sérieusement, je ne sais pas si tu t'en souviens, je t'avais dit que dans la classification que je suis en train de mettre en place, je considère une zone appelée "tempéré océanique doux", et qui correspond à une Tm annuelle > 14°C. Bordeaux n'en fait pas partie (d'un point de vue bioclimatique), mais n'en est pas loin du tout. En revanche, toute la zone littorale du 33 et une partie ouest des Landes et du 64 en font partie. D'ailleurs, dans ces coins, la végétation change légèrement par rapport à celle qu'on retrouve à Bordeaux ou ailleurs dans les régions océaniques françaises.

Disons que j'avais juste la crainte que le débat sur ma proposition de classification reparte autour de ce sujet, qui n'est d'ailleurs pas le sujet

Pour ta classification, oui en effet nous sommes à Bdx à 13,8° de Tm annuelle mais les stations du littoral sont >14°

Et en effet la végétation change assez vite, sur tout le département d'ailleurs, rien qu'autour de Bdx, ça n'est pas la même chose entre au Nord et surtout sur la rive droite et le Sud et le Sud-Ouest de l'aire urbaine où je me trouve, la douceur en hiver étant plus marquée à l'Ouest qu'à l'Est (ça devient vite nettement plus frais sur les hauteurs immédiates de la rive droite, il n'y a qu'à voir les différences de valeurs de Tn relevées pendant la dernière VDF, sans problème sous les -10°voire -12° à l'Est de Bdx alors que l'Ouest de l'agglo a tapé dans du -7°/-8°).

Bref, je pense aussi que la différence de végétation entre les 2 rives tient aussi aux types de sol (coteaux calcaires sur la rive droite et sols au moins en partie sableux sur la rive gauche), il n'y a pas la même absorption de l'eau...Après le mois d'Avril 2012 que je qualifierais d'aquatique, à la mi-mai les prés du Libournais était toujours en partie inondés malgré que Mai ai été très sec partout en Gironde, alors qu'ici en 2 semaines tout avait jauni et le sol recommençait à se craqueler...Ce n'est qu'un exemple hein ^^

Tiens par contre une question que je me suis posée, on fait de la bioclimatologie, mais j'ai observé aussi que les espèces "animales", et plus précisément les insectes, etc était quand même un facteur disant des choses sur le climat d'une région (par exemple on ne trouve en France des cigales qu'en Provence), et donc depuis mon arrivée dans la région j'ai pu, parfois à contre-coeur, faire face à certains insectes que l'on ne retrouve absolument pas dans les autres régions océaniques moins douces. Alors pour certains il s'agit d'une sorte d'invasion, pas besoin de parler des frelons asiatiques qui pullulent de + en + chaque année, mais pour d'autres ce sont des espèces connues dans la région donc elles doivent y être "naturellement", et je peux assurer qu'on n'en trouve pas + au Nord même en cas de coup de chaud durable. Je me dis que ça doit être quand même lié au climat, et je me le dis d'autant plus que ces espèces dont je parle se trouvent davantage en allant vers les Landes de Gascogne et la côte...Enfin voilà, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes des insectes et autres "petites bêtes", pas si petites que ça d'ailleurs pour certaines ...

[acrid vintaquatre]

Je ne sais pas comment tu as déterminé ton minimum saisonnier mais pour Toulouse (que tu classes en minimum estival) par exemple, j'ai le mois le plus sec qui est juillet avec 38 mm et le mois qui suit est février (pas estival du tout ce mois-là!) avec 42 mm, ensuite août et septembre avec 47. Pour cette même station de Toulouse, si on fait

- Pluie hiver (D + J+F) = 52 + 51 + 42 = 145 mm

- Pluie été ( J+ J + A) = 60 + 38 +47 = 145 mm

égalité donc.

Et le régime pluviomètrique est dépendant de la continentalité certes mais aussi du relief, Si Clermont-Ferrand a un minimum hivernal aussi marqué c'est du à sa situation dans le bassin de Limagne.

A l'inverse, Bourg Saint Maurice que tu classes en Doc possède un minimum d'été très net :

- Pluie hiver (D + J+F) = 106 + 102 +86 = 294

- Pluie été ( J+ J + A) = 83 + 71 + 75 = 229

Ca revient à ce que je disais plus haut, le régime pluviomètrique, à part dans le domaine méditerranéen où il est net, a t-il vraiment une signification pour classer les autres climats français, je ne suis pas sur.

Ha en effet il faudrait que je revois dans le détail pour les minimums pluvio de certaines stations...

Par contre pour le minimum estival, sans parler de "sécheresse estivale" au sens propre ça caractérise le climat océanique quand même, mais je pense en fait maintenant à un autre indice qui serait peut-être plus apte à refléter un réel minimum estival, ce serait tout simplement que le mois le + sec reçoivent au moins 2 fois moins de précipitations que le mois le + humide, surtout pour caractériser le climat océanique donc, car c'est bien ce qui caractérise les régions proches de l'Atlantique et qui "range" donc le bassin parisien etc dans le climat semi-océanique puisque sans minimum estival. Car l'amplitude thermique pour définit le caractère océanique ou semi-océanique d'une région me paraît un peu limite vu que certaines régions proches de l'Atlantique au climat océanique ont une amplitude quasiment aussi importante que le bassin parisien ou les régions centrales, exemple ici avec 14,8° d'amplitude thermique malgré la proximité de l'océan...

Enfin voilà pourquoi j'ai retenu le critère de minimum pluvio comme critère classifiant, savoir maintenant s'il faut garder le minimum hivernal comme critère déterminant, mais pour le minimum estival, j'ai expliqué pourquoi donc...

[Ventdautan]

Je ne sais pas comment tu as déterminé ton minimum saisonnier mais pour Toulouse (que tu classes en minimum estival) par exemple, j'ai le mois le plus sec qui est juillet avec 38 mm et le mois qui suit est février (pas estival du tout ce mois-là!) avec 42 mm, ensuite août et septembre avec 47. Pour cette même station de Toulouse, si on fait

- Pluie hiver (D + J+F) = 52 + 51 + 42 = 145 mm

- Pluie été ( J+ J + A) = 60 + 38 +47 = 145 mm

égalité donc.

On va être plus précis alors avec bien sûr les norme 81-10 :

- Pluie hiver (D+J+F)=52.4+51.3+41.6=145.3 mm ce qui est déjà énorme pour moi.

- Pluie été (J+J+A)=60.3+37.7+46.8=144.8 mm ce qui est une fois de plus énorme.

Résultat, les pluies d'été sont moins importantes que les pluies d'hiver donc minimum estival à 0.5 mm près

Et je sais bien que tu redoutes plus que tout le moindre cumul >1 mm qui ferait exploser les cumuls mensuels !

Tu vois que chaque mm de plus fait exploser les cumuls mensuels de Fort Blagnac, je dirais même chaque 0.5 mm. On est à la limite critique là. Vivement les mois d'été à 0 mm pour être tranquille dans les statistiques.Plus sérieusement, selon les norme 71-00, on était à 51.3 mm de moyenne en février, c'est vrai que ces 10 dernières année comptant dans la normale 81-10 (de 2001 à 2010) ont été très sec, 6 mois de Février sur les 10 ont eu des cumul < 21 mm (2001,2004, 2005, 2006, 2008, 2009) ce qui explique cette diminution drastique (même 2012 a eu 5.8 mm). Cette diminution n'est pas pour me déplaire mais c'est vrai que je l'aurais préféré en plein été.

Et puis c'est décidé, tous les mois doivent diminuer.

[dann17]

Bravo acrid33 et merci pour ce travail !

Une remarque cependant, sur ta carte "détaillée", la zone Doa devrait remonter jusqu'à Lyon au moins puisque pour la période 81-10, la Tm du mois de juillet est de 22,2 pour cette station. A mon avis, pour Doa, il faudrait ajouter une condition pour la pluviométrie si cette zone est censée être une transition vers le méditerranéen, mais ça va être compliqué.

Un peu des doutes aussi sur la pertinence et la limite du Dow, je ne suis pas sur que les limites du minimum pluviométrique hivernal soient aussi claires...

Sinon, pourquoi pas

Si les 22.2°c ont été atteints en 81-10 à Lyon, il l'ont été uniquement dans l'agglomération lyonnaise (Lyon-Bron y compris donc), puisque, je le répète, le réchauffement urbain (dont vous ne voulez visiblement pas entendre parler, à tort !) a été et est très important dans l'agglomération lyonnaise notamment. Il est donc absolument certain que les 22°c de moyenne de juillet n'ont pas du tout été atteints ni à Villefranche sur Saône, ni dans l'est-lyonnais, ni à Vienne (pourtant plus au sud), ni même dans le Vivarais. Il faut descendre à mon avis vers Romans-sur-Isère ou vers Tournon pour que l'isotherme des 22°c soit franchi (et je parle bien de la période 81-10).De plus, il serait également insensé que de vouloir insérer la région lyonnaise dans un quelconque climat "subméditerranéen" ou quelque chose dans le genre. Mais bon ce n'est que mon avis. Faites comme vous l'entendez...

[dann17]

Pour ta classification, oui en effet nous sommes à Bdx à 13,8° de Tm annuelle mais les stations du littoral sont >14°

Et en effet la végétation change assez vite, sur tout le département d'ailleurs, rien qu'autour de Bdx, ça n'est pas la même chose entre au Nord et surtout sur la rive droite et le Sud et le Sud-Ouest de l'aire urbaine où je me trouve, la douceur en hiver étant plus marquée à l'Ouest qu'à l'Est

Ce qui marque une limite climatique (ou dirons-nous bioclimatique) est la présence du chêne-liège. On le retrouve dans les coins doux du sud-ouest aquitain, notamment sur le littoral girondin, et dans la quasi-totalité des Landes, et une bonne partie ouest des Pyrénées atlantiques. Ce qui correspond vraiment pas mal à la limite de la Tm annuelle de 14°c.

[Yves38]

Si les 22.2°c ont été atteints en 81-10 à Lyon, il l'ont été uniquement dans l'agglomération lyonnaise (Lyon-Bron y compris donc), puisque, je le répète, le réchauffement urbain (dont vous ne voulez visiblement pas entendre parler, à tort !) a été et est très important dans l'agglomération lyonnaise notamment. Il est donc absolument certain que les 22°c de moyenne de juillet n'ont pas du tout été atteints ni à Villefranche sur Saône, ni dans l'est-lyonnais, ni à Vienne (pourtant plus au sud), ni même dans le Vivarais. Il faut descendre à mon avis vers Romans-sur-Isère ou vers Tournon pour que l'isotherme des 22°c soit franchi (et je parle bien de la période 81-10).

De plus, il serait également insensé que de vouloir insérer la région lyonnaise dans un quelconque climat "subméditerranéen" ou quelque chose dans le genre. Mais bon ce n'est que mon avis. Faites comme vous l'entendez...

Je me fie aux stats données par MF, je n'ai jamais nié le réchauffement urbain mais je ne sais pas dire quelle est son influence dans la Tm de juillet à Lyon, tu as sans doute des données bien précises puisque tu l'affirmes avec beaucoup de certitude.Je n'ai pas dit qu'il fallait inclure Lyon dans un quelconque climat "subméditerranéen", je pense justement que pour définir un tel climat, il faut introduire un critère pluviométrique qui dans ce cas aurait du sens. Ceci aurait d'autant plus du sens qu'un critère fondé uniquement sur la Tm de juillet pourrait être faussé localement (à Lyon peut-être mais aussi ailleurs) par l'environnement urbain.

[Euphydryas]

Tiens par contre une question que je me suis posée, on fait de la bioclimatologie, mais j'ai observé aussi que les espèces "animales", et plus précisément les insectes, etc était quand même un facteur disant des choses sur le climat d'une région (par exemple on ne trouve en France des cigales qu'en Provence), et donc depuis mon arrivée dans la région j'ai pu, parfois à contre-coeur, faire face à certains insectes que l'on ne retrouve absolument pas dans les autres régions océaniques moins douces. Alors pour certains il s'agit d'une sorte d'invasion, pas besoin de parler des frelons asiatiques qui pullulent de + en + chaque année, mais pour d'autres ce sont des espèces connues dans la région donc elles doivent y être "naturellement", et je peux assurer qu'on n'en trouve pas + au Nord même en cas de coup de chaud durable. Je me dis que ça doit être quand même lié au climat, et je me le dis d'autant plus que ces espèces dont je parle se trouvent davantage en allant vers les Landes de Gascogne et la côte...Enfin voilà, je ne sais pas s'il y a ici des spécialistes des insectes et autres "petites bêtes", pas si petites que ça d'ailleurs pour certaines ...

Je ne m'y connais très bien qu'en lépido mais il est vrai que les insectes peuvent être de très bon marqueur du climat. En revanche je ne connais pas bien le sud-ouest et avant de faire des raccourcis rapide je vais me plonger dans certaines cartes de répartition. De mémoire, des lépido à affinité méditerranéenne on en trouvent à proximité de la zone et sans doute guère plus loin que le Lot.

Promis j'y jette un œil

[acrid vintaquatre]

Je ne m'y connais très bien qu'en lépido mais il est vrai que les insectes peuvent être de très bon marqueur du climat. En revanche je ne connais pas bien le sud-ouest et avant de faire des raccourcis rapide je vais me plonger dans certaines cartes de répartition. De mémoire, des lépido à affinité méditerranéenne on en trouvent à proximité de la zone et sans doute guère plus loin que le Lot.

Promis j'y jette un œil

Merci

Alors en fait, pour les insectes dont je parle, et dont je ne connais pas les noms, je ne saurai trop dire si ils sont plutôt de types méditerranéens ou de type climat + humide, ce qui me paraîtrait + logique vu qu'on les trouve surtout vers la forêt et près des grands lacs landais, là où pullulent les moustiques d'ailleurs...

L'insecte auquel j'ai souvent eu affaire, et que je n'ai vu nulle part ailleurs qu'ici, c'est une sorte d'énorme abeille, au moins de la taille d'un frelon, noire (il paraitrait selon mes premières recherches que ce sont des abeilles), et qui fait un bourdonnement du genre réacteur d'avion, c'est un peu flippant, mais je ne sais même pas si c'est dangereux en fait...Quelqu'un a une idée ? On les trouve beaucoup dans la forêt des Landes...

[Euphydryas]

C'est l'abeille charpentière. Elle est commune partout en France, bien plus dans la moitié sud et en tout lieu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">