Installation VP2...

[Max66]

Bonjour à tous,

J'ai pour projet d'acheter une VP2 depuis quelques temps, et je pense le réaliser dans les jours à venir. Je souhaite acheter une VP2 avec le pyranomètre et la sonde UV. J'hésite encore à prendre "la totale" avec l'abri ventilé.

J'habite en Moselle et je loue une maison avec un petit jardin. Le point du jardin le plus éloigné de la maison se trouve à une dizaine de mètres.

Etant donné que je voudrai avoir des données les plus justes, et surtout être intégré dans le réseau StatIC, je me pose donc la question de l'installation.

Au début je songeai plutôt à mettre un mât Deschamps au point le plus éloigné de la maison, mais étant donné le faible dégagement, les données de température et d'humidité risquent d'être faussées, et je risque de ne pas pouvoir intégrer le réseau StatIC :

Température/humidité :

La sonde de température et d'hygrométrie (dans l'abri) doit être située à une hauteur standard de 1,50m. Elle ne doit en aucun cas être inférieure à cette valeur. Une hauteur supérieure (jusqu'à 2m) est quelquefois demandée en cas de site mal aéré.

Il faut éviter que les futures ombres portées sur cet abri (ombre portée lorsque la hauteur du soleil est supérieure à 3°), et qu'il soit distant de 100 mètres de toute source de chaleur artificielle ou de surfaces bétonnées. (Exemple)

Bien sûr, pour un particulier, une telle distance est souvent irréalisable. Un minimum d'un dégagement de 20m est acceptable, si le site est ventilé de façon naturelle. Si le site est mal ventilé, il peut alors être possible d'installer sa station sur le toit d'un bâtiment. L'abri doit aussi être situé à 1,5m de hauteur sur la faîtière du toit et seulement à cet endroit. Évidemment, aucune cheminée en activité ne doit se trouver à proximité sur ce toit.

Du coup je pensais la mettre sur le toit de la maison, mais je me pose la question suivante : quels matériaux utiliser pour fabriquer un mat sur son toit, et comment le fixer ?

Sur mon toit il n'y a pas d'antenne, rien.

Du coup je pensais réaliser la chose suivante :

Fixer à la façade deux équerres auxquelles j'aurai replié le bout à 90°. En repliant le bout de l'équerre, ce bout se retrouve à la verticale, parallèle à la partie fixée au mur. Du coup je pourrai fixer à ces bouts un mat et je ne serai pas gêné par l'avancée des tuiles en bordure de toit.

Je pensais par la suite acheter une sorte de mat carré dans lequel je percerai des trous pour fixer avec des vis et des boulons le mât aux bouts repliés des équerres. Comme ça le mât peut dépasser le toit sans être gêné par la bordure des tuiles.

Par la suite je peux ainsi fixer la VP2 au mât.

Que pensez-vous de ce projet ?

Avez-vous d'autres idées pour fixer la VP2 au dessus du toit (ou ailleurs) ?

Je me doute que beaucoup de personnes se sont posées les mêmes questions que moi, mais je n'ai pas trouvé de sujets dans le forum.

Merci d'avance pour vos réponses !

[Count]

Salut à toi ,

Pour que l'on puisse te conseiller le mieux possible il faudrait que tu nous mettes en ligne quelques photos de ton jardin... mais si vraiment c'est trop encaissé comme tu dis, le mieux sera une installation toiture oui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[meteo-quimper]

Bonjour à tous,

J'ai pour projet d'acheter une VP2 depuis quelques temps, et je pense le réaliser dans les jours à venir. Je souhaite acheter une VP2 avec le pyranomètre et la sonde UV. J'hésite encore à prendre "la totale" avec l'abri ventilé.

J'habite en Moselle et je loue une maison avec un petit jardin. Le point du jardin le plus éloigné de la maison se trouve à une dizaine de mètres.

Etant donné que je voudrai avoir des données les plus justes, et surtout être intégré dans le réseau StatIC, je me pose donc la question de l'installation.

Au début je songeai plutôt à mettre un mât Deschamps au point le plus éloigné de la maison, mais étant donné le faible dégagement, les données de température et d'humidité risquent d'être faussées, et je risque de ne pas pouvoir intégrer le réseau StatIC :

Du coup je pensais la mettre sur le toit de la maison, mais je me pose la question suivante : quels matériaux utiliser pour fabriquer un mat sur son toit, et comment le fixer ?

Sur mon toit il n'y a pas d'antenne, rien.

Du coup je pensais réaliser la chose suivante :

Fixer à la façade deux équerres auxquelles j'aurai replié le bout à 90°. En repliant le bout de l'équerre, ce bout se retrouve à la verticale, parallèle à la partie fixée au mur. Du coup je pourrai fixer à ces bouts un mat et je ne serai pas gêné par l'avancée des tuiles en bordure de toit.

Je pensais par la suite acheter une sorte de mat carré dans lequel je percerai des trous pour fixer avec des vis et des boulons le mât aux bouts repliés des équerres. Comme ça le mât peut dépasser le toit sans être gêné par la bordure des tuiles.

Par la suite je peux ainsi fixer la VP2 au mât.

Que pensez-vous de ce projet ?

Avez-vous d'autres idées pour fixer la VP2 au dessus du toit (ou ailleurs) ?

Je me doute que beaucoup de personnes se sont posées les mêmes questions que moi, mais je n'ai pas trouvé de sujets dans le forum.

Merci d'avance pour vos réponses !

Salut

Ca ne serait pas plus simple avec des fixations pour antenne tv ?

[Vedasien]

Salut à toi ,

Pour que l'on puisse te conseiller le mieux possible il faudrait que tu nous mettes en ligne quelques photos de ton jardin... mais si vraiment c'est trop encaissé comme tu dis, le mieux sera une installation toiture oui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Comme le dit Quentin, pour avoir une idée de l'emplacement de ta VP2 il serait bien que tu fasses quelques clichés, de sorte qu'on te dise l'endroit le plus favorable /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Pour la fixation au niveau du toit, comme j'ai fais pour moi, j'ai juste installé un mât d'antenne en plus, avec la VP2 fixée à ce mât.

[mm91]

......................

Du coup je pensais réaliser la chose suivante :

Fixer à la façade deux équerres auxquelles j'aurai replié le bout à 90°. En repliant le bout de l'équerre, ce bout se retrouve à la verticale, parallèle à la partie fixée au mur. Du coup je pourrai fixer à ces bouts un mat et je ne serai pas gêné par l'avancée des tuiles en bordure de toit.

Je pensais par la suite acheter une sorte de mat carré dans lequel je percerai des trous pour fixer avec des vis et des boulons le mât aux bouts repliés des équerres. Comme ça le mât peut dépasser le toit sans être gêné par la bordure des tuiles.

Par la suite je peux ainsi fixer la VP2 au mât.

......................

+1 avec la réponse de Météo-Quimper:ne t'ammuse surtout pas à bricoler des "équerres" et des "mâts carrés"

il y a tout ce qu'il faut comme mats et comme accessoires de fixation (sur cheminée, sur pignon, sur fait du toit, etc...) dans tous les bons magasins de bricolage.

Ou éventuellement chez un installateur d'antenne si tu cherches quelque chose d'un peu spécial.

[Max66]

Merci pour vos réponses !

Je ferai des photos demain dans la journée.

Concernant l'installation d'un mat d'antenne, cela signifie de marcher sur le toit.

Personnellement je n'ai jamais marché sur un toit et le mien est incliné à 45 degrés. N'y a-t-il pas un risque de casser une tuile ? Ou tout simplement de glisser... ?

Si je pouvais éviter je préférerai !

C'est pour ça que je pensais plutôt fixer un mat sur la façade.

J'attends vos avis !

Tout cela serait plus simple si j'avais une antenne déjà installée sur le toit... !

[meteo-quimper]

Merci pour vos réponses !

Je ferai des photos demain dans la journée.

Concernant l'installation d'un mat d'antenne, cela signifie de marcher sur le toit.

Personnellement je n'ai jamais marché sur un toit et le mien est incliné à 45 degrés. N'y a-t-il pas un risque de casser une tuile ? Ou tout simplement de glisser... ?

Si je pouvais éviter je préférerai !

C'est pour ça que je pensais plutôt fixer un mat sur la façade.

J'attends vos avis !

Tout cela serait plus simple si j'avais une antenne déjà installée sur le toit... !

Il ne faut jamais "marcher" sur un toit a 45°, il y a des echelles plate faites pour cela, le mat se fixe généralement sur un carré de cheminé ou sur un pignon... surtout si tu ne la jamais fait, pas d’imprudence, fait appel a un pro.

[Bofix]

En effet, ne grimpe jamais sur un toit comme ça: suffit que le toit soit mouillé, ça glisse et bonjour les dégâts (pour les tuiles, mais surtout pour toi )

Si tu dois installer un mât sur ton toit:

- soit tu le fixe après une cheminée (qui n'est pas en service ) avec le matériel adéquat (cerclage galvanisé par exemple)

- mieux, tu le fixe sur un pignon de ta maison, avec un bras coudé de déport (voir là sans faire de pub) ce qui te permettra de bien le mettre à la verticale sans être gêné par le débordement des tuiles. Attention, si tu es en location, pas sûr que le propriétaire accepte cette fixation

Bonne journée

[meteo-quimper]

La première idée n'était peut être pas mauvaise (surtout en location), un mat Deschamps et tu installe en bout de mât ta vp2 complète (iss + anémo), tu a juste a creuser dans la terre du jardin, tu fait un bon scellement (il y a des exemples sur le forum), et je jour ou tu doit quitter la location c'est assez facile de remettre le bout de jardin en état...

[Max66]

Voici le petit terrain depuis la terrasse :

Je pensais mettre au début la station dans le coin le plus éloigné du terrain et de mettre un mât Deschamps ici :

ça donne comme aperçu depuis ce point :

Sinon ma deuxième option aurait été de bricoler un mat avec un tube pour antenne et de le fixer sur la façade pour qu'il dépasse au dessus de la faitiere.

Ce serait sur la façade côté gauche de la photo.

J'ai trouvé sur le forum un sujet d'une personne ayant installé un mât Deschamps dans son jardin.

Il a fait un trou de 1m3 pour pouvoir sceller son mât de manière solide.

C'est faisable bien sur, mais le jour où je voudrai partir du logement, pour desceller un mât qui se trouve dans 1m3 de béton, il faudra se lever tôt !

Il y a surtout deux points qui font que je suis assez réticent à cette solution :

Tout d'abord le prix du mât qui est quasiment celui de la station

Ensuite le fait qu'étant en location, tôt ou tard je vais être amené à déménager, et là pour transporter un mât de 10m... ! Ce ne sera pas aisé !

C'est pour cela que je pensais fixer un tube sur la façade, pour pouvoir retirer le tube sans trop de difficultés et reboucher les trous le jour où je serai amené à partir.

Le faire avec un bras coudé de déport, comme ce que tu montres Bofix me semble être la solution la moins onéreuse, et la plus facilement "enlevable".

Sinon une dernière solution : faire appel à un professionnel pour installer un tube d'antenne sur la faitière du toit et y fixer l'iss + l'anémo...

Qu'en pensez-vous ?

[meteo-quimper]

C'est très facile, il faut fixer 2 ou 3 ferrures sur le pignon de niveau dans la zone entourée en noir:

pour les ferrures, ça: http://www.castorama...archResult=true ou ça http://www.castorama...archResult=true

pour le mât: des tubes en 2m: http://www.castorama...archResult=true ou en 1m50 http://www.castorama...archResult=true ne prends pas un diamètre plus gros que 40.

pour les chevilles demande a un vendeur, il te faut également une bonne perceuse a percussion et une mèche a béton et une échelle pour atteindre le haut du pignon...

[Meteo-Corny]

C'est les tubes que j'utilise pour mon mat et pour l'iSS avec un coude , je te dire que celà ne bouge pas, pas de problème de rouille.

[Max66]

Ok merci pour les indications !

Je pense suivre tes conseis meteo-quimper.

Il ne me reste plus qu'à avoir l'accord de la propriétaire... !

Je vous tiens au courant pour la suite ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[-Tom-]

Voici le petit terrain depuis la terrasse :

Sinon ma deuxième option aurait été de bricoler un mat avec un tube pour antenne et de le fixer sur la façade pour qu'il dépasse au dessus de la faitiere.

Ce serait sur la façade côté gauche de la photo.

J'ai trouvé sur le forum un sujet d'une personne ayant installé un mât Deschamps dans son jardin.

Il a fait un trou de 1m3 pour pouvoir sceller son mât de manière solide.

C'est faisable bien sur, mais le jour où je voudrai partir du logement, pour desceller un mât qui se trouve dans 1m3 de béton, il faudra se lever tôt !

Il y a surtout deux points qui font que je suis assez réticent à cette solution :

Tout d'abord le prix du mât qui est quasiment celui de la station

Ensuite le fait qu'étant en location, tôt ou tard je vais être amené à déménager, et là pour transporter un mât de 10m... ! Ce ne sera pas aisé !

C'est pour cela que je pensais fixer un tube sur la façade, pour pouvoir retirer le tube sans trop de difficultés et reboucher les trous le jour où je serai amené à partir.

Le faire avec un bras coudé de déport, comme ce que tu montres Bofix me semble être la solution la moins onéreuse, et la plus facilement "enlevable".

Sinon une dernière solution : faire appel à un professionnel pour installer un tube d'antenne sur la faitière du toit et y fixer l'iss + l'anémo...

Qu'en pensez-vous ?

Moi ça me semble tout à fait possible de la mettre dans le jardin, c'est pas trop mal dégagé, sauf pour le vent bien sur.

En la mettant au fond à 2m du sol pas de pb de surchauffe je pense. Au pire ventilation active. Mais on a vu bien plus confiné comme terrain !

Après reste le vent et la c'est sur le mieux c'est sur le toit !

[Seb-50]

Si tu peux mettre l'ISS à 1m50 au dessus du toit avec des fixations sur le pignon, franchement, fait le, ça passera beaucoup mieux pour StatIC ...

[-Tom-]

Si tu peux mettre l'ISS à 1m50 au dessus du toit avec des fixations sur le pignon, franchement, fait le, ça passera beaucoup mieux pour StatIC ...

J'ai jamais aimé les installation sur les toits et je comprend pas pourquoi tout le monde préconise ça de manière automatique.

On vit pas sur les toits il me semble et je vois pas beaucoup de station MF sur un toit. Pour moi le toit (sauf pour l'anémo) ça doit vraiment être le dernier recours si aucune autre solution n'est possible. Ce qu'on cherche c'est la température au sol à hauteur d'homme, pas à 10m, ça n'a rien à voir ...

[Deule-Climat]

J'ai jamais aimé les installation sur les toits et je comprend pas pourquoi tout le monde préconise ça de manière automatique.

On vit pas sur les toits il me semble et je vois pas beaucoup de station MF sur un toit. Pour moi le toit (sauf pour l'anémo) ça doit vraiment être le dernier recours si aucune autre solution n'est possible. Ce qu'on cherche c'est la température au sol à hauteur d'homme, pas à 10m, ça n'a rien à voir ...

Je suis du même avis. En plus, pour entretenir la station au dessus d'un toit, ce n'est pas simple. Le mieux, c'est encore dans un jardin avec une ventilation 24h/24 si nécessaire.

[Max66]

C'est vrai qu'en théorie on ne mesure pas la température au dessus d'un toit.

Ce que je peux faire c'est prendre un kit de déport pour l'anemo, placer l'anémo au dessus de la faîtière, et mettre l'iss à 1m50 du sol au point le plus éloigné de la maison quitte à prendre une ventilation active.

Outre le fait de mesurer une température à hauteur "normale" cela me permettra un entretien beaucoup plus simple des capteurs !

Après je me demande : en optant pour cette solution et en n'étant pas situé à 20m de la maison, une candidature pour le réseau StatIC sera-t-elle acceptée ?

[-Tom-]

C'est vrai qu'en théorie on ne mesure pas la température au dessus d'un toit.

Ce que je peux faire c'est prendre un kit de déport pour l'anemo, placer l'anémo au dessus de la faîtière, et mettre l'iss à 1m50 du sol au point le plus éloigné de la maison quitte à prendre une ventilation active.

Outre le fait de mesurer une température à hauteur "normale" cela me permettra un entretien beaucoup plus simple des capteurs !

Après je me demande : en optant pour cette solution et en n'étant pas situé à 20m de la maison, une candidature pour le réseau StatIC sera-t-elle acceptée ?

On voit que ton terrain est surélevé par rapport à la maison c'est déjà un bon point.

Si la partie de jardin la plus éloignée de la maison n'est jamais à l'ombre de celle ci je vois pas pourquoi ce serait refusé, ça me semble très correct !

Après ventilation active ou ISS à 2m de haut ça peut limiter une éventuelle petite surchauffe.

[Seb-50]

Je précise que ce n'est pas moi qui ai inventé ces règles !

Un terrain cloisonné par de la végétation ( arbres etc ... ) + des habitations proches = mesures faussées. C'est bien ce que stipule l'OMM.

Notons aussi que StatIC est plus souple vis à vis de ces règles, donc il faudrait d'autres avis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Deule-Climat]

Je précise que ce n'est pas moi qui ai inventé ces règles !

Un terrain cloisonné par de la végétation ( arbres etc ... ) + des habitations proches = mesures faussées. C'est bien ce que stipule l'OMM.

Notons aussi que StatIC est plus souple vis à vis de ces règles, donc il faudrait d'autres avis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Perso, ma station est dans un lotissement dans un petit jardin confiné, mais j'ai prouvé qu'avec la ventilation active, il n'y avait aucune surchauffe en installant la VP2 à 2m. Les valeurs en comparaison avec une station MF officielle.

Je comprends bien qu'il y a des normes, en l'occurence l'OMM, mais Infoclimat via StatIC vise vraiment les installations aux normalisations irréprochables, de type MF. Pour cela, il est clair qu'il faut de l'argent pour avoir un grand terrain dégagé. C'est cela que je reproche, alors qu'il y a des stations qui ne sont pas aux normes mais que les valeurs sont correctes.

Je pense que Infoclimat veut rivaliser avec MF, en délaissant les pauvres amateurs de météo qui ne peuvent pas avoir un grand terrain dégagé.

C'est dommage.

En réponse à Max, le mieux c'est la ventilation active (jour et nuit, donc la 24h24) à 2m de hauteur (ou 1m50 puisque ton terrain est surelevé). Pour l'anémo, un kit de déport sera nécessaire. Ne te focalise pas sur l'inscription StatIC, si c'est possible tant mieux, sinon ce n'est pas grave. Cela ne t'empeche pas de faire un site internet avec tes relevés, ou de diffuser via d'autres réseaux tes données.

[mm91]

Remarque à propos de la ventilation active 24h/24

Elle améliore forcément les choses :

voir : http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/Abri_a_ventilation_forcee_permanente.htm

Mais elle ne remplace pas le vent !

Si l’abri est placé trop près d’une maison (par exemple), ce n’est pas la ventilation mécanique qui changera grand chose.

La ventilation mécanique homogénéise la température juste autour de l’abri (très près), mais ne remplace sûrement pas le vent, qui lui homogénéise à une beaucoup plus grande échelle.

Autrement dit (par exemple) :

- la ventilation mécanique permet de mesurer la température moyenne de l’air à 10 cm autour de l’abri.

- le vent (même faible) permet de mesurer la température moyenne de l’air à plusieurs dizaines de mètres autour de l’abri.

Si l’on voulait résoudre avec une ventilation mécanique le problème d’un mauvais emplacement, il faudrait une soufflerie absolument énorme !

Un peu de lecture

(expériences et réflexions personnelles) :

http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/meteo/emplacement_capteurs.htm

http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/une_question_d_echelle.htm

[ChristianP]

Perso, ma station est dans un lotissement dans un petit jardin confiné, mais j'ai prouvé qu'avec la ventilation active, il n'y avait aucune surchauffe en installant la VP2 à 2m. Les valeurs en comparaison avec une station MF officielle.

Je comprends bien qu'il y a des normes, en l'occurence l'OMM, mais Infoclimat via StatIC vise vraiment les installations aux normalisations irréprochables, de type MF. Pour cela, il est clair qu'il faut de l'argent pour avoir un grand terrain dégagé. C'est cela que je reproche, alors qu'il y a des stations qui ne sont pas aux normes mais que les valeurs sont correctes.

Je pense que Infoclimat veut rivaliser avec MF, en délaissant les pauvres amateurs de météo qui ne peuvent pas avoir un grand terrain dégagé.

C'est dommage.

En réponse à Max, le mieux c'est la ventilation active (jour et nuit, donc la 24h24) à 2m de hauteur (ou 1m50 puisque ton terrain est surelevé). Pour l'anémo, un kit de déport sera nécessaire. Ne te focalise pas sur l'inscription StatIC, si c'est possible tant mieux, sinon ce n'est pas grave. Cela ne t'empeche pas de faire un site internet avec tes relevés, ou de diffuser via d'autres réseaux tes données.

Pas mal d'impressions complètement fausses concernant Infoclimat ! Je ne vois pas comment on pourrait penser rivaliser avec MF avec nos moyens et le matériel accepté !

C'est vraiment désolant de lire des trucs pareils, avec le nombre d'heures passées depuis des décennies, par des pro et des amateurs (certains bien moins "fortunés" que toi), à chercher, à tester des solutions les moins chères possibles et à trouver les meilleurs compromis pour des sites difficiles avec du matériel bien moins performant que MF.

Infoclimat a toujours eu comme objectif, qu'un maximum de passionnés puisse participer au réseau principal au moindre coût, tout en proposant des mesures assez représentatives de la masse d'air sur une échelle suffisante pour qu'elles aient un sens quand on les compare à celles d'autres stations (Le minimum pour une station météo dont on compare les valeurs, c'est l'échelle locale, topo-climatique, donc > 100 m, surtout sur une carte de France auprès de stations synoptiques et Radome MF qui représentent plus souvent une échelle autrement plus importante, même s'il existe des exceptions bien plus mal installées que bien des stations d'IC qui ne sont d'ailleurs pas toutes aux normes IC, vu que nous sommes plusieurs à avoir demandé que ces quelques rares cas, ne figurent plus dans le réseau sans y apporter des modifications)

Inutile de disposer d'un grand terrain, ni même d'un jardinet du tout, vu que les stations installées correctement sur des toits dégagés même en plein centre-ville, sont acceptées, ce qui ne sera pas le cas chez MF pour de nouvelles stations (quoique sur le collège de mon enfance à la Valette, ils ont installé une station auto sur le toit, dans le réseau des écoles, c'est la meilleure solution pour le secteur), malgré les possibilités offertes par les recommandations spécifiques de l'OMM pour la mesure en milieu urbain, que j'ai déjà expliquées dans les forums et qui comprennent des mesures sur les toits.

Pour un jardinet trop cloisonné, si l'abri n'est pas trop proche de la maison surtout si elle est au Nord où à l'Ouest, parfois il suffit simplement d'élever l'abri un peu plus haut que les 2 m de limite maxi des normes OMM pour les sites classiques (2 m donc hors normes urbaines, car en ville même dans le cas d'une installation au sol, on peut le placer à plusieurs mètres du sol, au centre d'un canyon urbain représentatif du quartier à représenter), pour capter de l'air plus libre, moins influencé par le cloisonnement et/ou pour compenser la hauteur anormale d'obstacles bas, dans un rayon de 10 m/ 30 m.

Sinon à part ça, même si je n'ai aucune idée si ta station surchauffe ou non (pour les Tx par ciel clair avec sol sec en juin/juillet, type de temps juillet 2006/ été 2003) par rapport à ton secteur s'il n'y avait pas le cloisonnement, car je manque d'éléments, je suis bien curieux de voir comment on obtient des preuves de l'absence de surchauffe, à partir d'une comparaison par rapport à une station MF à x km dans un site dont on connait bien l'installation et la topo.

Ici comme mon coin est plus froid que la station MF synoptique la plus proche, Le Luc, (mais ça, on ne pouvait le savoir qu'en plaçant correctement une station même très ponctuellement quelques jours bien choisis, quelques heures autour des horaires des Tx pour les différents types de beau temps avec un sol bien sec, dans un champs/terrain libre correct le plus proche possible du site à tester), la surchauffe des Tx l'été en classe 4, passera inaperçue en moyenne Tx mensuelle l'été, par ex +0.15° par rapport au Luc, on ne voit pas de problèmes avec un tel écart, surtout avec des jours ensoleillés à gogo ic,i qui ne minimisent pas les écarts moyens comme c'est courant dans ton secteur l'été, alors qu'en réalité il y a pourtant une surchauffe de Tx moyenne mensuelle de 1.5° (avec des biais journaliers considérables, parfois à plus de 3°, le record est un biais de +4° en Tx un jour de juin qui avait surchauffé de 2° en moyenne)

En comparant mes valeurs de la station bien placée en classe 2 ici à une autre station voisine à même altitude, on pourrait même penser à un biais froid, vu que chez l'ami Yohann à Brignoles, il y fait aussi plus chaud en Tx avec la brise pour des normes tout à fait correctes sur son terrain naturel. Donc l'absence ou la présence d'un écart avec une station à x km, n'est pas simple à analyser, si on ne prend pas en compte les normes et la topo, l'urbanisation, la distance de la mer, les types de temps par rapport aux problèmes de normes (une classe 4 placée ici à l'opposée à l'Est, ne renvoie pas du tout les mêmes erreurs que la classe 4 actuelle)

En sachant que ma station test est en classe 4 cloisonnée dans 2 directions de vent fréquentes, on peut penser d'entrée qu'il y a un biais important dans ces directions, par rapport à la réalité du lieu sans les cloisonnements artificiels, même si par rapport aux stations voisines, ce n'est guère voyant (en 2003, j'ai relevé en classe 4 dans l'abri MF, moins de jours à 40° que le Luc , 5 j ici contre 8 j au Luc, pour 1 seul jour à 40° dans la réalité du bon site en classe 2 ici)

Attention MIchel, un abri ventilé méca n'améliore pas forcément les mesures, elles peuvent être plus mauvaises que dans un bon abri à ventilation naturelle, les exemples ne manquent pas dans les essais pro avec des abris mal conçus (exemple le Thygan Suisse pourtant réputé, très bon dans le froid et même l'été sur la neige/la glace, mais mauvais dans la fournaise Algérienne)

Sinon je suis d'accord avec toi, l'abri ventilé ne fait pas tout. Un bon abri ventilé méca est prévu pour limiter la surchauffe de l'abri lui-même (plus fréquente le jour aux belles saisons, en site cloisonné, du fait de l'immobilisation artificielle de l'air par les obstacles, mais aussi à cause des rayonnements supplémentaires émis par les obstacles verticaux, les parois de l'abri sont plus chaudes et lorsqu'il n'y a pas de ventilation méca, ce surplus d'énergie dans l'abri biaise la mesure), il ne pourra jamais éviter la surchauffe de l'air extérieur à l'abri avant son aspiration dans l'abri (quand on installe un abri ventilé méca, même le meilleur modèle, dans un" mauvais" site cloisonné, on aspire de l'air extérieur déjà artificiellement réchauffé par le sol anormalement chaud et par les parois verticales ou fortement pentues des obstacles et/ou du sol (il y a des normes de pentes à respecter aussi). A cause du manque de ventilation naturelle du sol abrité et surchauffé par ces obstacles artificiels, le sol accumule de l'énergie, car le vent qu'il y aurait à ce niveau sans le cloisonnement artificiel, ne peut plus être présent pour arracher et emporter régulièrement l'énergie au sol. La T du sol s'envole et biaise la T de l'air qui est très fortement corrélée à la T de surface (pour un même sol, car on peut voir un sol plus froid, blanc réfléchissant qui faussera bien plus les Tx l'été qu'une route noire qui elle biaise bien plus les Tn dans un abri normalisé "ouvert" (sans chambre fermée comme dans un abri ventilé méca 24h/24h). Hors zone froide, si vous voulez des Tx fortement biaisées chaudes et des Tn biaisées froides, installez une station avec abri Cimel sur une grande étendue de sable bien blanc)

Ici par exemple, mon toit de tuiles romanes rouges noirâtres (à cause de vieux lichens/champignons secs) en plein été, est plus froid en plein midi solaire avec la brise de mer, que le sol de terre naturelle en classe 4 avec la forêt trop proche qui coupe artificiellement cette brise. Dans l'IR, il n'est pas rare d'observer 20° d'écart entre la T de surface d'un même sol en classe 2 exposé à la brise de mer et celui de la classe 4 abrité.

De plus avec une station qui ne donne pas les Tx instantanées/1 mn ou autres pas nécessaire pour l'abri et le capteur concerné, mais celles sur /10 s ou même moins, selon les cas, la ventilation affichera des valeurs avec une plus grande variabilité et donc des pointes de Tx instantanées qu'on ne captait pas, à cause du fait que la ventilation méca change la constante de temps, ce qui biaise les comparaisons, surtout dans des sites comme ici où la couverture du sol n'est pas homogène, d'autant plus avec des capteurs pro qui ne sont pas sous un filtre qui limite l'échange avec le capteur comme le Davis.

L'été ici on relève des T de surface du sol qui passent en 15/20 mètres, de 80° au soleil à l'abri du vent, à 15° sur la verdure du sol en forêt bien sombre. Donc selon les courant d'airs, on a des flux de fraicheur ou de chaleur en peu de temps, qui alternent, le ventilé méca Young à 6 m/s va afficher ces brèves variations en T instantanée/10 s (encore plus sur en T instantanée/ 1 s sur la console Monitor 2, au point qu'il existe des écarts importants, entre les valeurs enregistrées par la console et les Tx enregistrées par l'interface mémoire sur 2.5s qui ne n'étale pas et ne voit pas tous les changements de T en 1s affichées par la console), qu'on ne verra pas avec un abri standard qui lisse de fait la T .

Aux US, pour éviter ces effets de micro-échelle dus à la ventilation mécanique qui modifie la constante de temps, l'utilisation des abris ventilés méca a nécessité que les T instantanées soient extraites à partir de moyennes / 5 mn ( c'est aussi leur base pour déterminer les Tx et Tn) alors que pour un abri standard l'OMM préconise une T instantanée moyennée /1 mn.

Il ne faut pas oublier aussi qu' un abri en site cloisonné qui aurait un sol qui se retrouverait trop à l'ombre l'hiver autour des horaires des Tx (ce n'est pas l'ombre portée sur l'abri qui crée le biais quand on dispose d'un bon abri, mais un sol trop à l'ombre. Un bon abri ne voit pas sa T varier qu'on le place à l'ombre ou au soleil si le sol reste assez au soleil, c'est un des tests effectués par MF pour vérifier l'efficacité d'un abri face au rayonnement direct), à cause des obstacles artificiels, ne pourra pas éviter de relever des Tx "polaires"complètement irréalistes l'hiver pour un lieu donné qui n'aurait pas d'ombres portées naturelles admises (ex : reliefs à plus de 100 m).

La mesure à une même hauteur n'a de sens que pour des conditions de mesures assez correctes. Dire qu'on vit à x m du sol, donc l'abri doit être à ce niveau, ça n'a pas de sens pour comparer les mesures, si des conditions artificielles modifient le gradient de T et la T à cette hauteur. Sinon tant que vous y êtes, autant installer un abri près d'un chauffage parce qu'on vit bien plus souvent près d'un chauffage l'hiver et non dehors à se geler en plein vent, habillé d'un abri normalisé , dans un site normalisé dégagé à perte de vue !

Enfin vous me direz qu'à une lointaine époque, en météo on mesurait bien la T de l'air extérieur dans une pièce les fenêtres ouvertes,mais bon on en connaît un peu plus sur le sujet depuis cette époque, il faut quand même évoluer !

Les normes permettent d'éviter de capter les effets de micro-échelles (de quelques mm à 100 m) qui n'ont pas de véritables sens météo/climatologique, et qui rendent les mesures incomparables dans l'espace et dans le temps, tellement elles sont variables et dues à des facteurs qui n'ont souvent rien à voir avec un changement de condition météo ou climatique.

Si les mesures se font à 2 m à hauteur d'homme, c'est surtout parce qu'avant l'automatisation, on était obligé d'ouvrir l'abri pour effectuer les relevés manuels. Comme certains spécialistes l'ont indiqué, pour éviter les plus gros effets de micro-échelle et les différences particulières dues au sol dans les premières dizaines de mètres autour de l'abri, il faudrait mesurer la T de l'air à 10 m de haut sur un mât.

En fait un amateur a deux solutions, soit il ne s'occupe pas des normes et donc il compare l'évolution de ses mesures à lui-même dans le temps, sans s'occuper de savoir s'il fait ou non réellement plus chaud/plus froid que chez les voisins ou qu'ailleurs ( car les conditions ne sont pas assez comparables), soit il s'en occupe et il essaie de compenser les défauts d'un site donné, en installant au mieux l'abri en sachant que ce ne sont que des compromis, que la mesure ne sera pas parfaite, mais plus comparable que si on on ne changeait rien (l'idéal c'est de le vérifier objectivement par des mesures ponctuelles avec un 7714 sur un terrain dégagé le plus proche de chez soi).

L'essentiel pour limiter les biais, c'est de chercher à capter la ventilation naturelle qu'il y aurait sans le cloisonnement artificiel. Donc on monte l'abri pour s'extraire des obstacles et du cloisonnement artificiel afin de capter de l'air plus normalement libre et qui sera quand même toujours bien influencé par le quartier si on est en ville, en lotissement (ce n'est pas l'ICU représentatif du quartier dans un rayon de plus de 100 m, qu'on cherche à éviter, bien au contraire, il est à représenter. On cherche à éviter les effets de micro-échelle qui ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la masse d'air issue du quartier)

Pour les puristes, quelques part dans les forums, j'ai donné un graphe en exemple et des explications qui permettent de déterminer approximativement la hauteur à partir de-laquelle on peut peut trouver une longueur de rugosité applicable pour déterminer la hauteur équivalente qui donnera la même ventilation naturelle qu'on obtiendra habituellement à 1.5 m du sol en site OMM parfait.

[-Tom-]

Pas mal d'impressions complètement fausses concernant Infoclimat ! Je ne vois pas comment on pourrait penser rivaliser avec MF avec nos moyens et le matériel accepté !

C'est vraiment désolant de lire des trucs pareils, avec le nombre d'heures passées depuis des décennies, par des pro et des amateurs (certains bien moins "fortunés" que toi), à chercher, à tester des solutions les moins chères possibles et à trouver les meilleurs compromis pour des sites difficiles avec du matériel bien moins performant que MF.

Infoclimat a toujours eu comme objectif, qu'un maximum de passionnés puisse participer au réseau principal au moindre coût, tout en proposant des mesures assez représentatives de la masse d'air sur une échelle suffisante pour qu'elles aient un sens quand on les compare à celles d'autres stations (Le minimum pour une station météo dont on compare les valeurs, c'est l'échelle locale, topo-climatique, donc > 100 m, surtout sur une carte de France auprès de stations synoptiques et Radome MF qui représentent plus souvent une échelle autrement plus importante, même s'il existe des exceptions bien plus mal installées que bien des stations d'IC qui ne sont d'ailleurs pas toutes aux normes IC, vu que nous sommes plusieurs à avoir demandé que ces quelques rares cas, ne figurent plus dans le réseau sans y apporter des modifications)

Inutile de disposer d'un grand terrain, ni même d'un jardinet du tout, vu que les stations installées correctement sur des toits dégagés même en plein centre-ville, sont acceptées, ce qui ne sera pas le cas chez MF pour de nouvelles stations (quoique sur le collège de mon enfance à la Valette, ils ont installé une station auto sur le toit, dans le réseau des écoles, c'est la meilleure solution pour le secteur), malgré les possibilités offertes par les recommandations spécifiques de l'OMM pour la mesure en milieu urbain, que j'ai déjà expliquées dans les forums et qui comprennent des mesures sur les toits.

Pour un jardinet trop cloisonné, si l'abri n'est pas trop proche de la maison surtout si elle est au Nord où à l'Ouest, parfois il suffit simplement d'élever l'abri un peu plus haut que les 2 m de limite maxi des normes OMM pour les sites classiques (2 m donc hors normes urbaines, car en ville même dans le cas d'une installation au sol, on peut le placer à plusieurs mètres du sol, au centre d'un canyon urbain représentatif du quartier à représenter), pour capter de l'air plus libre, moins influencé par le cloisonnement et/ou pour compenser la hauteur anormale d'obstacles bas, dans un rayon de 10 m/ 30 m.

Bonjour Christian,

Tout d'abord merci pour cette réponse complète et comme toujours très instructive.

Quand je parlais des relevés de température à 2m au lieu de 10m justement c'était pour pouvoir comparer avec les autres installations qui sont la plupart du temps à 2m justement, pas uniquement parce que c’était la hauteur d'homme. Si tout le monde relevait à 10m pas de souci mais il faut avouer que pour la maintenance et l'installation c'est tout de même plus compliqué. Donc on est d'accord.

La partie sur les abris ventilé ou pas et la moyenne 1 min/ 5min sur les Tx et aussi très intéressante. MF utilise la moyenne 1min c'est ça ? Il me semble que StatIc prend lui la Tx absolue donc avec un pas de temps de 2.5 secondes sur une VP2. Ça peut donc poser un souci pour comparer des climato !

Sinon dernière question, tu parlais de normes de pentes. Pourrais tu les détailler ? En effet ma station est situé dans un légère pente, montagne oblige, j'aimerai vérifier que tout est ok /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Deule-Climat]

Bonjour Christian,

J'aurai peut-être dû me taire...

J'ai écrit quelques lignes, et toi tu nous explique dans le moindre détails la précision des mesures. Bravo et merci !

Pour répondre, IC veut avoir la précision la plus parfaite possible, tout en touchant les amateurs le plus large possible. C'est pour cela que les VP2 sont accepté, à la condition du respect des normes. Pourtant, les visiteurs du site, sans doute en majorité des personnes qui ne sont pas météorologue mais qui veulent uniquement avoir les données du temps, ne sont pas pointu sur la précision. Un écart de 0,1 ou 0,2° est acceptable, 4° beaucoup moins.

Concernant les comparaisons de ma station, un climat est particulier suivant la localité. Comparer à 15km de distance, ce n'est pas le top. J'avais comparé sur l'année 2011 les mois avec les extrèmes les plus chaudes, c'est à dire avril-mai-juin. J'ai constaté un écart de 0,4° qui se justifie surtout par le relief et l'altitude. Je considère, d'une façon moins pointu que toi, que c'est acceptable, surtout pour le public. Un scientifique trouvera l'écart innaceptable, c'est surtout un jugement personnel par rapport à un besoin.

Pour la ventilation active, ca evite en effet la surchauffe de l'abris. Neanmoins, cela n'empèche pas de placer le plus correctement possible la station, comme tu l'indique. Personnellement, je préfère l'utiliser pour une station installé dans un jardin, c'est mieux.

Pour l'aspect financier, je ne suis pas fortuné. J'utilise mon argent différemment suivant les centres d'interêt. J'ai mis une préférence à la météo aux détriment de vacances coûteux, ou d'une belle et puissante voiture. De plus, j'ai encore l'avantage d'être chez mes parents, et de ne payer aucun logement. Après, certaine personne achète des stations pro du genre Campbell, c'est leur choix. Je parlais dans mon message surtout de terrain, le coût n'est pas le même par rapport à une station.

Le problème d'IC, c'est de vouloir cibler les candidats à StatIC. Après, certaines personnes font même du zèle, cela n'arrive pas que chez IC. Bon, maintenant, ça s'est calmé depuis 2006 je pense.

Il serait plus juste de proposer une carte, avec des options pour afficher les mesures des stations officielles, des stations amateurs aux normes OMM, stations presqu'aux normes, et stations pas aux normes mais dont les valeurs ne sont pas trop faussées. On peut par exemple voir une carte avec des cases à cocher. De cette façon, IC permet l'ouverture de StatsIC aux maximum de personnes, tout en donnant la possibilité aux visiteurs de choisir ou non les stations aux normes.

En tout cas, Christian, je ne remets pas en cause tes propos techniques. Tu es bien plus plaçé que moi dans ce domaine. Je ne peux que me baser sur tes informations.

Merci encore pour ces précisions.

Bonne soirée.