Tom Sawyer

On va dire que l'Homme a accentué le phénomène. Mais, je pense pas à un niveau gravissime.

Merci.Tiens, tiens. Mais dîtes-moi, la température augmente depuis belle lurette. On va dire 400-500 ans. Si on se rapelle les cours d'histoire, l'industrialisation a commencé vers 1800, soit il y a 200 ans. Qu'on ne vienne pas me dire que l'Homme est responsable à 100% du réchauffement actuel ! De plus, si on regarde le graphique, les variations n'ont pas l'air si anormales et bizzarement on remarque une stagnation de la température. Expliquez-moi.

Je vais essayer de parler avec des mots simples : Je veux voir la courbe des températures et du CO2 avant 1800, c'est tout ! Si quelqu'un me la trouve, qu'il m'en donne la source. Merci.

Cette fois, je vais essayer d'être un peu plus clair : Je ne dis pas que l'émission constante des gaz à effet de serre n'est pas responsable d'un réchauffement. Je dis qu'il n'a pas été prouvé que l'Homme influe sur le réchauffement (même si ça paraît logique). Si quelqu'un trouve sur Internet une preuve, qu'il me la montre. Je dis que ce réchauffement a peut être pas commencé avant 1800, avant l'ère industrielle. En conclusion, je n'ai jamais dis que l'augmentation des GAES ne provoquait pas un réchauffement.

Tu es en train de traiter nos ancêtres d'incapables. Il n'étaient pas forcément aussi civilisé ou évolué que nous, pourtant, ils ont bien survécu aux changements climatiques. Je pense plutôt que c'est nous qui aurons du mal, pauvres êtres humains qui dès qu'il y a une moindre canicule, on se plaint de tous les maux de la Terre.Comme tu dis, le jours d'après reste bien un scénario. C'est un bon film hollywoodien.

Je ne dis pas que cela n'est pas lié, je dis simplement que ça n'a pas été prouvé. Pour votre information, je suis allé en fac de Sciences de la Terre et de l'Univers et nous avons étudié ce problème. Le souci, c'est qu'on nous montre toujours la même chose : 2 courbes, 1 des températures et 1 de la concentration des gaz à effet de serre. Les 2 augmentent et à chaque fois on se débrouille pour les faire se superposer en utilisant des échelles de façon à ce qu'elles coincident. Comme par hasard, le graphique commence vers 1800 ! ET AVANT ! J'aimerais bien voir les courbes avant 1800. La température baissait, augmentait ou bien restait-elle stable ? C'est facile de nous montrer des choses telles qu'on veut qu'elles apparaissent ! Ce sont des gens comme vous qui vont aller désigner le réchauffement comme coupable de la canicule de 2003 mais qui vont se taire lors de vagues de froid car ils n'ont plus aucune excuse à nous sortir. Je le répète, mais on a connu des canicules et des tempêtes et des records de chaleur avant 1999.

Il faut aussi prendre en compte que la multiplication des perturbations entraîne un refroidissement. La preuve en a été faîte le 11 septembre 2001 et les jours suivants. En effet, suite aux attentats, les avions ont été interdits de vols sur les USA. On a alors constaté une hausse de 1°C au thermomètre. En cause, la condensation émise par les avions avait disparu et donc la réflection solaire était moins importante qu'avant. Aussi, a été prouvé que la pluie "polluée" provoquait également un refroidissement. Mais ça, je ne me rappelle plus vraiment l'explication. En ce qui concerne le méthane, il me semble qu'on avait découvert dans la mer du Nord des cratères au fond de l'eau. C'est par la suite qu'on a compris que c'était des poches de méthane qui s'étaient libérés. Je pense qu'il faut prendre un peu plus en considération ce phénomème (méconnu ?).

Arrête le péssimisme ! Le climat n'est pas quelque chose de constant. Il a des cycles. Où en sommes-nous maintenant, je n'en sais rien. Il y a un réchauffement en ce moment. Pour le moment (et je veux peut être en fâcher certains), aucune preuve ne permet de démontrer une quelconque corrélation entre l'augmentation des gaz à effet de serre liée à l'activité humaine et le réchauffement. Cela peut choquer certains, mais un réchauffement peut être naturel tout comme le thermomètre monte en été. Sur Terre, il y a des cycles, plus ou moins longs. En une semaine, on peut avoir des écarts de température tout comme en une année, 1 siècle, 1000 ans, 10000 ans,... Nos ancêtres ont, eux aussi connu des tempêtes, des canicules ou des vagues de froid tout comme toi ou des petits enfants en connaîtront. Il faudrait un peu que certains médias arrêtent d'effrayer les gens avec leur canicule dans 100 ans comme avec leur grippe aviaire qui fait moins de morts dans le monde que la grippe ou encore la canicule de 2003 en a fait en France.

Et les poches de méthane ? Personne n'en parle ?

Du moins, on a su évaluer des modifications de la banquise grâce au naufrage du Titanic. En effet, c'est par la suite qu'à été créé la compagnie de surveillance des icebergs. cette dernière a constaté que le nombre de ces dits icebergs sont en augmentation constante.Mais, pour le reste je suis incapable de te dire où les autres ont pris leur données.

Ect-ce que les calottes qui ont déjà fondu n'ont pas influencé ces courants. On dit qu'il y a moins de glace qu'avant. Qu'est-elle devenue ? Je trouve ça assez radicale de dire que de toute façon, il n'y aura pas assez de glace pour influencer le gulf stream. Il vaudrait mieux rester sur des hypothèses. Le climat est bien trop compliqué. J'ai un peu de mal à comprendre tout ça ? Mais, je suis content d'avoir lancé le sujet car ça réagit bien.

Je suis désolé de ne pas avoir pu répondre mais j'ai eu quelques problèmes de connexions.Je me suis peut être mal expliqué. En disant ma théorie, je parlais de celle en la quelle je croyais. Je ne me dis en aucun cas révélateur de cette théorie, mais je crois au scénario. Quant à ce que tu dis : De plus aujourd'hui on sait qu'il n'y a plus assez de masse d'eau douce sur les pôles pour couper suffisamment le gulf stream, peux-tu me dire où as-tu trouvé cette source. Merci.

Voici ma théorie concernant l’évolution du climat … vers une ère glaciaire CONSTATS D’AUJOURD’HUI § La température globale augmente § Le niveau de la mer augmente (du à la densité croissante en raison du réchauffement de l’eau) § Les calottes polaires fondent Tous ces phénomènes ont débuté au début du XIXème siècle, ère de l’industrialisation. Les gaz à effet de serre ont augmenté par la suite. Cette croissance est exponentielle. L’émission de ces gaz a été très rapide au XIXème. Mais, rien ne prouve, de nos jours, que l’émission croissante des gaz à effet de serre et l’augmentation de la température globale sont liés. LE TAPIS ROULANT, ELEMENT MAJEURE DANS LES CYCLE DES CLIMATS La Terre possède un régulateur naturel des températures à sa surface. On parle alors de « tapis roulant ». Voici son fonctionnement en 10 étapes. 1ère étape : Tout commence dans une région située entre le Groenland et l’Islande. A cet endroit, l’eau est très froide. Par nature, l’eau froide et donc plus dense coule. C’est exactement ce qu’il se passe dans cette zone. Arrivé au fond de l’océan Arctique, un courant se forme et se dirige vers le sud. 2ème étape : Le courant traverse du nord vers le sud le fond de l’Océan Atlantique en direction du Cap de Bonne Espérance. 3ème étape : Passé le Cap, deux branches se forment. Une d’elles remonte vers l’équateur dans l’Océan Indien tandis que l’autre continue vers le Pacifique pour elle aussi remonter vers l’équateur le long des côtes Océaniennes. 4ème étape : A ces deux endroits, l’eau au fond se réchauffe et remonte vers la surface. 5ème étape : Le courant se reforme en surface et repart dans le sens inverse. 6ème étape : Le courant repasse le Cap de Bonne Espérance et remonte l’Atlantique le long des côtes américaines. 7ème étape : Au niveau de la Floride (USA), le courant, réchauffé, se détourne des côtes pour se diriger en direction du continent européen. 8ème étape : cette partie du « tapis roulant » appelé Gulf Stream va arrosé les côtes de l’Europe. Du Portugal jusqu’à la Finlande et la Norvège, le courant permet la douceur au delà du parallèle 60°N en Europe du nord. 9ème étape : Le reste du courant revient entre le Groenland et l’Islande 10ème étape : A nouveau, l’eau qui s’est refroidie, coule vers les profondeurs pour recommencer un nouveau cycle du « tapis roulant ». ERES CHAUDES ET ERES GLACIAIRES Selon les scientifiques, un cycle des climat existe. Celui-ci alterne ère chaude et ère glaciaire. Toujours selon les chercheurs, nous devrions rentrer dans une nouvelle ère glaciaire et quitter l’ère chaude, commencée il y a 20.000 ans. Le problème que l’on vit actuellement est que la température globale augmente alors qu’on nous dit que l’on se dirige vers une ère glaciaire. Selon mon hypothèse, ce problème n’est finalement que la clé qui permettrait le passage dans l’ère glaciaire. LE PASSAGE VERS L’ERE GLACIAIRE Nous avons vu précédemment le rôle crucial du « tapis roulant » et notamment du Gulf Stream, partie terminal du courant. En ce moment, les calottes polaires fondent en raison du réchauffement globale. Les calottes polaires sont en fait de la neige qui s’est accumulée pour former de la glace. Cette dernière forme un glacier qui descend vers la mer. Ainsi, la glace se détache pour former des icebergs qui errent vers le sud. Ce phénomène de fonte ramène de l’eau douce vers la zone de coulage (Groenland-Islande). A cet endroit, l’eau devient de plus en plus douce. En conséquence, l’eau de surface de moins en moins au fond de l’océan jusqu’à l’arrêt de la descente de l’eau de surface. La suite est simple. Si le « tapis roulant » n’est plus approvisionné à sa base, il s’estompe et finit par disparaître. Le Gulf Stream n’existe plus. La douceur de nos régions disparaît. Les hivers deviennent de plus en plus rude dans le nord-ouest de l’Europe. Les doux étés de l’Europe du nord disparaissent pour une fraîcheur plus relative. Les calottes polaires qui ne faisaient que fondre se stabilisent et finalement commence à se reformer au fur et à mesure que le froid gagne vers le sud de l’Europe. En se reforment, les calottes, par leur couleur blanche, reflètent de plus en plus le rayonnement solaire, ce qui a pour conséquence de refroidir encore plus l’Arctique. L’Amérique du nord est alors touchée par un froid encore accentué par rapport à son habitude. Au final, c’est tout les terres de l’hémisphère nord qui se refroidissent. Celles du sud étant proche de l’équateur, ressentent moins le phénomène. Les terres les plus australes d’Amérique et d’Afrique ne subissent pas les mêmes événement qu’au nord en raison de l’Océan Antarctique non fermé qui permet un flux d’ouest constant, non interrompu. C’est le début de l’ère glaciaire… CONCLUSION Le réchauffement que l’on connaît aujourd’hui est peut-être l’événement qui fera fondre suffisamment les calottes polaires pour stopper le « tapis roulant » et ainsi nous faire rentrer dans une nouvelle ère. Finalement, ce réchauffement est, selon moi, totalement normal et est caractéristique d’une fin d’ère chaude. Il faut bien une raison, une cause à un changement d’ère. Ces phénomènes que l’on vit aujourd’hui, peuvent, en théorie, nous faire basculer dans une ère glaciaire. Citer une date d’échéance, cela m’est impossible. Mais il faut savoir une chose, c’est que ce n’est pas la première que la Terre connaîtra une ère glaciaire. Nos ancêtre en ont connu et ont survécu. Ere glaciaire n’est pas synonyme de fin du monde mais plutôt de renouveau.

Merci de m'avoir éclairé sur le sujet.

Donc, un équilibre doit forcément se créer entre les 2 hémisphères. Une complémentarité doit apparaître. En quelque sorte, l'hémisphère sud doit être le "contraire" de celui du nord. Dit-moi si je me trompe ?

Et donc, c'est l'état de la ZCIT et de la dépression d'Irlande qui définit la position de l'anticyclone des Açores. Si je suis ton raisonnement. Et dans ce cas là, on devrait regarder ce qu'il se passe dans l'hémisphère sud pour tirer des prévisions dans l'hémisphère nord et vice versa.

Si cette ZCIT est trop au nord, l'anticyclone des Açores risque de l'être aussi et ainsi d'entrainner un flux de NNO sur la France. Ceci est un exemple.

Si tu t'y connais en météorologie, tu dois savoir qu'elle influe sur nos régions selon sa situation plus ou moins au nord ou au sud.

Pourquoi personne ne parle de la ZCIT. C'est comme même à partir d'elle que se forme à partir de telle latitude les différentes dépressions et anticyclones. Si quelqu'un peut m'expliquer.

Je suis hypernovice en météorologie. Alors, est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce que veut dire GA ?

Je ne dis pas que les modèles se trompent toujours, mais tu admettras comme même que lorsque tu prévois au delà de 3 jours, la marge d'erreurs est (assez) importante.

Jamais les meilleurs modèles ont su faire des bonnes tendances à 6 ou 7 jours ! Déjà qu'à 3 jours, ils ont du mal ! La seule prévision potable, c'est (parfois) celle pour le lendemain. Fous de technologie moderne, calmés vos ardeurs ! Il faudrait penser à sortir un peu plus dehors et observé le ciel et aussi la nature. La météo est bien trop complexe pour pouvoir la comprendre par de simples modèles que chacun peut décrire à sa façon.

Il n'y a qu'une que l'on est sûr pour les prochaines semaines, c'est que le Père Noël devrait passer aux alentours du 25 !

Sûrement à cause d'un anticyclone sur l'Europe du NE.

Ca, c'est une bonne question. Moi, personnellement, je ne leur fais guère confiance. Leur indice de confiance me fait bien rire !Aussi, normallement se sont les moyennes qu'ils indiquent au dessus des cartes. Mais à chaque fois, ils disent par exemple : Imaginons que la moyenne indiquée soit 2°C au Nord. Eux, ils diront : "Il ne fera pas plus de 2°C au Nord". Un petit retour vers le dictionnaire pour voir la définition de moyenne leur ferait pas de mal.