bill43

Quand tu sauras pour les essais tu fais signe @el'bougnat idem David, si tu as des infos je suis preneur. Sinon une petite vidéo de Loeb et Hansen dans l'Alpe d'Huez avec une petite rétro de 2013 dans la Pikes Peak. http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/2018/11/30/27001-20181130ARTFIG00184-l-etourdissante-montee-de-l-alpez-d-huez-par-sebastien-loeb.php#xtor=AL-202

A @Fanfoe63 tu vois François, j'ai osé

Je ne me mouille () pas trop en annonçant les cumuls mensuels de novembre sur le S/E du MC. - Un excellent (excédentaire aussi ) mois de novembre ici avec 521.6mm (valeur cumulée au SPIEA) dans la dernière décennie seul nov. 2014 avait fait un peu mieux. - 576.8mm (provisoires) à l'Aigoual - Beau score de notre station IC de la Croix de Bauzon avec 945.6mm … pas sur l'année hein ! mais sur novembre EDIT pas de changement après la nuit donc ce sont bien les cumuls définitifs de novembre

….et avec une baisse significative des T° (perte de 1.7 °C en 1h1/2 à Bauzon, Ta actuelle de 0.3 °C) la neige s'invite désormais vers 1200m ( Béage 1207m) mais l'essentiel des précipitations de cet épisode se seront faites sous forme liquide. EDIT 11h : perte des données de la VP2 et de la webcam de Bauzon; bon pas de suspens coté RR car on ne dépassera pas les 1000mm mensuels c'est sûr.

Plafond bas et du gris, du gris; Ta de 7.2 °C. Plus haut sur le plateau les T° ont du mal à descendre et la LPN reste à cette heure au dessus des 1500m. Du coté des Estables MF ça commence à bien blanchir Une pluie régulière ici pour déjà 15mm au compteur, ce qui a fait basculer le cumul mensuel au-delà des 500mm.

Le PPE* nouveau est sorti et comme le beaujolais il a un goût de banane... * Programmation Pluriannuelle de l'Energie Production élec. 2017 529.4 Twh répartis ainsi: - Nucléaire 76.1% 379.1 Twh - Fossiles 54.4 Twh - Hydraulique 53.6 Twh - Eolien 24 Twh - Photovoltaïque 9.2 Twh - Bioénergies 2.1Twh + 7 Twh de renouvelables Si j'ai bien compris les objectifs du PPE on passerait en 2035 à une production répartie comme suit: - Nucléaire 50% 264 Twh (arrêt de 14 réacteurs) - Fossiles 0 - Hydraulique 54 Twh (pas de gros projets et avec la diminution de la production due au RC, on devrait faire quitte) - Eolien 72 Twh (La production prévue doit être multipliée par 3) - Photovoltaïque x 5 46 Twh ( " " " " " " par 5) - Bioénergies 2.1Twh + 21Twh si on x par 3 les renouvelables (rien d'annoncé ni prévu, mais on va tabler sur une progression type éolien) Total prod. 2035 459 Twh En étant pas vraiment trop ambitieux: çàd en remplaçant seulement 17% des véhicules énergie fossile par de l'élec. et en remplaçant 40% des chaudières fioul par de l'électrique il faudra rajouter une conso supplémentaire de 56 Twh (voir mon post de vendredi dernier) Avec les 487 Twh de conso actuels et ces 56 Twh de demande supplémentaire on arriverait à 543 Twh de conso et en restant avec l'excédent prod/conso actuel (de 10 %) il faudrait donc un potentiel de 597 Twh de capacité nécessaire de production en pointe. Ceci dit il reste à déduire les projections d'économies d'énergie prévues et chiffrées à l'horizon 2035 (environ - 30Twh) en 2035 il faudrait donc "seulement" 567 Twh de prod. souhaitable vs les 459 Twh de prod. prévue !!! D'où ma question: le delta déficitaire (conso/prod.) on le trouve où ? en sachant que la prévision que je viens de faire sur l'électrification des véhicules/chaudières est très modeste et bien loin de ce qui est espéré par nos décideurs et concernant la multiplication par 3 de l'éolien avec les résistances déjà présentes ça risque là aussi d'être compliqué… Mais peut-être qu'en décryptant ces projections il faudrait y voir, d'un esprit retors, un soutien non avoué au nucléaire... dans 15ans on dira : ben, comme il nous manque du carburant on va prolonger les réacteurs... non ? alors, vous avez quoi d'autre en magasin ? Sur l'avenir du nucléaire (> 10ans) toujours pas de décision claire et comme d'habitude une impression de refiler "la patate chaude" aux successeurs. Concernant les déchets nucléaires une application des lasers très haute puissance qui pourraient considérablement diminuer la durée de vie des éléments radioactifs: Conversation avec Gérard Mourou, prix Nobel de physique 2018 https://theconversation.com/conversation-avec-gerard-mourou-prix-nobel-de-physique-2018-104338

J'hésitai pour le choix de mon futur véhicule mais tout bien réfléchit je crois que je vais rester avec l'actuel... un hybride dernière génération de moins en moins coûteux sur le seul volet carburant.

un excellent résumé de la vidéo initiale et de lien en lien je suis arrivé à l'interview de l'un des intervenants de cette vidéo (Philippe Bihouix) dont je joins un résumé écrit et pour les plus courageux il y a le lien de son interview complète, 1h48mn...quand même. https://au-dela-du-climat.org/2018/02/21/philippe-bihouix-le-mensonge-de-la-croissance-verte/

Soleil, pour l'instant, encore présent mais à l'ouest ça se charge...Tn de 2.4 °C Lever timide de soleil en direction du Ventoux Un peu plus tard... ...et beaucoup plus tard (vers 2218 ?) la mer reste un poil agitée entre les citées englouties des Vans et de Vallon-Pt-d'Arc.

...le grand projet hydraulique dans la vallée de la Romanche était initialement pensé pour remplacer les 6 centrales au fil de l'eau et les 5 barrages existants par une seule et plus puissante centrale (en aval de la vallée et alimentée par une conduite forcée prise plus en amont) cette centrale équipée de groupes réversibles devait être couplée à une conséquente retenue d'eau amont et donc fonctionner en turbinage/pompage….hélas, pour une simple question budgétaire, la retenue d'eau ne verra pas le jour et le démarrage de la nouvelle centrale (30% plus puissante que les 6 initiales) avec de simples groupes va se faire en 2020 , après de gros problèmes/retards dans le percement de la montagne (pour le passage de la conduite forcée) Dommage, car avec la retenue d'eau du projet initial et des groupes réversibles on aurait pu alimenter les 92Mw de la puissance installée avec la production excédentaire de 75 éoliennes (de 1.2Mw) c'est pas rien tout de même à l'heure où l'on se casse la tête pour trouver des stockages réalistes à des EnR intermittentes…. ça c'est vraiment le genre de raté qui me fait bondir. Fin du HS

...oui et le projet initial se justifiait par une plus forte pente (hauteur d'eau et puissance installée supérieure donc) disponible du coté du versant méditerranéen entre les capacités d'Issarlès/Gage/Lapalisse/Veyrardeyre et Montpezat et encore le nord a échappé à un projet plus ambitieux qui prévoyait également de capter une partie de l'Allier via Naussac puis vers une énorme retenue créée du coté d'Arlempdes et enfin vers Montpezat. Ceci dit l'appoint de la Fontaulière (Montpezat) vers l'Ardèche en été est particulièrement apprécié des bronze-culs venus du nord...de l'Europe; déficit en été , excédent en automne ! https://www.persee.fr/doc/rga_0035-1121_1952_num_40_3_1063 EDIT ton idée de faire tourner à l'envers Monpezat n'est pas farfelue, avec des groupes réversibles remontant l'eau lorsque la production éolienne est excédentaire. 👍

Finalement l'épisode s'est bien vite arrêté en début d'après midi pour 11.2 mm ce qui porte le cumul mensuel à 490mm et avec ce qui est annoncé en toute fin de mois on devrait dépasser les 500mm mensuels (seuil que je n'ai dépassé qu'une seule fois, en 2014) petite Ta de 4.1 °C. Avec ce qui est tombé depuis 1 mois sur le département on aurait pu remplir quelques barrages et lacs…. plus au nord

Arrivée de la perturbation par l'ouest, on ne devrait pas cumuler beaucoup sur cet épisode…. avis que je partage avec Arpège (enfin que je partageai) Pluie en cours depuis une petite heure mais déjà 8.1mm (EDIT 9.2mm ça rigole pas) ce qui dépasse les prévis à venir sur les prochaines 24h ! et écroulement des T° avec une Ta de 5.3 °C Retour de la neige sur le plateau ardéchois, Bauzon reblanchit avec - 0.6°C et 4.4mm de RR solides EDIT Au @le-planezard si besoin j'ai des collègues qui "bidouillent" un peu, si ça peux faire n'hésites-pas

et 4008mm à l'Aigoual en 1913 dont 1210mm en octobre…. c'est énorme Pour Bauzon les 1000mm mensuels sont jouables, on va suivre ça de près et j'attend avec impatience le score de novembre à La Souche

Bravo ! Pour ici c'est 110.5mm au SPIEA et à 119.8mm la Vantage Vue (la pluie a cessé vers 20h30) et….. 103.6mm à Bauzon L'Ardèche réagit bien à Vallon-Pt-d'Arc: 6.11m et 1445m3/s à 23h15 (0.8m et 170m3/h hier à la même heure) https://www.vigicrues.gouv.fr/niv3-station.php?CdStationHydro=V505401001&CdEntVigiCru=20&GrdSerie=Q&ZoomInitial=1&CdStationsSecondaires=

Oui mais j'ai dit: les 1000mm n'ont été dépassés qu'une seule fois à l'Aigoual en automne…. je n'ai pas parlé de Borne ….bon pour tout dire, en fait j'avais oublié cette donnée merci de me la rappeler et actuellement Bauzon avec 920mm sur ce mois (3200mm sur l'année) rentre dans les costaudes….et le mois n'est pas terminé

18h apéro bien arrosé ici, 102mm au compteur 💪 sur 24h glissantes et …..97mm à Bauzon 👎 Ta en hausse avec 9.3 °C et sur les hauteurs avec +3.6 °C à Bauzon et + 4.2 °C aux Estables la neige n'est pas d'actualité ce soir.

...je n'ai pas, et de loin, les compétences de JMC mais voyons ça: En France il y a 50 millions de m3 consommés dans les transports, soit 42 M de tonnes plus 6.5 M de tonnes de FOD consommés dans les chaudières 1 tep = 42GJ = 11,620 Mwh donc 48.5 M de tep = 562 Twh si je ne trompe pas (487 Twh transports et 75 Twh chauffage) Pour les transports en passant d'un rendement de 0.3 en thermique à un rendement de 0.9 en électrique, dans le meilleur des cas il faudrait quand même 162 Twh (487/0.9x0.3)électriques pour les transports et 67.5 Twh (75/1x0.9) pour des chaudières électriques (car on passe d'un rendement de 0.9 à rendement de 1) Pour les seuls transports (162 Twh) il faudrait 12 EPR (d'une puissance de 1.65 Gw, soit une énergie de 14 Twh annuels) et pour le chauffage électrique pur (75 Twh) il faudrait 4.8 EPR. Corrigez moi si il y a erreur de ma part. à @northern lights Pour info, sur l'hydraulique nous sommes en France à 72% de notre potentiel raisonnablement réalisable et exploitable, dommage que les 28% restants ne soient pas au moins mis à l'étude.

….intéressant et du coup je me suis penché sur leurs production/consommation énergies en 2015 (dernières données disponibles Wikipédia)) - Une production électrique presque entièrement décarbonée : qui se répartit entre l'énergie hydraulique à 46,6 %, l'énergie nucléaire à 34,8 %, l'énergie éolienne à 10 %, la biomasse à 5,6 %, les déchets à 1,8 % et les combustibles fossiles à 1,2 % - Un système de chauffage urbain fondé sur des réseaux de chaleur alimentés par des centrales de cogénération utilisant 88,4 % d'énergies renouvelables (biomasse 54 %, déchets 24 %, récupération de chaleur) ; ce système couvre près de 60 % des besoins de chauffage du pays . C'est bien très bien même, mais qui, en Europe a un tel potentiel hydraulique ? pour le reste no comment, hein ? France (en 2015) production électrique: 77% nucléaire, 10.7% hydraulique, 7.3% fossiles, 5% éolien/solaire

Quelques gouttes également ici avec les 63mm atteints depuis le début de l'épisode (hier soir 22h) Ta de 8.3 °C.... RR en hausse et T° en baisse

1- et tous les biocarburants ne se valent pas. Il y a la betterave à sucre, le colza et le tournesol, ces 3 plantes sont cultivées en grande quantité en France. Certes c'est de l'agriculture intensive et avec des pesticides et des engrais chimiques, mais c'est encore tout juste acceptable (tant que des surfaces agricoles restent disponibles pour cet usage) alors que ce qui ne l'est pas c'est la production d'huile de palme en Asie du Sud-Est avec déforestations massives, destructions de forêts primaires... le mot catastrophe n'est pas trop fort. Il faut arrêter de considérer l'huile de palme comme un biocarburant. 2- Vouloir favoriser le déploiement des voitures électriques par la possibilité de recharge rapide et d'accroissement de l'autonomie aboutit à un risque de surdimensionnement des technologies et des investissements qui peut remettre en cause le modèle économique et le bilan environnemental du véhicule électrique. Le problème vient du désir de substituer les capacités de nos véhicules à essence/diesel par des véhicules électriques. Il y a un danger à faire croire que la voiture électrique pourra faire tout ce que la voiture à essence/diesel à fait. Sur la nouvelle gamme de wallbox ABB EVLunic (les boitiers de recharge muraux destinés au domicile) la plus petite puissance disponible est de 4,6 kW, ce qui va contraindre les particuliers à souscrire des contrats électriques extravagants et bonjour l'appel de puissance en soirée ! Sur les boitiers Pro, la puissance est de 11 kW ou 22 kW. Plus de 90 % des bornes installées par les collectivités locales sont des bornes dites "lentes", les mêmes que les particuliers ont à leur domicile. Lorsque l'on a besoin d'une borne à l'extérieur, c'est parce qu'on est en déplacement et que l'on peut rarement attendre longtemps. les réseaux de bornes installées par les collectivités sont tous structurellement déficitaires. Ces bornes sont réellement un mauvais service rendu à la collectivité, laissons les pros faire leur job. Avec les nouvelles bornes de recharge rapide de 350kw voire 450kw , ça va dépoter sur le réseau ! Un appel de puissance de 350 kW correspond aux besoins d’un quartier de plus d’une cinquantaine d’habitations. On imagine donc la difficulté de gestion du réseau avec ce types de bornes. Un ordre de grandeur: Remplacer par de l'électrique les 10% 17 % de l'ensemble du parc actuel des véhicules à énergies fossiles (cars, camions, voitures…) et 40 % des chaudières à fioul nécessitera d'ériger 2 fois plus d'éoliennes que compte le parc éolien déjà existant…. ou 4 générateurs EPR, c'est selon mais dans les deux cas, il y a tout de même des décisions à prendre très rapidement et des chantiers à débuter rapidement.

En accord avec l'essentiel de ton post Concernant l'hybride pour le remplacement de mon second véhicule diesel (qui a tourné sur ces 3 dernières années sur du 11/12000 kms annuels) est-ce un choix raisonnable ? idem pour moi mais quand je monte sur la région parisienne c'est en général pour une petite semaine et pour faire le tour des connaissances du 94/95 et 78

Bonsoir, je me suis peut-être mal exprimé, Nous avons comme beaucoup de couples 2 voitures et là où je voulais en venir c'est qu'il me faudra (dans 1 à 2 ans) en seconde voiture un"véhicule propre" si je veux continuer à voir des personnes (famille, amis...) qui sont (ou seront) dans ces zones interdites. Même si cela ne m'arrive qu'une ou 2 fois par an, je ne veux pas avoir de contraintes d'horaires ou de jours (dans un premier temps) pour me déplacer dans ces zones et dans le futur je ne veux pas ne plus pouvoir y accéder. Pourquoi un véhicule hybride ? à changer mon diesel je pense qu'il sera plus raisonnable de franchir un cap et d'oublier l'essence et puis dans un avenir proche ces contraintes toucheront certainement bon nombre de grandes villes en France et je changerai mon véhicule avec une vision "long terme". Voilà c'est tout, j'espère avoir été plus clair sur mes envies

tu crois ? mouais; encore quelques gouttes dans mon coin d'ici dimanche soir. Rappel: 370mm ici depuis le début du mois et pour Bauzon avec 816mm on peut rêver (pourquoi pas) d'atteindre la barre des 1000 !! valeur mensuelle qui n'a été dépassée qu'une seule fois en automne à l'Aigoual (en oct.1913) Et pour la neige, CEP reste isolé à cette même échéance (dimanche soir) mais si il se réalise on ferait ici un beau début de saison hivernale, pour Arpège nada et pour WRF pas énorme non plus.

Tu y vas un peu fort là, non ? et je pourrai te renvoyer l'ascenseur: achètes toi un vrai moteur diesel Perso, c'est un peu moins de 5l/100km avec un véhicule diesel 85ch de 9 ans ! coté pollution …..joker Mon prochain véhicule ne sera pas diesel (hybride ? ...peut-être) car je veux pouvoir encore rouler là où je veux et quand je veux. EDIT @matt67 je viens de lire ceci (article Libé du jour) 2024... ….c'est demain …..Dans la capitale, les diesels immatriculés avant 2001 sont déjà bannis depuis juillet 2017, du lundi au vendredi entre 8h et 20h. Il s’agit des véhicules estampillés Crit’Air 5, selon la nouvelle réglementation imposant des certificats de qualité de l’air, numérotés de 1 à 5 en fonction de la quantité d’émissions polluantes produites. À compter de l’année prochaine, ce sont les Crit’Air 4 (ceux de plus de 13 ans, immatriculés avant 2006) qui en seront exclus, selon «le plan climat» de la ville. Avec deux ans de retard, la métropole du Grand Paris doit lui emboîter le pas, en proscrivant, à partir de juillet 2019, les véhicules Crit’Air 5 de l’ensemble des communes comprises dans le périmètre de l’A86, avant d’en interdire les Crit’Air 4 en 2021. En 2022, ce sera au tour des Crit’Air 3 de disparaître de la petite couronne, capitale comprise. Il s’agit des Diesel immatriculés avant 2011, mais aussi des voitures essence d’avant 2006. Avant la fin totale des Diesel dans cet espace en 2024.