submersible

Globalement ce que l'on peut voir dans pas mal d'études est un fort refroidissement de la façade ouest du continent, allant de 0 aux Canaries à -12 degrés au nord de la Scandinavie. La France perdrait 6 degrés en température moyenne annuelle sur les côtes ouest et un peu moins à l'est (environ 4 degrés). Les hivers seraient très très froids, et les étés légèrement plus frais. La pluviométrie serait complément différente notamment en Méditerranée détruisant complément l'écosystème.

Certains modèles voient des orages aussi sur la moitié sud, domaine méditerranéen inclus en toute fin d'échéance 😉👌

Je pensais que 40 mm aurait suffi pour que les herbes repoussent mais il en est rien : les épisodes de mistral successifs font que les sols en surface sont toujours aussi asséchés.

Voici le même coin à côté de chez moi ( dans le 13 ème à Marseille) avant la sécheresse et à ce jour.

Entre mai et octobre tu peux déjà compter cette année avec seulement 30,2 mm à Marseille-corniche. Dimanche j'ai fait le trajet Marseille - Salon de provence par l'A7 à l'aller et la D113 au retour, je n'ai pas les compétences pour déterminer ce qui est la faute de l'automne et celle de la sécheresse mais le spectacle est assez désolant à voir. Et les pelouses! Ca fait longtemps qu'on est plus au stade des pelouses cramées, on est à celui de leur disparition au profil d'une genre de poudre mélangée avec la terre.

J'ai du mal à croire que l'image date de 2016. En octobre 2016 on sortait aussi d'une longue sécheresse et sur des streetviews datant d'octobre 2016 en région méditerranéenne, j'avais constaté que la végétation ne s'était pas encore refaite.

D'après Arome les cotes des Bouches du Rhône passeraient pas loin de forts cumuls jeudi après-midi. Tout n'est pas perdu pour l'ouest de PACA, qui sait il peut y avoir une grosse surprise.

Je me suis souvent déplacé ces derniers mois de Marseille à Salon (13) et de Marseille à Hyères (83) et je n'ai pas vu un seul pin d'Alep mal en point. Ce que tu prends pour "Jaune" ne serait-ce pas la teinte légérement argentée au bout des aiguilles du pin d'Alep? C'est normal en été. Le pin d'Alep est aussi appelée le pin blanc il ne faut pas l'oublier. En revanche les buissons des adrets sont cramés. Quand je regarde direction du massif des calanques dans le 10éme arrondissement j'ai l'impression d'être à Albuquerque au Nouveau Mexique.

Il ne faut pas forcément voir cette sécheresse méditérranéene d'un mauvais oeil. Ce sont des cycles. Les années 2003-2007 ont été très séches et s'en est suivi des années de normalité voir d'excédent pluviométrique. Si ça peut empêcher à la forêt de progresser, maintenir la garrigue et donc ralentir la fermeture des paysages méditérannéens, moi je signe.

Un touriste? Je suis mi Marseillais mi Montpelliérain. J'ai assez arpenté la région depuis que je suis né pour la connaitre par coeur. Je vous trouve tous bien trop alarmiste. La secheresse est certes présente mais loin d'être grave. On est loin des années 2003-2007 où l'on pouvait se demander si les 300mm par an allait devenir la norme des décénnies à venir. Les années suivantes nous on montré que non. Que la variabilité annuelle du climat méditerranéen est encore la règle, plutôt que les hypothétiques effets du réchauffement climatique dont aucun modèle sérieux ne prédit une diminution drastique des précipitations en région méditérannéennes françaises. A part quelques pelouses grillées et buissons asséchés je n'ai rien constaté de préoccupant au sein de la végétation. L'etage supra-méditerranéen de l'ubac du massif de l'étoile s'est bien refait cet automne et la forêt domaniale de la sainte baume se porte bien. En revanche je suis inquiet pour les régions non-med qui ne se refont pas forcément en automne ne subissant pas les dépressions mediterranéenes. La vegetation n'est également pas adaptée à de telles conditions climatologiques. Au niveau des T°, de l'insolation ces regions se rapprochent des notres notamment l'été avec une ET importante. Le temps que remonte la ligne supra voir méso-méditerranéene les paysages ont le temps de se transformer en vrai désert.

La sécheresse est bien plus préoccupante sur les régions non méditerranéennes. Les régions med, la Provence en tout cas ont été très arrosées sur la période 2008-2014. Les RR des mois estivaux vont même augmenter sur la période 1991-2020 à cause d'un arrosage important sur les mois de Juin et d'Août ces dernières années. Je vois les sécheresses depuis 2015 comme un juste retour à la normal. La végétation a "besoin" entre guillemets ici d'une période sèche et les touristes sont contents. En revanche les régions agricoles du centre ouest de la France souffrent bien plus du manque d'eau qu'en méditerranée.

Bonjour, mon post s'adresse à Dann17 en particulier. Je vais être très critique, mais je tiens à préciser que mon attitude n'est pas hautaine, et n'a pas pour but de rabaisser vos travaux. Seulement ce que je lis représente un tel obstacle épistémologique que je me sens obligé d'intervenir: Je ne comprends pas cette manière de raisonner avec des indices à tout va... Sur quels fondements scientifiques reposent ces indices? Sont-ils acceptés par la communauté scientifique ou le fruit d'un travail personnel, sans faire de procès d'intention, pouvant être biaisés par des représentations parfois partisanes de la climatologie? (tendance à vouloir coller le sacro-saint climat méditerranéen dans son coin par 47° de latitude ou au contraire faire preuve d'une sévérité exacerbée dans ses classifications). Ce que je veux dire c'est que dans ce genre d'indice, le 0 correspondrait à une genre de limite entre le tropical/subtropical ou le non méditerranéen/méditerranéen mais comment est choisie cette limite? L'indice est "étalonné" par rapport à quelle référence? Manque de bol certains coins considérés comme tropicaux-désertiques ( si tant est qu'on définisse un climat tropical sec) comme les enclaves tropicales des cotes sud est sud ouest des îles canaries ne sont pas d'affinités tropicales avec cet indice. En climatologie il est bien plus approprié de raisonner avec des critères-limites qui souvent séparent deux ensembles. Ainsi la classification de Koppen fait apparaître des critères qui ne tombent pas du ciel : ils ont pour ambition de faire coller la définition du climat avec l'aire de répartition des biomes. On peut certes dire qu'un climat avec 50 mm de précipitation annuelle est plus aride qu'un avec de 200 mm mais établir une échelle de dizaines de degrés différents de climats est absurde. Que représente un écart d'1 dans ces échelles? On ne mesure ni ne modélise un climat qui est une notion abstraite (et non une grandeur physique!) liée à l'interprétation humaine. En revanche on modélise des grandeurs comme la pluviométrie ou des grandeurs intensives comme la température et la pression, pour ensuite seulement, en tirer les conclusions en matière climatique. Je suis moi même en doctorat, pas en climatologie, mais en instrumentation sur des capteurs d'humidité. Mais je m'intéresse beaucoup à la climatologie. Je connais aussi la démarche scientifique, et j'ai du mal à la trouver dans cette façon de procéder. Mes remarques s'appliquent sur les ensembles des indices que j'ai lu sur ce forum (continentalité, tropicalité...). Mes critiques portent donc à la fois sur la définition d'un tel indice ( quels critères objectifs retenues, que modélise t-on?, justification des formules) et son utilité ( mesure d'une notion abstraite indénombrable et non quantifiable) Cordialement.

On tient vraiment un cas de référence d'une nuit tropicale... C'est étouffant sur Marseille, surtout que chez moi c'est mal isolé, 30°c dans les chambres.

Première cigale de l'année entendu à Marseille sur le parking de géant Casino de la Valentine.

Tout simplement incroyable que Marseille se soit sortie de cette perturbation avec 3 gouttes d'eau à peine! Les <200mm annuel j'y crois pas. Par contre <300mm à la fin de l'année est trés probable. Une année qui ressemble à 2007.

Le point le plus sec de France est sûrement l'archipel du Frioul dans la rade de Marseille. L'île de Pomégues a la normale la plus basse de france avec 280mm annuel. Cette année il y a fort à parier qu'on soit sous les 100mm actuellement.

Par curiosité quel est l'indice Ihe de Marseille corniche? Après la sécheresse qui sévit en méditerranée n'est pas "grave" car comme cela a été dit les plantes ont leur repos végétatif en été. Par contre si les déficits sont importants cet automne ça risque de poser problème. A la différence des espéces méditerranéenes à feuillage persistant, la végétation du domaine tempéré humide français n'a que le printemps et l'été pour synthétiser l'énergie par photosynthèse. Si pendant l'été la végétation "crame" les conséquences peuvent être importantes.

Le problème pour moi c'est que la notion de continentalité est purement arbitraire. Ce n'est pas quelque chose qui puisse être quantifiable. La limite 1,00 correspond à une certaine idée de continentalité mais sur quels critères se base-t-elle? Tu l'as dis toi même dans ton intro, la limite entre le domaine maritime et continental n'est marquée par aucune transition de biome. Koppen et les autres classifications dérivés basent justement leur analyse sur les biomes. Ainsi les espèces tropicales ont une distribution jusqu'au zone où la température moyenne du mois le plus froid est 18°c. Le climat méditérranéen vraie ( csa) ne se distribue qu'au zone où 1) Le mois le plus chaud excède 22°C 2) Il y a une sécheresse caractérisé par P<2T. C'est bien ça que ressente les végétaux, des seuils moyens de températures et de précipitations. Les amplitudes, extrêmes et records n'ont souvent aucun impact sur la répartition des biomes. L'exemple est Miami qui a des températures qui descendent ponctuellement bien en dessous de la limite de rusticité du cocotier, pourtant cette plante y pullule. Pour moi le climat doit suivre la répartition des aires biotiques, sinon il est purement arbitraire. Dans le cas de la vallée du rhône le 1,00 correspond à la transition entre le méditerranéen et le collinéen, voir le supra-méditerranéen vers Montélimar. La transition entre chaque climat devrait avoir son propre indice ICA. De plus dans le cas français et des façades ouest des continents le 1,00 ne correspond surement pas à une transition dans le continental au sens communément admis par les climatologues, mais dans le semi-continental. Pour ma part je re-normaliserai l'indice en me basant sur une ville de "reférence" de la continentalité comme Moscou ou Montréal. Après sache Dann17 que je donne juste mon ressenti, j'admire ton travail. J'ai lu très longtemps ce forum avant de m'inscrire et de tous les membres tu es celui dont je guettais souvent les messages

Bonjour, Tout d'abord bravo pour la mise au point de cet indice qui a l'air assez précis. J'ai deux remarques: - Pour moi cet indice ne doit pas être pris comme un marqueur du climat continental à proprement dit. Le climat continental est clairement défini par Koppen comme un climat dont le mois le plus froid < 0 °C et le mois le plus chaud > 10°C. Pour moi cet indice montre si le climat du lieu est influencé soit par la masse océanique, soit la masse continentale. Le terme "continental" ne doit pas se substituer au nom du climat donnée par les classifications, qui correspondent à des seuils de température ou de précipitations. Le vaucluse par exemple, d'indice ICA> 1 est avant tout méditerranéen et non continental, ou alors méditerranéen à INFLUENCE SEMI-continental par rapport à la vrai définition climatique du climat continental. - La côte marseillaise à un indice de 0,84. Marignane situé 15km au nord ouest à vol d'oiseau à un indice de 0,98. Je conçois parfaitement que Marignane subisse plus d'influence continental que le bord de mer. Cependant je constate un indice de 0,99 sur la haute vallée de la Durance. Je ne comprends pas cet écart de 0,14 avec Marseille pour seulement 0,1 avec la haute vallée de la Durance, alors que le climat de Marignane est au combien plus ressemblant avec celui de la côte.