vortex59

Sa mise en ligne est prévue pour mi-juillet, donc d'ici une dizaine de jours.

C'est une réflexion que nous nous sommes faites également, et qui sera a priori corrigée pour le mois d'août, avec effet rétroactif depuis début 2009 (même si cela n'impacte que très peu de mois pour le moment). Nous allons encore en débattre entre nous avant fin juillet, mais on partira selon toutes vraisemblances sur une version corrigée, avec intégration des orages violents dans la carte des orages forts. L'avantage est une meilleure représentation visuelle des occurrences d'orages sévères, l'inconvénient étant de ne pas oublier de comprendre ces cartes comme non cumulatives, mais bien complémentaires.

Bonjour à tous, je passe rapidement pour répondre à quelques-unes des interrogations qui se sont exprimées ici : 1 - l'ISO est bien une échelle ouverte, qui réagit à l'intensité des orages ainsi qu'à la superficie du territoire français concerné par les orages ; le calcul est automatisé : il ne s'agit donc pas d'une décision arbitraire qui consisterait à mettre une note au feeling. La journée du 25 mai ressort ainsi à 30,4 pour être exact. Compte tenu des tests effectués au cours des 18 derniers mois, on touche donc au plus haut niveau de ce qui pouvait sembler envisageable lors des essais ; néanmoins, je le redis, l'échelle est ouverte et il n'est pas exclu que l'on dépasse ce niveau dans un avenir plus ou moins proche. Cela dit, la journée du 25 mai met la barre très haut, car il ne faut pas oublier qu'elle intègre les orages de la fin de nuit du 24 au 25 sur l'ouest et le nord-ouest. On a donc un rapport sévérité - superficie réellement remarquable pour cette journée, et il de fait très rare que des orages aussi forts couvrent une telle superficie. L'avenir nous le dira, mais il est probable que nous ayons là la vague orageuse la plus intense de cette année, même si beaucoup de choses peuvent encore se passer d'ici fin septembre... 2 - concernant la lisibilité de la carte, tout dépend du point de vue que l'on adopte. En effet, la lecture du nombre exact de jours avec orage est moins immédiate qu'auparavant. Néanmoins, cette nouvelle échelle a été adoptée pour harmoniser les cartes mensuelles et les rendre comparables les unes aux autres (jusqu'à maintenant, chaque carte possédait sa propre échelle : la lecture était sans doute plus immédiate pour celui qui cherche le nombre de jours, mais la comparaison de mois en mois était délicate). Nous avons donc choisi d'avoir une seule échelle pour tous les mois ; cette contrainte a généré cette nouvelle échelle, que nous avons voulue sur 3 gammes de couleurs différentes : bleu = activité faible ; vert = activité modérée ; orange/rouge = activité forte. Dès lors, ce que l'on perd sans doute en lecture exacte du nombre de jours d'orage est largement compensé par un gain en lecture globale à échelle nationale de l'activité orageuse et de sa répartition géographique. Disons qu'il s'agit désormais d'une carte à visualiser dans sa globalité et en comparaison des autres, plutôt qu'à la loupe pour y retrouver un nombre exact de jours avec orage (ce qui reste néanmoins possible). Mais, rassurez-vous, les nombres exacts par départements seront affichés dans le bilan annuel 2009, qui paraîtra dans le premier trimestre 2010.

Bonjour, oui, je te confirme qu'il est sur les fourneaux et qu'il devrait être abouti pour ce week-end, ou début de semaine prochaine. Emmanuel

Ton idée est excellente et c'est un chantier sur lequel nous travaillons. En effet, il nous faut reconstituer un historique conséquent pour pouvoir donner une signification précise aux seuils que l'on déterminera pour chaque mois.

Orages inattendus ? tout dépend où tu t'informes, mais pour info voici les prévisions sur le site KERAUNOS pour la région yonnaise en particulier, ce jour-là : Cet après-midi et ce soir, la conjonction entre un thalweg secondaire d'altitude, associé à une petite perturbation de tropopause, et une advection d'air plus doux et humide en basses couches, assurera sur la zone visée la mise en place d'une configuration à la fois dynamique et plus fortement instable. Aidés par des cisaillements accrus (> 20 m/s sur 0-1 km) et une instabilité renforcée (CAPE jusqu'à 700 voire 800 J/kg), des orages ponctuellement forts pourront se déclencher, notamment en fin d'après-midi, soirée et début de nuit. Ces orages pourront générer des rafales supérieures à 70 km/h et de fortes averses mêlées de chutes de grêle. Un risque faible de phénomène tourbillonnaire est également à mentionner sur l'ensemble de la zone. Ces orages n'étaient donc pas une surprise pour tout le monde. PS : bravo pour tes photos, très réussies !

A ma connaissance, rien de neuf sur ce point, et je continue à considérer cela comme un faux problème. Autant la question des normes de construction pouvait être posée avec l'ancienne échelle de Fujita, autant sur la nouvelle échelle ce problème est d'avance résolu, vu que l'intensité des dégâts y est classée en fonction de la structure proprement dite. A moins, par exemple, qu'une brique américaine soit sensiblement différente d'une brique française, ou qu'un arbre français soit différent d'un arbre américain, je ne vois pas ce qu'une évaluation des dégâts adaptée au continent européen pourrait faire apparaître de radicalement nouveau sur le cas qui nous occupe.

Bonjour, merci pour ces infos. Est-il possible que quelqu'un du coin prenne des photos des dégâts ? Cela nous permettrait d'en savoir un peu plus sur la nature du phénomène et d'étayer ces premiers éléments. Emmanuel

Bonsoir, attention aux généralisations trop rapides ! En matière d'orages, la prévision est systématiquement très délicate, car il s'agit avant tout de phénomènes de petite échelle, où l'expérience du prévisionniste joue au moins autant que les modèles. Autrement dit, malgré une démarche scientifique et rigoureuse dans la prévision, des erreurs d'appréciation peuvent toujours se produire. On pourra dès lors trouver chaque jour un prévisionniste qui aura vu juste et d'autres non... estofex avait en effet intégré le NPDC dans la zone à risques hier, à raison, mais ils ont déjà sorti du niveau 2 sans qu'il y ait un seul coup de tonnerre sur la zone visée, pas plus tard que la semaine dernière. Je ne plaide pas pour ma paroisse (Keraunos), vu qu'il est également déjà arrivé que des zones visées pour un potentiel orageux fort ne développent en fin de compte que des orages médiocres. Pareil pour MF qui sort parfois des vigilances à contre-temps. Il faut donc, selon moi, avoir une vision large et objective des prévisions d'orages. Certains trouveront qu'une alerte n'est pas justifiée par qu'il ne s'est rien passé chez eux, sans savoir qu'à 30 km de là un orage fort est passé... l'inverse est vrai également : pour hier dans le Nord, les orages ont le plus souvent été modérés. Ce n'est que sur une petite zone du sud-ouest du Cambrésis qu'ils ont été, non pas plus violents qu'ailleurs, mais stationnaires pendant environ une heure. Cela suffit à transformer la donne et à générer une lame d'eau énorme, alors qu'elle a été très généralement classique pour des orages de fin d'été. Bref, plutôt que d'envoyer les météorologues revoir leur copie, je pense qu'il faut aussi que chacun prenne le temps de lire les bulletins dans le détail et de bien cerner les marges d'erreur inhérentes à des prévisions si spécialisées. Il est important aussi de noter que des prévisions du type estofex/keraunos n'ont ni la même vocation ni la même interprétation que les vigilances MF.

J'interviens rarement sur les forums par manque de temps, mais je confirme la précision de Chris. Le but de la prévision diffusée sur KERAUNOS est de mettre en avant d'une part le potentiel orageux, sous les diverses formes qu'il peut prendre (grêle, fortes précipitations, tornade, etc), et d'autre part d'évaluer la probabilité que des phénomènes violents se produisent sur une zone donnée. Le texte précise les phénomènes possibles, la carte précise leur probabilité. La plage de couleur jaune indique une possibilité de phénomènes forts LOCALEMENT. Donc, pour aujourd'hui, la plupart du temps on devrait conserver des orages "dans la norme", mais localement la situation peut devenir sérieuse et dégénérer. Bref, pour répondre vite fait, je ne pense pas "ne pas y aller de main morte" dans ma prévi de ce matin. Je suis même - me semble-t-il - très mesuré dans les prévis que je sors chaque jour. ESTOFEX est - toujours de mon point de vue - régulièrement plus alarmiste que je ne le suis. Donc, il y a un risque réel aujourd'hui, mais certains paramètres font qu'il y a plus de chances que les orages demeurent "dans la norme" et ne produisent donc pas de tornade ni d'autres phénomènes violents. D'où le jaune, et non le rouge ni le bleu. Cela dit, les cellules seront à surveiller, car on est quand même dans une situation très musclée... Bonne journée et bonne chasse à tous, Emmanuel

Si tu hésites uniquement entre un 50mm f1,8 et un 55-200, le 50 mm aura une meilleure qualité optique et une meilleure luminosité (en règle générale). Mais tout dépend aussi de la marque...

Je n'ai pas pris le temps de lire les messages précédents, mais c'est toujours l'éternelle question : que veux-tu faire avec ? Si c'est pour de la photo météo en général, et peut-être d'orages en particulier, ce n'est pas un 55-200 mm qui va t'être utile. Un bon 50 mm sera déjà mieux, même si ça cadre déjà assez serré, notamment avec le crop factor d'un D40. Des photos météo à plus de 70 mm (sur un capteur plein format) sont rares, délicates à prendre et représentent souvent mal la réalité. Il vaut mieux privilégier les courtes focales. Autrement dit, à mon sens, 50 mm sur un D40 c'est un grand maximum pour de la photo météo. Mais peut-être souhaites-tu faire tout à fait autre chose...

Pour info, l'échelle améliorée de Fujita est incomparablement plus détaillée que sa version originelle. Tous les types de construction sont détaillés. A mon sens, le débat sur les normes de constructions européennes est un écran de fumée. Je ne vois pas pourquoi une maison américaine pavillonnaire en briques et parpaings résisterait mieux ou moins bien qu'une maison française pavillonnaire en briques et parpaings. Il y a évidemment des normes différentes entre pays, mais des collectifs d'ingénieurs américains ont testé sur toutes les structures les vitesses de vent associées à chaque type de dégât, et d'une norme à l'autre les différences de vent sont mineures, et bien insuffisantes pour justifier un changement de niveau sur l'échelle de Fujita. A moins qu'il n'y ait, là encore, une exception météo-culturelle en France !

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. Les RIN se voient aussi très bien sur des images radar "classiques". Tu en as des charrettes entières dans les études américaines.Pour le reste, je maintiens que l'on trouve des RIN sur des supercellules, comme sur des bow echos (et donc LWEP). Ce n'est pas systématique, comme les échos en crochet d'ailleurs (40% des supercellules seulement présentent un écho en crochet). Je te rejoins concernant la CAPE ; elle est en théorie trop faible pour constituer un bow echo, mais suffisante en revanche pour supporter une supercellule en présence de cisaillements intenses.

Bonsoir, Même si nous l'exposons différemment, nos analyses sont voisines. Je remets ici une phrase issue de mes commentaires en page 34 du rapport : "Dans cette perspective, les deux autres scénarios seraient à première vue plus séduisants, d’autant que la naissance du système sur le sud du Pas-de-Calais prend transitoirement des caractéristiques de LEWP" Il me semble donc bien que l'on a une amorce de LEWP, entre 21h30 et 22h00, avec une structure générale qui prend une forme en S. Mais dans un LEWP la partie la plus active (précipitations, rafales etc) est ordinairement concentrée dans l'écho en arc au sud du mésocyclone, alors que dans le cas présent c'est au nord du mésocyclone que l'activité s'emballe. Par ailleurs, le RIN pointerait sensiblement plus au sud dans le cas d'un LEWP "classique". Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le LEWP n'exclue pas la supercellule, et réciproquement. Mais j'analyse davantage cette situation (pas facile à décortiquer, avouons-le) comme une amorce de LEWP qui tourne rapidement à la supercellule indépendante. Concernant le RIN, là encore je suis d'accord avec toi : il n'est pas réservé aux supercellules, vu qu'on le rencontre également dans les échos en arc (et consécutivement dans les LEWP). Mais il fait néanmoins partie intégrante de l'arsenal des signatures supercellulaires. Pour être plus explicite, j'aurais aimé faire un schéma des positions relatives d'un RIN et du méso dans une supercellule, mais pas le temps... en fouillant sur Internet vite fait, j'ai quand même trouvé cette figure finalement très bien faite valable notamment pour les supercellules HP: schema J'ai placé une croix rouge sur la position du mésocyclone. Bref, en définitive, je pense que nous sommes en accord sur nos analyses. Emmanuel