UniVertel

bonjour à tous, avez vous penser à l'excellent Canon EFS 17/55mm f:2.8 IS USM, avec ceci l'optique APS-C prend toute sa dimension, L'excellente qualité optique digne d'une série L, l'ouverture constante à 2,8 sur toute la plage focale, la stabilisation, motorisation USM ... Les AF sont hyper réactif, la critique est très bonne aussi ... à voir ! Mon avis sur les hyper plage focale (18-200 et compagnie), faut pas rêver messieurs, quand on sais tout faire, on fait tout certes, mais ça pêche quelque part (déformation en grand angle, piqué moyen, vignettage, aberration chromatique), plus la plage focale est large plus c'est mauvais à mon gout, sans parlé des nouveaux tamron avec du genre 18-350 ... pfff j'hallucine ... Après tout ce décide dans la qualité de l'image que l'on veut, bonne qualité = bon optique, qualité moyenne = optique moyenne, qualité pourrie = objectif pourri, en gros tu ça pour dire qu'il et indéniable que la qualité de l'image et en rapport direct avec la qualité de l'optique ! Sachez aussi que l'optique est intemporelle, ce qui marche aujourd'hui vous servira encore dans vingt ans, à condition de choisir de l'optique full frame (la série L canon par exemple) amitiés à tous, Jérôme M.

Oui bien sur, ce n'est pas une règle générale, mais quand il faut taper de l'image à tout va, je me sert de cette technique ... concernant les points chauds, ils ne correspondent pas réellement à leur noms, c'est des pixels, qui éclairent de leur couleurs native dés que l'on dépasse un certain temps de pose, ceux là ne varie pas en fonction de la température directe du capteur ... sachant toutefois en tant que professionnel de l'image je ne gagne pas ma vie à photographier les nuages ou éclairs, mais plutôt en salle de concert ou autre endroit peu éclairé, les darks sont fait sur des temps de pose allant de 1/320 à 1s, en iso 800 et 1600 ... dans cette tranche de mesure les darks maison sont très efficaces car l'appareil lui de toute façon n'en fera pas ! et les algorithmes reste trés moyen quand à la réduction du bruit, même sur des applications digne de ce nom. Toutes mes amitiés Arkus, et bravo pour l'ensemble de ton travail photographique sur IC, de vrai merveille quelquefois ... Jérôme M.

Voila une super explication, à recommander bien sur, le fait de passer en LAB et de d'accentuer uniquement la couche luminosité à l'avantage notable de ne pas créer de liseret le long des contours sur l'image, normal vu que l'on ne corrige pas les couleurs, mais seulement la luminosité ... excellente technique ! Par contre je suis plus mitigé sur la valeur 0 du seuil de renforcement, cette dernière est à proscrire, en effet le seuil détermine à quel point le pixel doit être différent de ceux environnant pour être accentué, à 0 tout les pixel sont accentués sans limitation, ainsi le bruit dans le ciel devient plus visible, il est donc conseillé d'utiliser un seuil jamais inférieur à 3, ceci évite d'accentué un bruit même très léger, la valeur de seuil pour un paysage se trouve en général entre 3 et 5 ... Le post-traitement restant une discipline professionnelle à part entière, ne considérez jamais cette tâche facile à réalisée, l'informatique nous donne aujourd'hui tous les outils nécessaires, mais il faut correctement les connaître pour les utiliser à bon escient ... Amitiés à vous, Jérôme M.

Bonjour à tous, Une solution réside dans la création de "dark", un "dark" est une image prise dans des condition de noir absolu (c'est l'image qui est prise lorsque que vous avez réglé votre apn sur "réduction du bruit d'exposition longue" et que vous attendez après la prise de vue... la technique consiste à réaliser des "dark" pour chaque temps de pose (1s, 2s, 5s, 10s ...) et bien sur il faut une série de "dark" pour chaque sensibilité ISO que vous utilisez ... une fois vos "dark" réalisés, il vous suffis de soustraire le "dark" de l'image réalisée ... sous Photoshop ouvrir l'image à corriger, ouvrir le "dark" correspondant au temps de pose et à l'iso, tout sélectionner et copier le "dark", coller celui-ci sur votre image, dans les option de fusion de calque utiliser le mode "différences" pour soustraire le "dark" à l'image d'origine, ceci supprimera le bruit de vos pose longue sans attendre 20s entre chaque prise de vues ... Cette technique n'est certes pas très facile au premiers abords, mais trés utilisée dans la communauté pro... Attention ! Les "dark" ne sont valable que pour l'appareil qui les à créer, et uniquement pour les prises de vues correpondant au temps de pose exact avec la bonne sensibilité ISO ... ceci est aussi éfficace pour supprimer les pixels chauds de votre capteur. Amitiés à vous, Jérôme M. Auteur Photographe.

oui en effet joli coup de chance, mes premiers eclairs on aussi été tiré à main levée, mais jamais avec ce niveau de netteté... soyons modeste et admettons un simple facteur chance, je serais toutefois curieux de connaitre les exifs de l'image, pour mieux analysé la prise dde vue. amitiés Jérôme M.

vu que le sujet est toujours là, voici une réponse constructive : La M.A.P de nuit est en effet un problème, mais comme tous les problème il y a des solution : il est déjà capitale de regler correctement la correction dioptrique du visueur (en plein jour, regler la dioptrie pour que l'affichage des élements du verre de visée soient particulièrement net, verifier en faisant une map automatique sur du texte à 50 cm, tout doit etre net). ensuite de nuit, il suffit de régler la longueur focale voulue, et ensuite visé vers des bec de rue eloigné (plus de 1 km, jusqu'a 10 km), ajuster la map, jusqu'a voir scintiller les dites lampes dans le visuer, le scintillement et en général synomyne d'une bonne map ... Attention toutefois, à chaque changement de distance focale (zoom), il faut recaler la map ... éh oui, c'est pennible mais efficace ... les objectif ayant une ouverture inférieur ou égale à f:2,8 sont encore plus facile à régler, le scintillement est flagrand ... Amitiés à tous, jérôme M . PS : il est vrai que ce sujet serait mieux ailleurs ... la modération pourrait-elle déplacé celui-ci, merci et salutation au passage ...

Bonjour, remarques constructives : perso je tire pas mal d'image a titre professionnel dans le cadre botanique, pour ma part seule la n°1, semblerai commercialisable, pour les autre hormis la 5, la lumière ainsi que la température colorimétrique sont à coté, les fleur ce prenne toujours en pleine lumière sauf dans le cas de jeux d'ombres, et quand je dis pleine lumière ce n'est pas à midi ou 100.000 lux crame de toute façon les couleurs, j'officie en général entre 1 et 2 heures aprés le lever du soleil, ou alors quand celui réchauffe bien les couleur 2 heures avant le coucher, prendre des fleurs à l'ombre ou un jour nuageux ne semble pas du tout une bonne solution, cependant les logiciel de traitement RAW premettent une correction des parametre sous réserve d'avoir un moniteur corectement calibré, sinon attention au résultat chez ceux qui visionnent, des fois l'écart et frappant ... Pour la 5 c'est dans l'ensemble pas trop mal, mais la saturation du rouge devrait être atténuée pour éviter les dérive colorimétrique d'ffichage à l'écran -10 de saturation sur photoshop devrait améliorer sa lisibilité à l'écran, mais seulement pour l'écran, car au tirage papier offset et sous réserve que le profil colorimétrique soit adobe RGB et non sRGB, cela derait une bonne image ... Amitiés, Jérôme M.

Merci à vous tous pour l'ensemble de vos commentaires, En effet, je ne post plus souvent sur le forum, le manque de temps étant le seul motif ... Sincères amitiés à tous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Jérôme M.

Bonjour à tous, Première sortie du Canon EOS 50D + EF-S 17-55 IS USM f:2,8 D'ailleurs on pourrais dire que pour une première ce dernier m'a gâté ... à vous de voir ... -- 01 -- -- 02 -- -- 03 -- -- 04 -- -- 05 -- -- 06 -- -- 07 -- -- 08 -- -- 09 -- -- 10 -- -- 11 -- -- 12 -- Sincères Amitiés à vous, Jérôme M.

Bonjour a vous, Voila bien longtemps que je n'ai poster sur le forum, certes par manque de temps. j'en profite pour saluer les personnes qui me connaisse et qui liront ce post. Il se trouve qu'en reportant une image sur photolive, je m'apperçoi qu'il manque une commune dans le département du doubs (c'est facheux car on y trouve mon nouveau repère de chasse) : Département : Doubs (25) Commune : Chazoy (25170) Amitiés à vous tous ... Jérôme M.

Oui mais les deux marque clairement lisible, elles sont éliminatoires (il faut quand même avoir des peau de saucisson devant les yeux pour ne pas les voir en validant), donc plus la peine de discuter sur tel ou tel parametre de l'image (je reste d'accord sur l'apport de l'image, quand au contexte météo actuel), et de la à dire que c'est une belle image, n'exagéront rien ... C'était simplement pour répondre à un certain post précédent, ou justement la question de la pub était évoqué sur un morceau incomplet de texte qui permettait pas de comprendre la totalité du mot ... Ne detournons pas le sujet, histoire de casser à la première remarque, il est quand même clair que les erreurs de validation sont un peu récurente en ce moment, pas mal d'images reflette que trés peu l'aspect météo rechercher par photolive (le temps qu'il fait à l'instant donné), les cascades de glaces (malgrés que je trouve cela joli, voir meme super réussi) peuvent rester figées pendant plusieurs mois à certain endroits , donc je prend une photo dimanche en promenade et je vous la sort le jeudi qui suis, personne n'y verra rien, et ne me parler pas des EXIFs, car c'est du pipo ... et cela n'est qu'un exemple, de la gruge y en à plein aussi est surtout avec les coucher de soleil, quand on a la localisation, il est tres facile de connaitre l'heure du coucher, ben des fois on hallucine ... Bien sur je ne remet pas en cause le système de modération et de validation, qui à déjà fait ces preuves, je fais simplement la remarque de certaines faille qui pourrait être àméliorées. une piqure de rappel n'a jamais fait aucun mal, bien au contraire ... Ps: Hors charte du forum : non c'est la réponse à un post un peu plus haut (1 ou 2 pages), je vais quand pas ouvrir un sujet pour çà , non ? désolé pour mon vocabulaire rugeux, mais bon des fois c'est un peu lourd ... Ps 2 : Fin du débat Amitiés à vous

Mais que fais la modération de photolive ... Regarder cette image : Ici L'image est de mauvaise qualité, et en plus elle a un carractère publicitaire avèré ! Des images sont refuser, car il manque quelques pourcentage de ciel pour respecter les deux tiers, et la on nous publie une image pourrie avec un gros carouf dessus ... je pense qu'il faudrait que certain modérateur révisent la charte ...

De superbes images sur ce fil ... Bravo ...

De biens belles images chers amis chasseurs ... Amitiés à vous ...

En effet quelle belle journée .... que de belle images ... Merci de nous faire partager ces moments ... amitiés