Matpo

Je comprends cette envie de discuter de la communication qui est faite sur le sujet tant la presse s en empare et tant il y à a dire dessus plutôt que du fond du sujet lui même Mais perso j avais ouvert ce topic plutôt pour que nous puissions partager sur le mécanisme de l AMOC lui même, ce que l on peut comprendre actuellement de son fonctionnement et du potentiel futur qui l attend en particulier de par la façon dont le RCA pourrait ou non l impacter, ainsi que les conséquences climatiques s en-suivant Toute la partie presse il me semble ne devrait pas trop nous noyer le sujet ici au risque de ne plus s y retrouver Le but étant pour quiconque veut en apprendre davantage sur ce phénomène d avoir ici de la matière a lire et apprendre sur la sujet directement, et de se faire son avis avec le recul et l analyse que chacun voudra prendre Mais de la matière, de la donnée, des réflexions pour mieux comprendre le mécanisme lui-même La partie concernant la façon dont les médias traitent voire exploitent l informations devrait il me semble être dans la section "météo environnement et société" du forum, pour rester ici à stricto sensu dans la rubrique "évolution du climat" de la section "climatologie" du forum On a la chance d avoir un forum bien compartimenté pour des infos ciblées sur des points précis, profitons-en

Au cours d un simple trajet autoroutier Narbonne Perpignan il y a un mois et demi, je te dis pas la quantité d arbres morts que j ai vu... C est pour cela que ton message m'étonne beaucoup

C est très bien décrit Je me permets juste cette petite illustration de ce que tu expliques par ce qu il s est passé aux Bermudes a vouloir trouver des solutions toutes faites mais aux conséquences multiples dont on a pas forcément conscience, pardon pour la digression car ce n est pas en France mais je trouve que c est éloquent pour ce qui est de l introduction de nouvelles espèces et de la réflexion a avoir en amont J avais lu cela il y a fort longtemps et ton post me le rappelle : Cela titrait : "Curieuse expérience écologique En 1946, une tentative de boisement fut expérimentée aux Bermudes, îles situées au nord des Antilles, dans l’océan Atlantique. On importa donc des plants de cèdre. Mais, trois ans plus tard, la moitié des cèdres étaient morts ou agonisants et, en 1951, il n’en restait plus qu’un quart. Le responsable de cette hécatombe était une minuscule cochenille. “On a alors tenté de combattre les cochenilles en important des prédateurs; cette lutte biologique débuta par des lâchers de coccinelles et d’hyménoptères parasites naturels des ravageurs. Un lézard fut aussi introduit, mais ce dernier ayant trouvé le climat à sa convenance, ne tarda pas à se multiplier, dévorant coccinelles et guêpes parasites, ainsi que deux espèces de fourmis, que les responsables de l’agriculture avaient cru bon devoir importer, elles aussi, dans les îles. Tout ce petit monde d’immigrants se livra une lutte terrible, sans pour autant remédier à la situation. On décida enfin de réduire le nombre des lézards en lâchant deux cents exemplaires du grand gobe-mouches (...). Le mal ne fit alors qu’empirer.” Rien ne se passa comme prévu. En 1976, “les ornithologues ont évalué la population du grand gobe-mouches à quelque 60 000 individus qui tous sont devenus des prédateurs des oiseaux indigènes. (...) Tous les oiseaux des Bermudes se raréfient”. En guise de conclusion, le zoologiste P. Schauenberg, qui rapporte ces faits dans la Gazette de Lausanne, demande: “Que va-t-on introduire à présent pour enrichir encore la faune des Bermudes?” " L'effet domino est bien illustré, tout est lié et changer un élément change l'ensemble Toujours se méfier des solutions toutes faites...

La même, pour le boulot ça fait plusieurs matinées de suite que n ouvrant pas les fenêtres avant de partir ni ne regardant la température, je me couvre comme d hab pour un matin d hiver... Je bosse exclusivement dehors, pourtant au bout de 15 /20 min je me rends compte que je commence a avoir vraiment chaud et que je ferais mieux de m'habiller comme pour un mois de mai C est tellement perturbant que le lendemain je refais la même ! J ai passé toute la semaine a avoir trop chaud au boulot Au passage même s il est un peu tard, visibilité que j ai trouvé exceptionnelle mercredi en fin d après midi depuis Toulouse sur les Pyrénées

L'évocation de l année 2019 et de démarrer la chaleur/douceur encore plus tôt donne envie de freiner des deux pieds pour ne pas rentrer dans le mois de juin (ou passer directement en octobre)

La traditionnelle taille de la vigne en février dans le froid...c est pas pour cette année Perso j ai même pas pu tailler la mienne, elle est restée en sève n'a pas connu a moins que je l ai loupé de descente complète de sève pour la taille (j aurais pu le faire ce n est pas une obligation absolue mais j attendais le bon moment qu'elle soit au repos complet ... moment qui ne vient pas )

Juste une remarque, il en a déjà été question dans ce topic mais je voulais apporter le nom que l on donne aux événements de changement brutaux de T à l échelle hémisphérique (en bascule en NH et SH de ce que j ai compris) : les événements de dansgaard oeschger, de brusques réchauffements de 8 à 16°c, en quelques siècles voire décennies, au Groenland s étendant en Europe de l ouest, suivi de forts refroidissements (état bi-stable) https://www.climat-en-questions.fr/reponse/etude-des-climats-du-passe-avance-par-valerie-masson-delmotte/ " En effet, l’analyse des sédiments marins dans l’Atlantique nord démontre des changements majeurs de courants marins liés à des changements de densité de l’eau de mer, eux-mêmes engendrés par des apports d’eau douce en provenance des calottes nord-américaine et européenne. La dernière instabilité rapide de ce type s’est produite il y a environ 8 200 ans, au début de la période chaude actuelle. La vidange brutale d’un grand lac, formé par la fonte de la calotte nord-américaine, a provoqué un changement des courants marins de l’Atlantique nord et un refroidissement de quelques degrés autour de l’Atlantique nord pendant deux siècles. " " Ces événements commencent à être simulés à l’aide de modèles de climat auxquels on impose un flux d’eau douce dans l’Atlantique nord. " Ce n est pas faire faire une transposition, car la plupart de ces événements ont eu lieu pendant une période glaciaire avec des taux de Co2 bien plus bas qu aujourd'hui et probablement pas tout à fait les mêmes dynamiques océaniques et de la banquise arctique Mais plutôt pour illustrer l impact que peuvent avoir les courants marins, en tout cas l impact qu ils semblent avoir eu par le passé

Attention y'a quand même des p'tites différences c est subtil le MC Premier prix de régularité notre François

C est ce que j allais écrire, normalement oui même si ça fera un compte faible de toute manière très probablement Grand beau ciel bleu aujourd'hui, pas de gel évidemment même les nuits par ciel dégagé ne suffisent pas Vraiment l'hiver s enfuit d année en année toujours plus

Et pour citer du local... Ça ne dépend pas que de la volonté des agriculteurs c est pas aussi simple comme l ont souligné plusieurs intervenants C est assez important de comprendre cela parce que même de façon générale dans beaucoup d autres domaines ont pourrait sans le vouloir ni s en apercevoir minimiser l'impact du RC présent ou futur par une vision trop simplifiée des solutions, ne prenant pas en compte la foule de conséquences d échelle locales Perso je pense aux drames humains : agriculteurs et leur familles sous tensions brisant des foyer Qu on le veuille ou non les vies personnelles sont très impactées également dans une profession déjà éprouvée (et ce que je dit n a rien a voir avec le fait que l'actualité et l opinion médiatique éclaire tout a coup d un faux semblant ce problème qui couve depuis des années dans l indifférence générale) Je dérive un peu, mais rebondir sur la remarque de départ permet de nous rappeler que la sécheresse ce n est pas seulement des chiffres, et des bulletins que l'on pourrait regarder à force d une façon virtuelle, mais tout un tas de conséquences bien réelles et même personnelles

C est un des principaux points abordés dans ce topic des études récentes et une en particulier évoquent un fort voir même colossal refroidissement surtout hivernal Toute la question étant "dans quelle mesure l'océan nous réchauffe-t-il" , que ce soit de façon directe ou indirecte en déplaçant les centre d actions et les possibilités d extension de banquise vers le sud , et partant les branches du jet etc Donc la théorie est que la perte du pouvoir adoucissant du GS sur notre région pourrait être bien supérieure au gain de T provoqué par les GDS en Europe de l ouest , et en particulier en hiver, il n est pas évoqué un refroidissement a l'échelle de la planète de ce que j ai compris Pour le moment l'Europe de l ouest est un des points qui se réchauffe le plus vite des terres émergées Une baisse des T estivales en particulier serait souhaitable mais peut être pas une baisse de 5°c non plus 😅 (ça serait bien le comble de passer d un extrême à l autre et ce n est donc a priori pas impossible) Tu trouveras déjà pas mal d infos là dessus dans les messages de ce topic où j en ai moi même déjà beaucoup appris 👌

Exactement, changer une filière, la remplacer par un autre, ne se fait pas facilement ni en quelques années...on est sur l'échelle d au moins une décennie la plupart du temps quand ce n est pas une génération

Allez allez on se recentre...

J allais dire que au contraire, s'il y a bien une chose dont on peut être à peu près certain a propos d une modélisation lointaine, c est qu'elle va très très probablement changer d ici son échéance 😅 (bon surtout celles pour le froid, tant la mécanique pour l obtenir nécessite de plus en plus un alignement parfait des planètes)

C est à la mode en ce moment de balancer des insinuations faciles et gratuites sur un topic dont on sait que la réponse ne pourra pas s y faire car se n'en est pas le sujet

Il a l'air sympa ce jeu ! Allez je prends mon ticket pour la liste d attente Mes bougies : j'ai compté 13 entre mes différents véhicules 😅 Ma plus grande force c est ma chance Ma plus grande faiblesse c est quand je tente de réfléchir Et mon objectif passer au dessus des 100 points 😋

Dacodac on s est bien compris 👌 On peut se recentrer sur l AMOC (ne perdons pas 'le fil') et centraliser ici un peu tout ce qui sort sur le sujet a propos de ce courant pour s'informer, chacun exercant la circonspection qui lui semblera bonne

Il a du Te Falloir Longtemps pour Taper ce Message

Après les GES qui chauffent la basse atmosphère (trop) en interceptant le rayonnement IR , c est juste de la physique, c est observé de la même façon que l'eau ça mouille et le feu ça brûle donc aucun doute la dessus... (Si on remet ça en question faut aussi revoir alors l existence des atomes la classification périodique des éléments et la bases de la physique/chimie donc bon a un moment ) La conséquence globale c'est un réchauffement global la dessus il y a pas photo Après il faut pas confondre avec les déclinaisons locales des conséquences globales et là dessus il convient d être circonspect effectivement...pour le gulf stream par exemple Donc à la base le sujet c est l AMOC et les marges que l'on se garde pour savoir si le RC est un peu ou beaucoup ou pas dû a l'homme c'est un autre sujet

[mon message suivant est HS par rapport au sujet initial mais est juste par rapport à la parenthèse sur la question de la part de l homme dans le réchauffement, @MidiPy tout a fait d accord pour les incertitudes dans les projections futures concernant l AMOC et ses impacts] Je suis d accord avec toi sur le fait qu il faut avoir un peu de recul sur certains éléments Inversement on peu aussi dire que les facteurs naturels ont peut être produit un refroidissement plus fort que celui que l'on pense et que l impact des GES a été sous estimé Pour ce qui est de la com dans les médias grand public, la conclusion que le réchauffement est d origine humaine a 100% de certitude émane du dernier rapport du GIEC, qui n est pas vraiment un médias grand public mais un résumé imbuvable et technique que personne ne lit de plus de 4000 pages pour ce qui est du résumé technique et du rapport complet, faisant état des connaissances actuelles faisant concensus dans le monde scientifique En fait pour moi il y a une différence entre "on ne sait pas" et une remise en cause des fondamentaux Les estimations du forçage naturel connu n'expliquent pas le réchauffement, voire même incitent a un léger refroidissement, et dans le même temps celles du forçage anthropique expliquent collent avec les observations du réchauffement actuel 🤷 Alors oui on peut s accorder, et c est ce qui est fait en partie finale de l'article synthétique de carbonbrief que je cite plus haut, une certaine marge, mais ça peut aussi être si on prend a stricto censu le même raisonnement, une sous estimation du forçage anthropique ; mais surtout, et c est la que je voulais en venir, attention avec les "on ne sait pas, il y a peut être des choses que l on ne connait pas qui expliquent ce que celles que l'on connait expliquent déjà, mais qui auraient été négligées et dont l'impact est de la même ampleur que l'erreur de surestimation que l'on aurait faite depuis de décennies sur celles que l'on connait ", cette idée est du pain béni pour les climatosceptiques qui s en servent de base et l extrapolent juste un peu, et encore un peu plus pour introduire ensuite toute leur cohorte de théories plus fumeuses les unes que les autres Tout est dans la nuance, par exemple bien qu on sache que la terre est ronde on a affiné en précisant qu'elle est aplatie aux poles et plus large a l'équateur, mais sans remettre en question le principe de base La c'est pareil, le recul en lui même est bon à avoir, mais tout est dans la mesure, pour ne pas en venir à remettre en question l'évidence (je sais que ce n est pas ce que tu fais mais après ce n est plus qu un jeu de chiffres entre 80, 75 ou 60, %...) La barre d incertitude me paraît, pour être absolument impartiale, devoir être centrée sur les 100% (ou 102/103 comme mentionné dans l'article) avec une petite marge faible mais dans les deux sens

Voire même un peu plus de 100%... https://www.carbonbrief.org/analysis-why-scientists-think-100-of-global-warming-is-due-to-humans/ Entre autres élément : "Overall, warming associated with all human forcings agrees quite well with observed warming, showing that about 104% of the total since the start of the “modern” period in 1950 comes from human activities (and 103% since 1850), which is similar to the value reported by the IPCC. Combined natural forcings show a modest cooling, primarily driven by volcanic eruptions." → "Dans l’ensemble, le réchauffement associé à tous les forçages humains concorde assez bien avec le réchauffement observé, montrant qu’environ 104 % du total depuis le début de la période « moderne » en 1950 provient des activités humaines (et 103 % depuis 1850), ce qui est similaire à la valeur rapportée par le GIEC. Les forçages naturels combinés montrent un refroidissement modeste, principalement dû aux éruptions volcaniques." Voir aussi les autres graphes associés dans l article (avec les barres d erreur également)

Bon alors jouons Lundi 11 Mardi 12 Mercredi 13.5 Jeudi 13 Et enfin vendredi 14 Mon choix se porte sur la cité fosséenne, je joue donc : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/marseille-corniche/000C4.html Bonne mises à tous ! Dimanche 23 h 25

Cep pour Marseille, ... pour le moins original

Pourrait on faire une mise virtuelle, étant ni plus ni moins tout simplement la moyenne de nos mises pour chaque jour, correspondant à la mise "bingo" de la semaine, dont les points cagnottés iraient au dernier ou à celui qui en a pronostiqué la valeur au plus proche ? L'idée est faisable quoi que délirante 🤪 Je retourne à la conception de mon autre idée du soir, plus terre à terre, ᵘⁿᵉ ʳᵒᵘᵉ ᶜᵃʳʳᵉ́ᵉ ᵉⁿ ᶠᵒᵘʳʳᵘʳᵉ ᵈᵉ ᵈᵃʰᵘᵗ 🤫