Déphasage73

Là tu chipotes ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Quand je dis Megève, c'est avant tout l'ensemble du Val d'Arly qui de Flumet à Megève est à une moyenne de 1000m d'altitude. Mais je dis "Megève" car pour le grand nombre c'est plus marlant que "val d'arly". Voilà voilà ... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, je suis à 730m (je relève aussi des données à 975m) et je peux vous dire qu'autour de chez moi, la neige n'a pas tenu au sol 950/1000m. N'en déplaise à celles et ceux qu'ici où là annoncaient la neige à 700m voire 500m localement ... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> En revanche, en dessusde 1500m, ça a du poser une petite base sympas qui risque de rester dans les secteurs non exposés (soleil, foehn).

Moi, pas ! Je suis prêt à parier que sur Megève (1000m environ), il y avait à la même heure une température inférieure à ce que je pouvais relever chez moi ... Non, sur ce coup là, être au nord et un poil plus continental joue en la faveur d'une LPN plus basse, parce que moins de foehn aussi peut-être sur ton secteur ...

Aussi en Beaufortain : 5,8° encore à 18h vers 1000m ... La neige au dessus de 2000. Là, on dirait que ça descend ... Peut-être blanc en dessus de 900 à 1100m demain matin !

C'est bien de ne pas être d'accord ... Ca fait avancer le schmilbkick ! J'ai pu observer depuis longtemps, à titre totalement désinteressé, l'effet du gel des sols sur la préservation de la neige. En particulier sur des sols humides type tourbières. Il n'y a pas photo ! A hauteur de niege comparable, lorsque la tourbière a pu geler, la neige reste jusque très tard (fin avril, mi mai). En cas de non gel, dès fin mars peuvent apparaître des trouées et l'on remarque que la neige fond au contact du sol. J'observe aussi les mêmes phénomènes, en moins accéléré, sur de la terre ferme.

OK ! ... Je n'ai jamais dit que je calculais la LPN à partir de la T° au niveau du sol mais que je la corrélais avec d'autres données dont la T° prévue au niveau du sol. La base, restant la T° en altitude. Mais à vrai dire, ça colle souvent entre la LPN que je prévois (autour de chez moi !) et l'altitude où l'on trouve réellement de la neige. Et là, je met un doute sur la théorie des 400m sous l'iso ... Oui, la science, c'est le doute permanent (!) rien de certain ni de dogmatique ...

En théorie ... Car dans la pratique, il faut encore bien qu'il fasse 0°C pour que l'on observe de la neige (à priori aussi au sol...). Donc dans ce cas de figure, sur le terrain, LPN pas systématiquement 400m en dessous de l'iso 0°. C'est sur qu'avec une règle de calcul LPN=iso0°C-400m, on arrive à des bulletins météo qui racontent n'importe quoi (cf : JT, radio et autre ...) concernant l'altitude de la neige. Après, je pense que la température de la masse d'air ambiante (ce que j'ai appelé niveau du sol) a aussi une influence sur la LPN. Comment expliquer alors des différences de LPN au sein d'une même vallée de 15 km de long ? Enfin, merci pour l'info, la neige ne vient pas du sol ... On m'aurait menti ???? :!: /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je pense qu'il est bien plus intérêssant de partager des points de vue que de s'envoyer des piques. Enfin, c'est mon avis et ma conception du forum ...

Bonjour, Je rejoins OOZap. Le sol gelé n'est pas une condition nécésaire. C'est une condition favorable ... Comme j'ai déjà pu l'écrire sur le forum IC, un sol gelé fera surtout la différence au printemps lors de la fonte en préservant plus longtemps la couuche au contact du sol.

N'empêche que dans nos lamentations nous en avons oublié la "fenêtre de tir" qui s'ouvre pour la neige entre le 2 et le 5 décembre pour les altitudes en dessus de 1200m. Les dernières modèles persistent et si cette tendance à la descente froide perturbée est toujours au programme dans les prévision à +180h puis inférieures, ça pourrait être THE opportunité de neige ... Car après, ce sera peut être le redoux ...

NAN ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne suis pas d'accord ... Les masses d'air ne sont pas statifiées linéairement lorsqu'on descend de 5400m à la terre ferme ! Il y a des phénomènes de "plaquage" d'air plus chaud dans les basses couches, d'autres phénomènes de "bouchon" d'air froid dans les fonds de vallées, etc, etc ... (entre "" ce sont des termes à "moi"!). Pour coller une LPN adéquate, il faut regarder aussi les T° au sol et dans une moindre mesure les vents. J'ajoute, que j'utilise la règle de des 0,5°C en moins tous les 100m de dénivelée en plus. > Avec cette formule, si -1 vers 1350m alors 0° vers 1100m (les 50m sont cadeau !). Même si on admet qu'il puisse encore neiger vers 1°C, cela fait à tout casser 900m pour la LPN ... Pour mémoire, les basses vallées des Savoies sont au plus bas à 250m. La plaine est encore loin !

600 /700m, ça dépend du massif ! Ceci est peut être vallable pour les vosges voire le jura Mais pour l'heure, il n'est que question de 1100m mini sur les 2 savoies ...

Entièrement d'accord avec guillaume 1 et oozap73 pour le fil conducteur jusqu'à la fin novembre. Faudra attendre début décembre pour la neige en plus grande quantité en dessous de 1500m (enfin espérons ...).

Yes ! Anoncer la neige si bas me surprend vu les températures annoncées par les modèles. Les prévisions les plus "optimistes" font état de neige épisodiquement autour des 1500m pour les Alpes du Nord ... Entre temps, celle ci pourrait remonter vers 2500m. Pourtant, il n'est pas exclu, sous averse, de croiser des flocons vers 1000m dans les massifs intérieurs. Il y a une défférence entre dire "importantes chutes de neige en dessus de 2500m" et dire "limite pluie neige s'abaissant jusqu'à 800m" (altitudes à titre d'exemple). J'en veux pas à "la flèche" (que je visite aussi régulièrement) mais sur les Alpes du Nord, c'est souvent un peu beaucoup brouillon ...

En fait, je ne prends jamais MF pour la météo depuis que je consulte les différents modèles ! MF est souvent divergent sus ces histoires de LPN. Cela se vérifie souvent sur le pourtour du Mont Blanc où les LPN sont plus basses qu'annoncé sur les bulletins départementaux. Pour moi, un des exercices plus plus difficiles est de fixer avec précision la LPN. Soit on globalise pour les savoies et on donne une fourchette (LPN entre 1400 et 1600m selon les massifs), soit on découpe par massifs et on ne s'en sort plus ! Ensuite, second exercice, annoncer les inversions de températures et l'altitude à partir d'où l'inversion prend forme. Si certains ont des tuyaux, je suis preneur !

Je présuppose des coups de redoux vers 2500m sur les massifs préalpins et sur les pourtours des larges vallées (grésyvaudant par ex). En intérieur, la remontée de limite PN pourrait se cantonner à 2000m effectivement. Après, la couche de neige pourrait devenir intéressante en dessus de 2000m ... Mais quelles sont les stations à proposer un bas de piste mini à 2000m ??? Elle ne sont pas légion ! Pour info, certains médias (à météo à sensations) annoncent la neige régulièrement en dessous de 1500m sur les Alpes (hé oui ! Faut bien affoler les gens pour remplir les stations de ski ... Allez, réservez, y'a de la neige !)

A mon avis, c'est là une limite des modèles. Les phénomènes de foehn apporte souvent des précipitations côté italien. Ce sont ces débordement de frontière qui appportent la lombarde avec ses précipitations sur le Haute Maurienne, le Briançonnais et l' Queyras. On est dans ce que l'on pourrait appeler un "faux" retour d'est, les vents de sud acculant les précipitations sur les contreforts alpins de l'italie, les forçant presque à déborder la frontière française. J'aimerai bien avoir l'avis d'observateurs avertis là dessus car c'est un phénomène assez récurrent : c'est couvers chez nous, on passe en italie, il peut des cordes !

Attention à ne pas s'égarer ... Le passo del Stelvio ne subit pas du tout les mêmes influences que les alpes du nord françaises ! Là bas, on est au sud des Grisons suisses et le climat apparenté subit bien plus les assauts du froid continental que chez nous. Pour apporter mon point de vue à Plagnard 25, les alpes savoyardes prennent des précipitations sous flux d'ouest/nord ouest mais pour qu'il y ait niege, encore faut-il que l'eau puisse se transformer en glace ... Et pour que l'eau gèle, il faut du froid ... Sinon, pas de neige ! Souvent, en hiver lorsqu'une perturbation arrivre, on prend le front chaud qui amène une remontée de la limite pluie/neige. Derrière, arrive le front froid et c'est là que la neige s'abaisse dans les altitudes. Là où ça devient vraiment intéêssant, c'est lorsque le front froid s'attarde sur nos massifs ou, autre situation, que la perturbation s'enfoncant vers la méditerranée en s'enroulant dans le sens inverse des aiguiles d'une montre apporte des "retours d'est". Le hic, c'est que les retours d'est demandent des perturbations musclées capables de traverser la France sans trop perdre d'activité puis de se réactiverune fois sur la méditerranée. Autre hic, les fronts arrivant nord/NO sont souvent suivis par un vent de nord. De la bise qui nettoye le ciel ! Voici à mes yeux et de façon schématique les 2 principaus types de situations à neige dans les Alpes du Nord françaises.

C'est aussi mon analyse pour les 10 jours à venir : un temps plus perturbé avec des incursions de neige jusque vers 1250m d'altitude, voire même un peu plus bas (1000m) temporairement. Alors, nous pourrions avoir une couche de neige qui commence à s'installer jusqu'à des 1800/2000m, surtout dans les coins à l'ombre. Je te confirme que la neige de ce week end est restée en versant nord (bon, faut pas sortir les planches pour autant, les restes sont clairsemés). En revanche, pour les faces sud, tout est reparti au moins jusqu'à 2700m (j'ai pas vu plus haut !). En ce moment, +14°C à 1000m et de gros coups de foehn (pas de vitesse significative depuis chez moi, c'est une combe peu ventée ...)

Je ne suis pas Interpretator non plus ... Et je n'écoute plus guère MF ... Pourtant, je suis aussi surpris pas les modèles à mailles fines qui font état de peu de précipitations sur les massifs intérieurs des 2 savoies. Vu que je ne m'attends pas à tes tonnes de neige, peu importe entre un peu d'eau et des seaux d'eau !

Franchement, autant, je commence à obtenir une certains fiabilité sur des prévisions à J+7, voire J+15 quand ça tourne en ma faveur :!: mais aller sur du mensuel ou du saisonier, là CHAPEAU ! Je prends plaisir à vous lire et ça en reste là ! Je crois donc qu'il faut certes avoir un certain recul (j'aime à parler de tendance saisonnière. Le mot tendance veut bien dire ...). Mais en plus, il ne faut pas réagir en manichéen (bien/mal). On dit souvent qu'on ne parle que des trains qui n'arrivent pas à l'heure et c'est justement ce que s'efforcent de pointer celles et ceux qui ne croient pas en ce genre de prévisions : les loupés ! Non, les gars qui tentes de lire des tendances à long terme, CHAPEAU !

Ca a l'air de coller pour les précipitations. Côté mailles fines, cela donne : L'axe rhône/saône (de Nîmes à Besançon) va prendre beaucourp d'eau dès vendredi matin. 26, 05, 01 aussi touchés dès le matin mais par des pluies plus faibles. Le sud de 38 et le nord de 74 prennent l'eau en cours de matinée Les massifs intérieurs des Savoies ne verraient l'eau qu'en après midi voir fin d'après midi sachant que les précipitations auraient disparues samedi matin ! Ce seraient donc les massifs jurassiques (Bugey, Chartreuse, et Vercors en premier lieu) qui seraient les plus exposés aux fortes précipitations. Vanoise/maurienne etant le moins.

Bonjour ! Mogwaie74, tu ne me surprends pas ... Tiens, les Plans de la Giettaz, c'est aussi un coin type "petite sibérie" : fond de vallée, soleil tardif au démarrage, ... Aussi, avec le foehn annoncé, je te rejoins sur l'intensité des pluies sur les massifs hors frontières : on risque de diviser par 2 ou 3 les cumuls annoncés par les modèles ! Genre week-end dernier ! En revanche, la situation sera à regarder pour Queyras/Briançonnais, Haute Maurienne et Val d'Isère qui peuvent ramasser sous Lombarde ...

Exactement ! Il y a eu inversion de température ... Ensuite, il faut voir comment la vallée est orientée et comment l'air y circule. Si l'air froid peut "se réfugier en fond de vallée" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Cette expression va vous faire rire, mais en fond de vallée du Beaufortain, proche de Villard sur Doron, il y a un lieu dit q'appellant "la petite sibérie". Là bas, ils ont déjà eu 5 à 8 jours de gel à 700m d'altitude alors qu'à flanc de montagne et à altitude identique, je compte 4 gelées. Cet endroit ne voyant pas le soleil est un vrai congelo en hiver ! Ceci pour montrer que dans une même vallée, il peut y avoir des différences. En ce sens, Chamonix est une cuvette qui bénéficie rapidement de la hausse des températures par jour de soleil (et foehn) en revanche, à la tombée de la nuit, l'air froid des glaciers "dég****e" sur le fond de vallée, amenant des températures bien plus froides qu'à une même altitude ailleurs dans les alpes.

Pour moi, le sujet est clos ... Revenons à notre neige ... Je reviens du forum court terme où il est queltion d'un glissement des modèles et de Météo France vers un chouillat plus de froid pour la suite ... Je ferai toujours le même commentaire : avec ce vent de sud, on retrouvera de la neige en dessus d'une atlitude "haut de gamme". Avec 10cm à 2000 et et 30cm à 2500m, ça fait pas gros pour passer apr dessus les cailloux !

Bonsoir, Je n'ai pas de dictons ni de pages de l'almanach du vieux Savoyard pour appuyer les mêmes intuitions que j'ai en lisant le message de fres07800. Je trouve que depuis la fin de l'hiver dernier, les épisodes de vent de sud sont nombreux. Un foehn sur nos montagnes qui a apporté des orages dès la mi avril ... Je trouve cette tendance au foehn ancrée et il faudra un sérieux changement pour faire virer la tendance vers un autre flux durable ... Je ne maîtrise pas le LT mais qu'en pensez vous et à quand peut-on s'attendre à un virement, sur quelles bases ? Merci !

Bonsoir, C'est la météo "version minitel" ? Non ? Vous pouvez la croiser avec http://meteo.chamonix.com/MetPre.php3 Avec le foehn en vue, comme le dit le bulletin, les massifs intérieurs ne vont pas prendre grand chose. Dans ces cas là, c'est la Haute maurienne et Val d'Isère qui prennent. Il faudra suivre les hauteurs de l'Iseran ...